BMC Complementary and Alternative Medicine 2006, 6:37
http://link.springer.com/article/10.1186%2F1472-6882-6-37#page-5
или
http://www.biomedcentral.com/1472-6882/6/37
http://link.springer.com/article/10.1186%2F1472-6882-6-37#page-5
или
http://www.biomedcentral.com/1472-6882/6/37
Гомеопатия – что в ней является активным компонентом?
Исследование, использующее структуру, принятую Советом
по медицинским исследованиям Великобритании для оценки
комплексного воздействия
по медицинским исследованиям Великобритании для оценки
комплексного воздействия
Trevor DB Thompson & Marjorie Weiss
Абстракт
Предпосылки
Исследования эффективности гомеопатии традиционно направлены на определение эффективности гомеопатических потенций по сравнению с эффектом плацебо. В настоящее время существует возрастающее понимание, что гомеопатическая консультация сама по себе является терапевтическим вмешательством и действует самостоятельно или синергетически с предписанным лекарством. Наша цель заключалась в выявлении и оценке потенциала "активных компонентов" гомеопатического подхода в целом, в проспективной серии случаев, которые основываются на фактических данных консультаций и оцениваются в рамках подхода, принятого MRC Medical Research Council для оценки комплекса лечебных воздействий.
Методы
Исходя из теоретического анализа того, как гомеопатическое лечение может передавать свое воздействие, для формирования ряда случаев было решено привлечь к исследованию 18 пациентов гомеопатической больницы в Бристоле. Пациенты, у которых имелись от 1 до 3 заранее определенных недугов, были опрошены до и после пяти визитов за "пакетом помощи". Все консультации были записаны и расшифрованы дословно. Были собраны все дополнительные данные, в том числе общие и специфические, в зависимости от состояния, вопросники; художественные работы и "другие существенные" отчеты. Текстовые данные были подвергнуты тематическому анализу и проанализированы вместе с другими источниками.
Результаты
Выяснено, что около одной трети пациентов испытывали значительное улучшение в своем здоровье в течение периода исследования, у трети из них было некоторое улучшение, и у трети не было никакого улучшения. К предполагаемым активным компонентам относились "открытость тела и ума" пациентов, консультационная эмпатия, углубленное расследование телесных жалоб, раскрытие информации, назначение лекарства и, возможно, сами гомеопатические лекарства.Заключение
Это исследование определило, на основе первичных консультаций и других данных, ряд факторов, которые могут отвечать за эффективность гомеопатической помощи. Некоторые из них, такие, как сочувствие, являются не специфическими. Другие, такие как процесс назначения лекарства, относятся к гомеопатии. Эти выводы свидетельствуют против использования дизайна плацебо-контролируемых RCT) randomized controlled trial – рандомизированное контролируемое испытание), в которых обе группы получили бы потенциально специфические активные компоненты. Будущие исследования в гомеопатии следует сосредоточить на прагматических испытаниях и попытаться подтвердить или опровергнуть терапевтическую роль таких конструкций, как «открытость» пациента, раскрытие информации и гомеопатичность.
********
Предпосылки
Гомеопатическая медицина продолжает привлекать внимание в медицинских журналах и СМИ как популярная форма комплементарной медицины (СМ), чей предлагаемый механизм действия кажется несовместимым с основным направлением научной мысли и с научными исследованиями, результаты которых остаются спорными. В центре клинических исследований гомеопатических лекарств лежит плацебо-контролируемое рандомизированное клиническое исследование (RCT). Выводы RCT относительно гомеопатических лекарств являются неоднородными, и в результате мета-аналитического подхода получены как положительные [1] http://www.biomedcentral.com/1472-6882/6/37#B1, так и отрицательные выводы [2] http://www.biomedcentral.com/1472-6882/6/37#B2. Предположения, лежащие в основе RCT-исследования, базируются на том, что гомеопатические препараты можно рассматривать как особый класс фармацевтической субстанции с особыми свойствами. Когда, как в мета-анализе Шана и др. [2] терапия представлена как не имеющая специфического эффекта, считается, что она является посредником "неспецифического" эффекта. Вмешательство, основанное исключительно на таком эффекте, считается малозначимым – редактор Lancet предположил, что выводы Шана возвестили "конец гомеопатии". Но, несмотря на эти осуждения, гомеопатическое лечение остается популярным, факт, который некоторые относят на счет эмпатического стиля врачей-гомеопатов.RCT-модель является лишь одной из возможных моделей приближения к загадке гомеопатии, среди других исследований можно отметить лабораторные исследования (in vitro) [3] и крупномасштабные обсервационные наблюдения [4–7]. В данном исследовании мы рассматривали не фармацевтическое вмешательство, а комплекс мер, и проанализировали активные компоненты, используя рамки, предложенные Советом по медицинским исследованиям Великобритании (MRC) [8]. Такой подход оправдан, поскольку гомеопатическое лечение содержит "некоторые компоненты, которые могут действовать как самостоятельно, так и взаимозависимо" – критерий для определения комплекса вмешательства. Например, вовлечение пациента в ходе консультации в непривычное подробное изложение его жалоб; внимательный врач и процесс согласования между проблемами пациента и тем, что известно как широкий спектр гомеопатических лекарств. Таким образом, даже при первом взгляде на этот вопрос видно, что есть ряд потенциальных факторов, которые могут сыграть свою роль.
На первом этапе исследования в рамках MRC требуется, чтобы исследователь обосновал, каким образом данное вмешательство может оказаться теоретически полезным. Здесь мы действовали исходя из предположения, что маловероятно, чтобы эффект гомеопатической помощи заключался в уникальном механизме. Иными словами, более широкие психологические и антропологические теории исцеления должны внести свой вклад в наше понимание гомеопатии. Мы изучили литературу по плацебо-эффекту [9], универсальным антропологическим моделям [10], психотерапевтической практике [11] и психологическим моделям, таким, как теории раскрытия [12]. Мы также ознакомились с мнением экспертов-практиков в таких областях, как гештальт-терапия и нарративная терапия [13]. Мы использовали эти знания для повышения своей чувствительности к процессам, соответствующим второму этапу в рамках MRC, который включал в себя непосредственное наблюдение и моделирование в реальных условиях. Цель этого моделирования – "выявление компонентов вмешательства и основных механизмов, с помощью которых они будут влиять на результаты".
В данной работе мы приводим результаты формального подхода к ряду случаев изучения 18 пациентов, направленных на лечение в гомеопатическую больницу в Бристоле (BHH). Это первый случай, когда процесс обычного гомеопатического лечения был в центре внимания систематического качественного исследования. Определив потенциальные активные компоненты таким образом, мы надеемся пролить свет на понятие "неспецифические" эффекты и обеспечить более тонкий подход к действию гомеопатии, чем можно найти в RCT.
Таким образом, наша цель заключалась в выявлении и оценке потенциала "активных компонентов" гомеопатического лечения в перспективе формального ряда случаев, которая формировалась на основе фактических данных о консультациях и соответствует рамкам MRC для оценки комплекса вмешательств.
Методы
Здесь используется методология анализа серии случаев, которую мы описали в [14]. Изучение случаев должно быть использовано для "исследования современного явления в контексте реальной жизни, особенно, когда границы между явлением (лекарство) и контекстом (консультация) не очевидны", как мы это предполагаем в случае с гомеопатией [15]. Исследования случаев опираются на использование "множественных источников доказательств с данными, которые необходимо свести триангуляционным способом" и обращаются, скорее, к здравому смыслу, чем к статистическим выводам [15].С января по май 2003 года со всеми пациентами, последовательно поступавшими в гомеопатическую больницу в Бристоле (BHH), имеющим от 1 до 3 из заранее определенных недугов, был установлен контакт, и им было предложено присоединиться к исследованию. Этими тремя недугами были: синдром раздраженного кишечника (IBS), синдром хронической усталости (CFS) и детский атопический дерматит (АD). Из 33 таких пациентов шесть не ответили на начальную и повторную рассылку, двое ответили, но отказались присоединиться к исследованию, и шесть согласились присоединиться, но не удовлетворяли критериям исследования. Критерии включения и исключения содержали условие, что указанные недуги должны быть их основными жалобами, что они еще не получали гомеопатическое лечение и что они не участвовали в каком-либо ином исследовании указанных недугов. Кроме того, при AD им необходимо было набрать как минимум пять баллов в «Детском дерматологическом индексе качества жизни» (CDLQI) [16], так как иногда за лечением обращались дети с тривиальной экземой, на которых трудно показать эффект лечения. Рекрутинг завершился, когда было получено согласие 18 полноправных участников. Подробная информация об этих 18 пациентах включена в таблицу 1.
Все имена являются псевдонимами.
Таблица 1. Описание 18 участников серии случаев в гомеопатической больнице в Бристоле
№.....Имя в иссл. Диагноз Возраст/ пол Оценка (GOA) Реферал Ранее в семье?
________________________________________
001 Эмили IBS 37 Ж Значительное улучшение Пациент Нет
003 Джек CFS 46 M Другое Консультант Нет
008 Джошуа IBS 65 M Нет улучшения Пациент Нет
009 Элли CFS 42 Ж Некоторое улучшение Пациент Да
010 Томас AD 6 M Некоторое улучшение Пациент Нет
012 Джессика AD 15 Ж Значительное улучшение Пациент Да (мама)
013 Софи CFS 56 Ж Значительное улучшение Терапевт Да
015 Хлоя IBS 21 Ж Некоторое улучшение Медсестра Нет
016 Люси IBS 59 Ж Значительное улучшение Пациент Нет
017 Оливия IBS 48 Ж Значительное улучшение Пациент Нет
018 Шарлотта CFS 27 Ж Некоторое улучшение Пациент Нет
020 Джеймс AD 4 M Нет улучшения Пациент Нет
023 Кет CFS 47 Ж Некоторое улучшение Терапевт Нет
025 Грейс AD 8 Ж Некоторое улучшение Пациент Да (Мама)
027 Ханна AD 10 Ж Некоторое улучшение Пациент Нет
030 Лейла CFS 60 Ж Значительное улучшение Терапевт Нет
032 Лили AD 5 Ж Некоторое улучшение Пациент Нет
033 Эмма IBS 46 Ж Нет Терапевт Нет
Thompson and Weiss BMC Complementary and Alternative Medicine 2006 6:37 doi:10.1186/1472-6882-6-37
Каждый пациент согласился принять участие в "пакете лечения", состоящем из начальной консультации и четырех последующих назначений в течение восьми месяцев, с одним из трех выделяемых гомеопатических врачей. Это стандартный пакет, который предлагает BHH, хотя в BHH, как правило, больше (3–6 месяцев) разрыв между консультациями. Перед началом и в конце пакета лечения пациенты были опрошены главным исследователем (TT). Во время рекрутинга, первой консультации и примерно ко времени последующей консультации участники заполнили специфические для болезни и общие итоги предпринятых мер. В конце они должны были выбрать "significant other" ("значимого другого", члена семьи или друга, значимого для пациента), чтобы представить отчет о достигнутом прогрессе, и им было предложено выполнить своими руками какую–нибудь художественную творческую работу, отражающую их лечение. Объем и разнообразие типов данных позволили обобщить различные точки зрения, но также ограничили размеры модели, которой можно было на практике руководить [17].
Интервью были частично структурированы вокруг основной темы. Начальное "вводное" интервью фокусировалось на ожиданиях пациентов, а "выходное" интервью – на понимании опыта, приобретенного пациентом в ходе лечения. Основные темы для каждого интервью включены в таблицу 2. Все интервью и консультации были записаны и расшифрованы дословно. Специфические показатели для отдельных недугов включают «Шкалу качества жизни пациентов с синдромом раздраженного кишечника» (IBSQoL) [18], «Шкалу воздействия усталости» для CFS (FIS) [19] и CDLQI для AD. Общие показатели содержатся в Measure Yourself Medical Outcome Profile (MYMOP) – анкета для самостоятельного определения пациентами своего исходного медицинского профиля [20], «Шкала консультационной и реляционной эмпатии в консультации» (CARE) [21] и «Шкала результатов гомеопатической больницы в Глазго» (GHHOS) [22]. Были также записаны балльные оценки результатов, поставленные врачами. Такие оценки, по шкале от +3 до -3, являются обычной частью анализа, проводимого в BHH. Результаты оценок 6544 консультаций были недавно опубликованы [7].
Таблица 2. Основные темы для "входного" и "выходного" интервью
"Входное" интервью.
------------------------------------------------------------------
Предыдущий опыт традиционного лечения отобранных для исследования недугов
----------------------------------------------------------
Реферальный путь в BHH (т.е., кто пригласил?)
----------------------------------------------------------
Предыдущий опыт в гомеопатии (сам, семья, друзья, СМИ)
----------------------------------------------------------
Привлекательность гомеопатии
----------------------------------------------------------
Ожидание относительно содержания первой гомеопатической встречи
----------------------------------------------------------
Мысли о связи психики и тела в отношении своей проблемы
----------------------------------------------------------
Ожидания относительно результатов лечения
----------------------------------------------------------
Мысли о том как гомеопатия «работает»
----------------------------------------------------------
Темы "выходного" интервью
----------------------------------------------------------
Процесс лечения
----------------------------------------------------------
Опыт гомеопатического лечения
----------------------------------------------------------
Понимание себя и своего здоровья в ходе процесса лечения
----------------------------------------------------------
Сравнение с опытом других видов лечения
----------------------------------------------------------
Сравнение предварительных ожиданий с осознаваемой реальностью случая
----------------------------------------------------------
Опыт относительно личных качеств врача-гомеопата
----------------------------------------------------------
Лекарство
----------------------------------------------------------
Вера в то, как оно выбрано
----------------------------------------------------------
Понимание природы лекарства
----------------------------------------------------------
Опыт приема лекарства
----------------------------------------------------------
Результаты
----------------------------------------------------------
...Изменения в здоровье в течение периода лечения
----------------------------------------------------------
...Изменения в здоровье относительно других показателей, таких, как оценки в опроснике
----------------------------------------------------------
...Взгляды на относительное влияние консультации, лекарства, случайности и т. д
----------------------------------------------------------
Thompson and Weiss BMC Complementary and Alternative Medicine 2006 6:37 doi:10.1186/1472-6882-6-3
Учитывая небольшой размер выборки, количественные вопросники не были проанализированы статистически, но их сравнили с качественными выводами. Качественных данные были закодированы для обработки с помощью программного обеспечения Atlas.ti QDA и проанализированы относительно возникших и предполагаемых заранее аспектов, полученных из предварительного теоретического исследования, в котором теория и анализ данных производились диалектически, а не индуктивно, как в обоснованной теории [23]. В этом анализе исследователи руководствовались работой Дженнифера Мейсона "Качественное исследование" [24]. Подмножество записей консультаций и интервью было слепо закодировано параллельно с MW и кодируемые темы сравнивались. Особое внимание было уделено сомнительным случаям – т. е. тем случаям, относительно которых, как правило, нет какого-либо консенсуса.
Исследования получили одобрение Комитета по этике исследований ( Research Ethics Committee of the United Bristol Healthcare Trust (UBHT), Bristol, UK ) в декабре 2002 года (номер ссылки на исследование E5502). Сбор данных продолжался до мая 2004 года. Письменные подтверждения о согласии с включением в публикацию были получены от пациентов и воспитателей детей, участвующих в исследовании. В большинстве случаев подписанное согласие было дополнительно получено от детей.
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
(Продолжение здесь: https://dymentz.blogspot.com/2015/05/2_12.html)
Комментариев нет:
Отправить комментарий