Источник: https://cleverhthemag.com/2019/11/30/the-banerji-protocols-some-philosophical-aspects/?fbclid=IwAR3xs2hDQlPRIAUff7veRdTD-0HXwlRBLr0DuWzp_B1FOrviSkDT09rZpmw
(Перевод З. Дымент)
Кристина Виллакорта
У меня было самое классическое образование в области
гомеопатии. Типа «разрешено только одно лекарство», «подождать, чтобы повторить
лекарство» и «прописывать только по совокупности». Поэтому, когда я много лет
назад впервые прочитал о протоколах Банерджи, они не имели для меня особого
смысла. Назначать лекарства от болезней, фиксированные лекарства?
Я даже никогда не задавал себе вопроса, является ли
гомеопатией такое лечение, когда лекарства прописываю гомеопатические. Но эта
система не имела особого смысла с точки зрения классической гомеопатии, поэтому
я в нее не углублялся.
Шли годы, и я все больше осознавал, что мое обучение не
соответствовало сложным случаям, с которым я сталкивался в своей клинике. Это
не были случаи простой простуды или прорезывания зубов, или случаи, вызванные
острым или хроническим горем. Приходили пациенты со сложной патологией, переплетенных
друг с другом, и симптомы требовали срочного внимания. Лечение детей, которые
приходили ко мне лечиться, было очень
трудоемким, поскольку эти дети не реагировали на миазматические или
конституциональные средства, которые у меня получались. Эти лекарства только
возбуждали жизненную силу, чтобы избавиться от симптомов центрального
расстройства, из-за чего мне и пациенту было неудобно ориентироваться в случаях.
В этот момент я понял, что в моей практике чего-то не
хватает, и осознал, что при использовании разных методологий показатели успеха
резко возрастали. Когда я пришел к такому выводу, мне стало любопытно, что
такое протоколы Банерджи, и я начал их изучать. Я ввел их в свою практику, они стали моим самым успешным инструментом и часто
превосходили мои ожидания. Мне стало ясно, что это очень мощная система, и речь
идет не просто о двух лекарствах от одной болезни. Эти лекарства успешно лечили
болезни без обострения. Хотя вначале я не понимал, что это значит, и просто
применял их в соответствии с инструкциями Банерджи, со временем я начал
понимать немного больше в том, как и почему они работают.
Я понял, что эта методология сосредоточена на лекарствах,
нацеленных на системы организма. Одно и то же лекарство входило в два разных
протокола, которые отвечали схожим болезненным процессам, например, они
использовали Hepar 6c в качестве антибактериального агента при инфекциях мягких
тканей или Thuja 30 при заболеваниях мочевыделительной системы. Так же Hepar 6c
использовался для лимфатической системы, Nit. аc. 3c как специфический для
слизистой ткани, а и Merc. Sol.
200 для изменений микрофлоры. Итак, когда вы посмотрите на лекарства и их
сходство, вы начнете немного больше понимать, почему лекарства в протоколе
объединены, например, вы найдете Merc. Sol.
как часть Протокола орального кандидоза, а также в Протоколе по колиту.
При таком толковании «протоколы» можно рассматривать в ином
свете, они очень грамотно составлены, с использованием Materia Medica. И,
прежде всего, протоколы используются для приема сотен пациентов в день, что делает
метод не просто теорией, о чем свидетельствуют невероятные успехи Банерджи.
В этот момент мой разум был полон вопросов о том, почему
протоколы работают именно так, как они не подчиняются кардинальным принципам
гомеопатии. Я начал сомневаться в своей подготовке и в том, чему нас учили о
гомеопатии. Если то, что мы знаем как принципы гомеопатии, должно стать основой
нашей профессии, протоколы Банерджи не должны работать, однако, по моему опыту,
они являются самым сильным и наиболее предсказуемым инструментом в моей
практике.
Лечение болезни спецификами полностью противоречит
индивидуализированному процессу в гомеопатии, но могут ли быть протоколы другим
способом задействовать жизненную силу пациента, устраняя симптомы, которые проявляет
пациент? Могут ли они каким-то образом действовать как конституциональные средства?
Это казалось мне правдоподобным и могло раскрыть механизм действия, лежащий в
основе Протоколов Банерджи.
По моему мнению и опыту, протоколы Банерджи затрагивают все
миазматические, фундаментальные и пораженные слои, а также «конституциональное»
назначение и назначения по совокупности. В моей клинике я не вижу такое
количество случаев, какое был у Банерджи, у меня нет возможности и привилегии
видеть сотни случаев, которые проходят через клиники Банерджи, а я должен был
сесть с пациентами и взять полный случай.
Я прописываю по протоколу Банерджи, я анализирую протокол
относительно случая пациента – я анализирую случай. Я знаю, какой протокол я
собираюсь выбрать, и задаю вопросы, которые имеют решающее значение для
понимания этих лекарств на целостном уровне. Я изучаю случай, чтобы попытаться
увидеть, есть ли какой-либо резонанс между протоколами и историей жизни
пациента. К моему удивлению, лекарства, прописанные по протоколу, чаще всего
соответствуют в конкретном случае причинно-следственной связи или ментальной
картине, или миазматической
восприимчивости.
Конечно, Банерджи предоставляют 3 линейки лекарств, а также
рекомендуют при необходимости лечить другие симптомы. Таким образом, некоторые
из этих линий будут более релевантными для случая пациента, чем другие, и чаще
всего это будет лечебный протокол для конкретного случая. Также важно отметить,
что в каждом конкретном случае пациенту часто требуется более одного протокола,
поскольку вы будете лечить несколько проблем со здоровьем одновременно, поэтому
пациенты часто будут придерживаться нескольких протоколов или более. Это имеет
первостепенное значение для понимания глубины, на которой работают Банерджи, поскольку
они обрабатывают разные слои случая параллельно друг другу. Благодаря этому
случай прогрессирует намного быстрее, чем при использовании других методов.
В некоторых случаях протоколы основаны на лечении острых и
хронических заболеваний, например, есть протокол лечения колита, и на второй
линии здесь Aurum 200 и Merc. Sol.
200, причем Aurum является хроническим препаратом к Mercurious. В других
случаях лекарства в протоколах дополняют друг друга, например, в Протоколе
болезней почек, где Bryonia и Lycopodium являются дополнительными лекарствами.
Это не означает, что все протоколы настроены таким образом, но очень интересно
увидеть, почему эти протоколы могут сработать. Разные линии относятся к разным частям
случая, и кажется, что это имеет отношение к тому, почему необходимо более
одной линии, чтобы обеспечить максимальные показатели успеха при лечении. ,
которых они достигли при работе с болезнью.
Например, если мы посмотрим на Протокол синдрома
раздраженного кишечника, то заметим, что первая строка - это Tuberculinum 200 и
Nux Vomica 30, а вторая строка - это Ignatia 200 и Cheledonium 30 + Merc. 200.
Первая строка будет относиться к миазматической восприимчивости, поддержке органов
пищеварения и печени и спазмолитикам без стрессовой этиологии. Вторая строка предназначена
для другой области, которая сосредоточена вокруг горя и беспокойства, состояния
эмоциональной нестабильности как основной причины назначения обоих лекарств.
Кроме того, главная область работы Ignatia - нервная система, и это еще одно
отличное спазмолитическое средство, а Merc. + Chel .используются для поддержки
печени и как противовоспалительные средства для борьбы с любым дисбалансом
внутренних слизистых оболочек кишечника. Комбинация каждой линии работает в
гармонии, потому что лекарства дополняют друг друга, одно действует на
хроническом глубоком уровне, а другое – на уровне поражения, снимая симптомы,
но в то же время дополняя действие другого.
Таким образом, протоколы, патологические и
конституциональные, составлены очень грамотно с гомеопатической точки зрения – и
в результате обострение при лечении реже, поскольку одновременно принимаются
меры по обоим аспектам случая. Вместе с более быстрым повторением, когда
действие предыдущей дозы проверяется следующей дозой, делает протоколы Банерджи
наиболее щадящими из всех методик в гомеопатии. В целом, это очень впечатляющая
методология, которая выдержала испытание временем в течение 150 лет, и она
решительно подкреплена невероятным количеством случаев и их анализом. Это не
выполнимо при любой другой методологии
из-за невозможности воспроизвести те же результаты при индивидуализации случая.
Итак, как протоколы Банерджи связаны с гомеопатией? Сами Банерджи
заявляют, что они не следуют кардинальным принципам гомеопатии. Но верны ли
основные принципы гомеопатии в том виде, в каком мы их знаем? Или они являются
частью реальности, которую мы построили с ограниченным пониманием того, что такое
гомеопатия? Энергетические принципы, лежащие в основе гомеопатии, меняются и
развиваются, и то, что утверждается в квантовой теории, это понимание, что реальность
не является объективной. Это заставляет нас усомниться в связи между мыслью и
реальностью. Возможно, концепция жизненной силы построена на нашем ограниченном
понимании жизни и описана в рамках ограничений нашего языка. Это затрудняет
дальнейшее понимание гомеопатии в целом.
Однако точно так же, как современные теории относительности
и квантовой физики не во всем совместимы, методологии гомеопатии представляют
ту же проблему. Теория относительности рассматривает большую космическую
картину, а квантовая физика рассматривает очень маленькую субатомную картину,
обе теории кажутся несовместимыми.
В гомеопатии протоколы Банерджи смотрят на маленькую
картину, а более классические подходы смотрят на гораздо большую картину,
предполагая, что они полностью отличаются друг от друга. Но так же, как в
физике мы знаем, что обе теории составляют часть более широкой картины, даже
если мы не можем понять ее прямо сейчас, Протоколы Банерджи являются
неотъемлемой частью понимания гомеопатии, как и любая другая методология.
Возможно, Протоколы Банерджи не следуют теории хронических
миазмов или жизненной силы, потому что определение этих терминов неверно.
Гомеопатические лекарства основаны на энергии, и Протоколы Банерджи, несомненно,
используют эту энергию. Протоколы Банерджи, безусловно, гомеопатические. Если у
них есть чему поучиться, так это тому факту, что они учат нас чему-то о природе
гомеопатии; почему-то кажется, что это проще, чем мы делаем. Это более
предсказуемо, чем мы ожидали, и, возможно, мы просто слишком все усложняем.
Если Протоколы Банерджи могут бороться с болезнями, это
означает, что у человечества есть некоторые общие основы, на которых мы все
стоим. Могут быть некоторые индивидуализированные аспекты, но есть и некоторые
общие для всех нас. Например, это можно увидеть с гомеопатическим трио лекарств
и острыми хроническими отношениями, они предсказуемы, мы знаем, что одно хорошо
следует за другим.
Давайте посмотрим на знаменитое трио: Сера, Calcarea,
Lycopodium. Мы знаем, что конституциональный Sulphur, вероятно, в какой-то момент жизни последует
за Lycopodium и Calcarea. Ребенок Calcarea превращается в подростка Sulphur, и
очень вероятно, что ему понадобится несколько доз Lycopodium в дальнешей жизни.
В нашей клинике, с более классической точки зрения, мы можем
рассматривать его как легкомысленного, трудолюбивого малыша, превратившегося в молодого
человека, который во время своего академического образования, вероятно,
почувствует, что учитель подрывает оценку его знаний на глазах у всех, он
чувствует проблемы, и в результате у него могут начаться желудочные и другие
проблемы с пищеварением. Позже будет диагностирована диспепсия и язва желудка.
Здесь мы видим ясную картину появления знаменитого трио, и
на этом этапе рецепт будет очень ясным, Lycopodium будет одним из четко
обозначенных лекарств на этой стадии. Однако Банерджи могут взглянуть на этот
аспект случая с другой точки зрения–- патологии. Эта патология хорошо поддается
их первому протоколу лечения диспепсии и язвы желудка: Arsenicum album 3c и
Lycopodium 200. Здесь Банерджи не знают всей истории, лежащей в основе этого
рецепта, и им это не нужно, потому что они используют эту энергию косвенно, глядя
на симптомы этой патологии и пораженную систему организма. Их методология
основана на болезни.
Патология пациента создает симптомы, и эти симптомы
указывают на наши гомеопатические лекарства. Большинство заболеваний поражают
одни и те же органы или ткани и, как правило, вызывают похожие симптомы. Вот
почему «Протоколы Банерджи» имеют 80% успеха – симптомы хорошо соответствуют
заболеваниям. С другой стороны, рассматривая конституциональные лекарства, мы
также можем предсказать, какие лекарства пациентам с большей вероятностью
понадобятся в какой-то момент жизни, в зависимости от жизненных ситуаций, с
которыми они сталкиваются, и того, как они на них влияют. Существует
причинно-следственная связь, и обе стороны рассказывают нам одну и ту же
историю, понимаем мы это или нет.
Дэвид Бон говорит о неразделенной целостности, в которой
квантовая теория и теория относительности совместимы. Он объясняет это с точки
зрения нового порядка и меры. Эта неразделенная целостность только
фрагментирована нами, мы можем видеть только небольшой ее аспект, который
заставляет нас думать, что они не связаны между собой. Он использует аналогию с
голограммой, и на самом деле это отличная аналогия, чтобы понять, что
происходит, если взять случай в гомеопатии или проанализировать его с помощью
различных методологий. Мы можем видеть только фрагментированную реальность,
поскольку во время консультации будет выделена только небольшая сторона, но эта
сторона составляет часть неразделенной целостности, независимо от того,
анализируется ли она относительно физического мира, эмоционального, духовного и
ли с позиции совокупности. Все это составляет часть одной и той же реальности и
каким-то образом все они связаны; Протоколы Банерджи позволяют нам понять
крохотную часть этой целостности, и мы не должны принимать это как должное.
Мы усиливаем собственное эго, полагая, что можем понять
процесс болезни у каждого отдельного пациента, проходящего через нашу клинику,
но на самом деле Банерджи показывают нам, что большинство людей попадают в
определенные категории, обозначенные как болезни. На самом деле это не так уж
отличается от концепции миазмов, когда определенные симптомы относятся к
определенному миазму. Проблема с теорией миазмов в том, что она теоретическая. Банерджи
пошли дальше, протестировали население и дали нам эмпирическое доказательство
того, что их протоколы работают.
Понимание протоколов Банерджи поможет нам немного лучше
понять гомеопатию и, в свою очередь, быстрее помочь нашим пациентам. Они
предоставляют нам небольшое окно во внутреннюю работу чего-то, что, хотя и
присутствует, мы не можем постичь – энергетические принципы и действия.
