Гомеопатия 101: Основы

Оригинал здесь: https://hpathy.com/homeopathy-papers/homeopathy-101-the-basics/

(Перевод Зои Дымент) 

Доктор Ричард Московиц

Гомеопат д-р Ричард Московиц, практикующий более 46 лет, обсуждает некоторые тайны гомеопатии и ее способность вызывать подлинное исцеление.

На мой взгляд, наиболее важным принципом гомеопатической медицины является не спорный Закон подобия Ганемана, давший гомеопатии название, и не наша частая опора на «бесконечно малые» дозы, разбавленных за пределы обнаружения молекулярной структуры, что многие люди естественным образом считают противореччащим интуиции и трудным для понимания.

Есть третий принцип, лежащий в основе этих двух и помогающий их оба объяснить,  их обоих является третий принцип, трюизм настолько очевидный, что большинство врачей не видят в нем практической пользы, если он вообще приходит им на ум. Ганеман называл еэтот принцп «жизненной силой», под которой он имел в виду сам жизненный принцип, способность живых организмов функционировать как интегрированные энергетические системы, в которых составляющие их клетки, органы и ткани работают согласованно, то есть все, что отделяет их от неживого мира.

Жизненная сила в ее клиническом аспекте, совокупность признаков и симптомов, проявляющихся у пациентов в любой момент времени, которую гомеопаты называют «совокупностью симптомов», обеспечивает необходимую основу как для выбора подходящего лекарства для каждого человека, так и для отслеживания того, как их клиническая картина улучшается, ухудшается и изменяется во времени в ответ на лекарство. 

Напротив, врачи-аллопаты, которые игнорируют или упускают из виду жизненную силу, не имеют рабочей концепции пациента в целом и должны судить об улучшении и ухудшении исключительно с точки зрения их представления о «болезнях» и «аномалиях», абстракций от целостности, которые полезно измерить, но они часто плохо соответствуют тому, что пациенты действительно чувствуют и испытывают. 

Таким образом, жизненная сила и совокупность симптомов обеспечивают как начальную, так и конечную точки гомеопатического проекта, а также все, что находится между ними, и в этом свете имеют смысл Закон подобия - правило назначения одного лекарства для пациента -  и общепринятая практика использования ультраразбавленных доз имеют смысл в свете этого.

Закон подобия

Строго говоря, Закон подобия — это не совсем закон, а скорее эмпирическое обобщение, основанное на случайном совпадении в жизни Ганемана. Помимо того, что Ганеман был практикующим врачом и опытным химиком, он также был известен тем, что переводил иностранные медицинские работы на немецкий язык и работал над монографией Уильяма Каллена, шотландского врача, который приписывал жаропонижающие свойства хинному дереву, или перуанской коре, источнику хинина, из-за его горького вкуса.

Это утверждение казалось Ганеману таким же абсурдным, как и нам сегодня, что побудило его по неизвестной причине самому принять  дозу коры, и он тут же испытал пароксизм лихорадки и озноба, сверхъестественно подобные тем, которыми это кора, по общему мнению, излечивала, и двойственность сбыла настолько поразительной и неожиданной, что он позволил этим симптомам пройти, а затем принял вторую дозу с точно таким же результатом.

Это неожиданное соответствие изменила жизнь Ганемана. Сразу поняв его глубокое значение, он методично принялся за введение терапевтических доз ведущих лекарств своего времени себе и своей семье, друзьям и коллегам и начал записывать  подробные письменные «прувинги» всех их симптомов, а также наблюдаемых объективных признаков, сопровождающих эти симптомы, и успел за свою жизнь организовать прувинг более девяноста различных веществ  - поистине монументальное достижение.

Ганеман назвал это Законом подобия, но его открытие относилось исключительно к лекарствам, которые он сам исследовал и затем успешно использовал на этой основе, точно так же, как сотни других, прошедших прувинг современнтков Ганемана и наших современников, все еще не имеют строгого доказательства, что логично требовать относительно всех лекарств, существующи ныне и будущих. 

Поэтому Ганеман написал это не как объявление в изъявительном падеже, Similia similibus curantur: «Подобное лечится подобным», а скорее как увещевание в сослагательном падеже, Similia similibus curentur: «Пусть подобное лечится подобным».

Вот почему имеет смысл думать об этом как о приглашении врачам и целителям любого рода воспользоваться регулярным соотвествием, которое он обнаружил, что все исследованные до сих пор лекарства, по-видимому, обладают способностью облегчать или излечивать тот же ряд симптомов, которые они могут провоцировать или вызывать у здоровых добровольцев.

Эта же двойственность на самом деле широко известна даже в аллопатических кругах, где «парадоксальные» эффекты, такие, как гипотензивные средства, повышающие кровяное давление, антидепрессанты, ухудшающие депрессию до самоубийства, и т. п., являются обычным явлением и хорошо задокументированы в стандартных справочных текстах, таких как "Настольный справочник для врачей", но эта двойственность просто не провозглашается, не понимается и не используется в качестве общего правила.

Короче говоря, как и другие эмпирические обобщения, это просто блестящая идея, хорошо обоснованная на практике, но еще не поддающаяся окончательному доказательству или опровержению как научная гипотеза, но интуитивно очевидная даже для профессиональных гомеопатов, которые используют ее каждый день. В настоящий момент я вполне доволен тем, что думаю об этом как о великолепной загадке, представляющей биоэнергетическую науку, которая все еще находится в зачаточном состоянии.

В любом случае эта идея имеет исключительно практические последствия, как, например, в случае кофе, чья хорошо известная способность бодрить и бодрствовать делает его высоко ценимым гомеопатами во всем мире за его способность избавлять от бессонницы, вызванной чрезмерными мыслями, идеями и психическим перевозбуждением. Или яды семейства гремучих змей, которые убивают, денатурируя кровь, вызывая тромбоз и/или кровотечение, и, таким образом, широко используются в гомеопатической медицине для лечения того же диапазона неотложных состояний. Таким образом, мы можем эффективно использовать эту двойственность во всех лекарствах, даже если мы еще не понимаем, как это может происходить. 

Единственное средство

Совокупность симптомов также объясняет, почему гомеопаты выбирают только одно лекарство для пациента, что является еще одним ключевым принципом классического, или ганемановского, метода. Подобно тому, как пациент перед нами представляет собой единую биоэнергетическую систему, характеризующуюся в каждый момент совокупностью манифестных признаков и симптомов, каждое гомеопатическое лекарство представляет собой совокупность своих проявлений как у добровольцев- пруверов, так и у пациентов, которых предстоит лечить с помощью этого лекарства. 

Таким образом, задача нашего разбора случаев состоит в том, чтобы просто найти максимально возможное соответствие между их общими картинами симптомов. Единсвтенное лекарство представляет возвышенную красоту метода и секрет его способности к излечению, которое является одновременно глубоким и длительным.

Минимальная доза

Подобно Закону подобия, наше использование пресловутых «бесконечно малых» доз и доверие к ним было результатом еще одного эмпирического открытия. Когда Ганеман начал прописывать лекарства гомеопатически, он подтвердил, что обычные материальные дозы часто приносили облегчение в конце концов, но только после того, как симптомы ухудшались, в то время как их разбавление уменьшало эти вредные эффекты, но также и улучшение, как и следовало ожидать.

Опять-таки чисто случайно Ганеман обнаружил, что энергичное встряхивание или суккуссия лекарств при каждом разведении не только уменьшало эти обострения, но и фактически усиливало терапевтический эффект, пока к концу жизни он не добился превосходного успеха с лекарствами, разбавленными 1: 100  до 30 раз, уровень уже далеко за порогом числа Авогадро.

По прошествии более чем двухсот лет никто так и не смог удовлетворительно объяснить, каким образом раствор, в котором не осталось поддающихся обнаружению молекул лекарства, может оказывать какое-либо воздействие на пациента, не говоря уже о лечебном, так что даже сейчас, когда различные виды альтернативной и комплементарной медицины становится мейнстримом, большинство американских врачей по-прежнему считают, что гомеопатию невозможно воспринимать всерьез, не говоря уже о том, чтобы верить в нее.

Признаюсь, даже я чувствую себя немного разочарованным, когда новые пациенты, пробующие гомеопатию впервые, нисколько не скептически относящиеся к этой идее и не колеблющиеся в том, чтобы попробовать ее, казалось бы, не обращают внимания на эти глубокие тайны, лежащие в самой ее основе.

Это работает? К счастью, да, и ни неспособность современной науки объяснить это, ни ее полное равнодушие к попыткам даже близко не доказывают, что гомеопатический феномен нереален или что метод лечения, основанный на нем, неэффективен.

Еще со времен Ганемана вся критика гомеопатии, как благонамеренная, так и иная, сводится к одному и тому же ошибочному силлогизму, что она не может работать; поэтому и не работает! На самом деле, множество авторитетных научных данных в настоящее время достаточно убедительно, хотя и не логически, доказывают, что наши пресловутые бесконечно малые дозы действительно способны к важной биологической активности, например, как к стимуляции, так и к торможению:

- рост колоний в бактериальных культурах;

- ферментативная активность in vitro в культуре тканей и бесклеточных экстрактах;

- прорастание и рост семян  различных видов растений; 

- различные физиологические функции высших животных.

Даже в рецензируемых журналах клинической медицины неоднократно размещали  хорошо спланированные рандомизированные контрольные испытания, или РКИ, показывающие, что бесконечно малые дозы облегчают страдания, облегчают инвалидность, исправляют аномалии и даже излечивают повреждения тканей у пациентов с различными заболеваниями.

Возможно, наиболее убедительно то, что преданные своему делу врачи продолжали практиковать медицину на основе принципов Ганемана более двухсот лет и теперь делают это на всех континентах и в большинстве стран мира.

Тот простой факт, что философия и метод так долго сохранялись нетронутыми и привлекали квалифицированных врачей почти отовсюду в то время, когда аллопатическая медицина стала доминирующей моделью здравоохранения в мире, сам по себе является крупным историческим достижением и доказывает убедительно  подлинность гомеопатического феномена и всего, что из него следует, законность подобия, действенность наших бесконечно малых доз и многого другого.

Какой бы метод лечения мы ни использовали, все врачи должны жить в соответствии с реальностью, которую наши критики склонны упускать из виду, что наша репутация и средства к существованию зависят от того, в какой степени наши пациенты получают пользу от наших усилий в их интересах.

Что касается того, работает ли гомеопатия, мой лучший ответ заключается в том, что она работала достаточно хорошо, даже в моих собственных, далеко не опытных руках, чтобы поддерживать меня в практике семейной медицины в течение 46 лет, и ни разу не было причин для сожаления; и я могу с некоторой уверенностью сказать, что подавляющее большинство моих коллег здесь и за границей сказали бы то же самое.

Поэтому, когда наши критики настаивают на том, что наши лекарства — всего лишь плацебо, мне, конечно, глубоко льстит логический вывод, что мы должны исцелять наших пациентов, накладывая на них некое шаманское заклинание. Но мой опыт также научил меня тому, что лекарства одинаково хорошо действуют на пациентов, находящихся в бессознательном состоянии и в коматозном состоянии, на которых влияние внушения незначительно, и что «эффект плацебо», этот изголодавшийся и оборванный остаток врожденной способности к самоисцелению, действует беспощадно как неотъемлемая часть любого лечения, даже с помощью фармацевтических лекарств, лекарств, но далеко не всегда.

Далекий от мысли, что фармацевтические препараты бесполезны, я часто отправлял пациентов, которым не мог помочь, к своим братьям-аллопатам и был более чем благодарен за их помощь. Я начал практиковать гомеопатию, потому что хотел сначала попробовать более мягкий и безопасный подход, когда это возможно.

Мой опыт вскоре добавил еще более убедительную причину, заключающуюся в том, что подбор лечения в соответствии с индивидуальностью пациента позволяет и способствует более глубокому и всестороннему уровню исцеления, чем это возможно с помощью фармацевтических лекарств, которые просто противодействуют определенному симптому или корректируют определенную аномалию путем применения превосходящих химических сил в этом стратегическом пункте.

Хотя такого рода разговоры, вероятно, заставят многих закатить глаза в крайнем недоверии, поскольку это какая-то фантазия хиппи или просто принятие желаемого за действительное, которое слишком хорошо, чтобы быть правдой, каждый практикующий врач хранит множество историй, чтобы ответить на них. Одна из моих любимых — история 34-летней Р. Н., страдающей тяжелым эндометриозом с подросткового возраста, которая уже перенесла четыре операции по удалению больших, наполненных кровью кист из мочевого пузыря и органов малого таза, а также несколько курсов мужских гормонов чтобы подавить это состояние. 

Она консультировалась со мной исключительно для того, чтобы восстановить целостность своего менструального цикла, поскольку ряд специалистов уже давно посоветовал ей отказаться от любых мыслей о деторождении. Сильно болезненные в прошлом, ее менструации становились все более нерегулярными, редкими, темно-коричневыми и «мертвыми», как она их описала, из-за стольких лет агрессивного лечения.

После того, как она попробовала несколько гомеопатических лекарств, ее менструации действительно стали полнее и богаче; и через полгода она забеременела. К следующему разу, когда я увидел ее почти восемь лет спустя по поводу другой болезни, она родила двоих здоровых детей после неосложненных беременностей и нормальных вагинальных родов и с тех пор оставалась в добром здравии.

Как и все остальные истории, которые могут рассказать гомеопаты о своих случаях, ее история — просто анекдот, совершенно не имеющий статистической значимости; и его счастливый исход нельзя с какой-либо уверенностью приписать гомеопатическому лекарству или любому другому средству в точном, прямолинейном виде.

Но моя пациентка никогда не переставала благодарить меня за лечение, и это действительно  достаточная причиной, чтобы быть благодарным за метод и стиль лечения, которые являются мягкими, непринужденными и каталитическими по своей природе, а не за техническую коррекцию, достигаемую применением подавляющих и непреодолимых химических сил.