Опасно ли есть яйца?

Уже полвека не смолкают споры ученых, полезно ли есть яйца, причем главное опасение долго время вызывал входящий в яйца в большом количестве холестерин. Сейчас неспециалисты слышат, что количество потребляемого холестерина не связано с концентраций холестерина в сыворотке крови, и в массе своей люди решили, что нет смысла вообще заботиться о том, сколько холестерина содержится в том, что они едят. На этом фоне периодически появляются новые исследования о том, что чем больше яиц человек ест, тем выше у него риск появления болезней сердца и сосудов, и в этом не просто разобраться. Люди машут рукой: «Ох, эти ученые. То полезно, то вредно, попробуй тут разобраться». Но разобраться в этой путанице стоит.

Новое исследование в журнале Американской медицинской ассоциации

Victor Zhong

В этом исследовании  изучалась не просто связь числа яиц в рационе с развитием болезней сердца, но вообще влияние холестерина из пищи на здоровье и смертность. Точнее, это было объединение шести крупных исследований, каждое из которых продолжалось в среднем 17 лет, и в совокупности в них участвовало 29 тысяч человек. Исследователи установили, что 300 мг пищевого холестерина увеличивают риск инфаркта, инсульта, развития ишемической болезни сердца и сердечной недостаточности на 17 %, а общую смертность от всех причин – на 18 %. 300 мг – это количество холестерина в паре яиц среднего размера.
Это исследование было наблюдательным, поэтому в нем не могла быть установлена точная причинная связь, однако при прочих равных факторах чем больше яиц ели люди, тем выше был риск инфарктов, инсультов и преждевременной смерти.

Концы не сходятся с концами

Как же так? Казалось, это в прошлом диетические рекомендации руководящих органов здравоохранения все время призывали сократить потребление пищи, содержащей много холестерина, для чего необходимо сократить содержание в рационе жиров, особенно насыщенных. В последние же лет пять в рекомендациях по питанию про снижение потребления холестерина ничего не говорится. Есть лишь указания о снижении доли насыщенных жиров в потребляемых жирах до 10 %. Неспециалисты давно из сообщений в СМИ пришли к выводу,  что пищевой холестерин никак не влияет на их здоровье. Правда, в среднем американец, например, и не потребляет ежедневно из пищи больше 300 мг холестерина, а от сердечно-сосудистых болезней в США умирает больше людей, чем от всех видах рака вместе. Конечно, есть много других рисков для повреждения сердца и сосудов, кроме яиц в пище. Но всё же: 2 яйца в день – сильный повреждающий фактор? Казалось бы, отличный источник белка, минералов и витаминов. Неужели даже лишняя половинка яйца в день повлияет отрицательно на здоровье и увеличит на 6 % риск инфаркта или инсульта? Всё-таки пищевой холестерин так важен?

Что такое холестерин 

Холестерин – жир, который вырабатывается в печени и кишечнике, а затем попадает в каждую клетку организма и участвует в построении клеточных оболочек. Холестерин выполняет множество других функций, в том числе он необходим для выработки гормонов. В организме образуется несколько видов холестерина, но два из них имеют первостепенное значение: ЛПНП, «плохой холестерин», переносящий холестерин в артерии и ткани, и ЛПВП, «хороший холестерин», который устраняет лишний холестерин из сосудов. Высокая концентрация общего холестерина в сыворотке крови не имеет симптомов, но повышает риск появления и развития  сердечно-сосудистых заболеваний и инсульта.

Холестерин поступает в организм человека с животной пищей – с мясом и птицей, яйцами, молочными продуктами и рыбой, а в растительной пище, даже содержащей насыщенные жиры, например, в орехах и семенах, его нет. Если в пище нет холестерина, он может в достаточном количестве выработаться в организме.

Обычно если в пище много насыщенных жиров, в ней много холестерина, мало насыщенных жиров – мало холестерина. Но так бывает не всегда. Например, в среднем одно яйцо содержит 1,3 г насыщенного жира и 180 мг холестерина, в то время как такой же по весу кусочек вырезки содержит в 3 раза больше насыщенного жира и в 3 раза меньше холестерина.
Не все люди одинаково страдают от пищевого холестерина, и связь между потребляемым с пищей холестерином и концентрацией холестерина в крови частично зависит от метаболизма человека и его генетики. Некоторые люди могут съесть много яиц, а уровень холестерина в крови у них низкий. Популяционное исследование дает средние цифры.

О чем говорят некоторые исследования

Любопытны данные о потреблении яиц врачами, полученные в исследовании здоровья врачей. 64 % врачей потребляют 1–4 яйца в неделю, 2,1 % потребляют более 1 яйца в день, 23,5 % врачей не едят яйца в течение 10 лет. В этом исследовании оказалось, что потреблении 5-6 яиц в неделю не повышало риск развития болезней сердца и сосудов, но риск возрастал на треть уже при употреблении 7 яиц в неделю.

При исследовании здоровья аборигенов Западной Австралии установлено, что риск ишемической болезни был в 2,6 раза выше у тех, кто употреблял больше 2 яиц в неделю, по сравнению с теми, кто употреблял меньше 2 яиц в неделю. В другом исследовании показано, что риск ишемической болезни сердца в 2 раза выше у тех, кто употреблял в неделю более 6 яиц, по сравнению с теми, кто ел яйца реже одного раза в неделю.

Для тех людей, у кого уровень холестерина не высок, потребление 3–4 яиц в неделю не представляет большого риска для здоровья, если в остальном их диета здоровая. Но людям  с высоким уровнем холестерина в крови нужно следить за содержанием холестерина в пище. Ученые пока не пришли к единому мнению о связи пищевого холестерина с уровнем холестерина в крови человека, но есть убедительные данные, что при меньше потреблении пищевого холестерина и достаточном содержании в рационе фруктов и овощей, орехов, семян, бобовых и цельнозерновых продуктов, риск развития сердечно-сосудистых болезней ниже.

Связь между потреблением яиц и риском сердечно – сосудистых заболеваний изучалась десятилетиями, но до сих пор выводы ученых противоречивы. В одних исследованиях результаты показывают тесную связь между пищевым холестерином и уровнем его в крови, в других эту связь вообще не находят, в третьих наблюдают рост уровня холестерина, но соотношение «плохого» и «хорошего» холестерина не менялась.

Возможно, лично вам потребление яиц идет только на пользу, обеспечивая организм минералами, витаминами, фолатами, и ценным белком. Однако если у вас высокий уровень холестерина в крови, учтите все же, что яйца содержат очень много холестерина, и ограничьте их потребление, если сейчас вы употребляете более 7 яиц в неделю. Если вы заметите явное улучшение здоровья, можно попробовать еще сократить потребление яиц. Дожидаться, пока ученые придут в согласию в этом вопросе, не стоит. 

"Что я узнал за месяц на диете карнивор"

Опыт карнивора 

Статья Эндрю Залески

Оригинал на https://www.outsideonline.com/2382501/shawn-baker-carnivore-diet-test

(Перевод З. Дымент)

Этой осенью я на 30 дней присоединился к приверженцам мясного культа, собравшимся вокруг Шона Бейкера. И вот что произошло.

«Только 30 дней, – говорил я себе. – Только  на 30 дней».

Этот стихийный бодрый разговор произошел в доме моих родителей 1 сентября, в первый день осуществления моего месячного плана перевернуть ортодоксальное питание с ног на голову. В третий раз за час я со скоростью олимпийского бегуна бросился в ближайшую ванную. Позвольте мне подчеркнуть: я не мочился.

В то утро я приступил к диетической миссии – есть 30 дней только мясо. После полудня, когда мы с женой прибыли в гости к моим родителям, мой первый прием пищи сразил меня. Я уперся в унитаз с удивлением, что мой единственный завтрак из стейка делал с моим телом, и с сожалением, почему  моя мама не признавала достоинства двойной туалетной бумаги.

Я впервые услышал о диете карнивор в конце 2017 года, когда Шон Бейкер был гостем популярного подкаста Джо Рогана. В течение двух лет 52-летний тяжелоатлет и опытный хирург-ортопед съедал в среднем четыре фунта мяса каждый день. Никаких фруктов, овощей, хлеба или сахара, хотя яйца и рыба были допустимы. «Если бы вы спросили меня два года назад, я бы сказал: “Это чертовски безумно”, – сказал Бейкер Рогану, объясняя свое ежедневное меню. – Я делал это в течение месяца и думал, что чувствую себя вполне хорошо».

С тех пор последователи культа провозгласили Бейкера неофициальным Королем карнивора.

Мужчины и женщины всех возрастов общаются, чтобы поделиться своими диетическими изменениями: бывшая вегетарианка, мать троих детей, чьи фотографии Бейкер репостил, и очкарик, культурист-любитель, который сбросил 210 фунтов после перехода на карнивор. Для своих почти 60 тыс. последователей в инстаграме Бейкер регулярно публикует истории успеха людей, которые поглощают животный белок и оказались в состоянии пищевой нирваны. «Я на 98 % на карниворе с мая 2018 года. Сейчас я похудела на 42 фунта, – написала одна женщина в начале ноября. – Мое воспаление в значительной степени прошло. Мой мозг восстановился. Моя энергия возвращается. Я только что, впервые после 20 лет, купила джинсы шестого размера. До сих пор мне это не удавалось».

В то время как Бейкер, как правило, считается главным евангелистом диеты, состоящей из всех видов мяса, появилось мощное онлайн-сообщество последователей карнивора. В фэйсбуке в группе World Carnivore Tribe около 25 тыс. членов.  Около 125 новичков и давник приверженцев этой диеты поделились своими историями на сайте MeatHeals.com. веб-сайте Бэйкера. В инстаграме по запросу «MeatHeals» выдается 50 тыс. постов. Двумя другими известными приверженцами этого образа жизни являются канадский психолог Джордан Петерсон и его дочь Микаила Петерсон, которые считают, что карнивор избавил девушку от тяжелого артрита, депрессии, усталости и ослабил зуд. Бейкер и его последователи также утверждают, что диета улучшает сон, устраняет боль в суставах, увеличивает энергию, уменьшает вес и поднимает либидо. «Я не намерен утверждать, что никогда в жизни не стану есть что-то другое, – сказал мне Бейкер в сентябре. – Но пока я чувствую себя хорошо и хорошо выступаю, я не хочу есть что-нибудь еще».

Все звучало отлично. Но сработает ли это для меня? Я должен был это выяснить. Слушая Бейкера, я не мог не думать о своих собственных плохих привычках питания, которые, по крайней мере, частично, являются результатом неистового характера моей работы на фрилансе. Среди моих основных продуктов питания находятся пицца, буррито, гамбургеры и кофе – иногда пять чашек в день. Мне повезло, что меня благословила генетика: я 125-фунтовый эктоморф с быстрым метаболизмом, но, приблизившись к 30, я заметил, что у меня меньше энергии.

Профессионалы испытывают много опасений по поводу этой диеты, как из-за того, что она не включает (витамины, клетчатка), так и из-за возможного риска хронических заболеваний, которые могут возникнуть в результате чрезмерного употребления красного мяса. Важно и то, что польза, отмечаемая Бейкером и его последователи, подтверждается просто отдельными случаями.

Тем не менее, я хотел перемен, поэтому я купил 40 фунтов стейка. Не будучи опытным в карниворе, я просто загрузил свою тележку тем, что, как я думал, прокормит меня в течении месяца. С мясом на 170 долларов в руках, я отправился в 30-дневное путешествие с завтраком из стейка и яиц. Я чувствовал себя хорошо: сытый, но не раздутый, удовлетворенный, но не ослабевший. А потом началась диарея.

Бейкер открыл для себя диету карнивор в 2016 году, вскоре после того, как начал замечать признаки среднего возраста. Он всегда занимался с большим весом и установил рекорд, подняв штангу весом в 772 фунта, и побеждал на силовых соревнованиях, в том числе на Хайлендских играх 2010 года в Колорадо, где он бросил вилы, прикрепленные к 16-фунтовому мешку с соломой, на 34 фута. Мускулистый мужчина с толстой шеей и квадратной челюстью, обычно в рубашке без рукавов и воротника, он выглядел совершенно здоровым.

45 годам Бейкер оказался в тренажерном зале. Несмотря на то, что он был медицинским работником – закончил резидентуру по ортопедической хирургии в Техасском университете в 2006 году, он не знал, как обуздать свое высокое кровяное давление или управлять своим весом. Поэтому он начал экспериментировать с диетой. Сначала он сел на палео, потребляя только мясо и мясные продукты, а потом придерживался низкоуглеводной диеты. Затем он проверил кетогенную диету с высоким содержанием жиров. К этому моменту он потерял 50 фунтов, но все еще чувствовал себя вялым. Прочитав в интернете о различных диетах, он нашел Винса Жиронду, великого бодибилдера 1950–1960-х годов, который защищал любопытный подход: стейк и яйца с минимальным количеством углеводов. Бейкер за это зацепился, и диета Жиронды стала его воротами в мир полноценного карнивора.

«Я чувствовал себя лучше, когда ел просто стейк и яйца», – сказал Бейкер во время видеочата в сентябре. Когда я связалась с ним по скайпу, он был оживлен и привлекателен, и полностью открыт для разговоров о том, насколько карнивор изменил его жизнь. «Затем я наткнулся на людей, которые долгое время сидели на карниворе», – продолжал он. Среди них были Джо и Чарлин Андерсен, супружеская пара, которая, казалось, сошла со страниц фитнес-журнала, и утверждала, что почти 20 лет жила на диете из стейка рибай и родниковой воды.

В 2016 году Бейкер пробовал диету карнивор в течение недели, потом двух недель,  а затем в течение месяца. Из любопытства он вернулся к своей кетогенной диете, которая включала зелень и молочные продукты, но чувствовал себя на ней не так хорошо. «Похоже, мне все равно не очень нравится весь этот салат. В этом была разница. Мне это не нравилось», – сказал он. В 1917 году он насовсем вернулся к полностью мясной диете.

Энтузиазм Бейкера по поводу диеты вскоре распространился за пределы его собственной жизни. Работая хирургом-ортопедом в Нью-Мексико, он начал обсуждать диету с пациентами, страдающими остеоартрозом и другими заболеваниями. «Я практиковал медицину образа жизни, а не строго выполнял операцию», – сказал он мне. Возник спор с больницей, и в 2017 году Бейкер был вынужден отказаться от своей медицинской лицензии в ожидании независимой оценки, которая появилась в конце 2017 года. «Оценка показала, что со мной все в порядке. Я полностью компетентен в медицинской практике», – сообщил он. Сейчас Бейкер живет в Калифорнии и ожидает, что его медицинская лицензия в феврале будет восстановлена.

В это время Бейкер стал известен как Король карнивора, что, по его словам, произошло постепенно после того, как он присоединился к инстаграм в начале 2017 года. «Это было органично и спонтанно. Я только начал рассказывать свою историю, и люди заинтересовались ею», – сказал он. Бейкер поддержал себя финансово, предлагая онлайн-консультации по диете по цене $ 190, продавая футболки и периодически выступая публично. Он также попробовал свои силы как автор, его кулинарная книга «Диета карнивор» будет опубликована в апреле.

Хотя Бейкер – счастливый новообращенный, он не фанатик. Например, он не посадил на полностью мясную диету своих трех детей; он позволяет им есть фрукты и молочные продукты, но сильно ограничивает потребление обработанного сахара. Когда я говорил с Бейкером в сентябре, он уже находился на диете карнивор в течение более 18 месяцев подряд. Ему нравились жирные куски стейка рибай, но он также ел яйца, бекон, курицу, лосося и креветки. Время от времени он добавляет к этому кусок сыра. Большую часть его диеты составляют говядина, но он ест и другое мясо. Обычно люди потребляют около 100 граммов белка в день. На такой диете, как у Бейкера, эта цифра взлетает почти до 500 граммов, что сильно отличается от рекомендаций таких авторитетов, как Академия питания и диетологии.

«Существует множество людей, которые зарабатывают на жизнь тем, что усложняют питание, – сказал мне Бейкер. – Когда я говорю: «Просто ешь чертов стейк, и все будет хорошо», это вызывает раздражение у многих».

Есть чертов стейк – звучит достаточно просто. Но перед тем как начать мой грандиозный полностью мясной эксперимент, я спросил Бейкер, есть ли у него какие-либо советы.

Его инструкции были базовыми: не беспокойтесь о весе и ешьте, когда голодны. «Отбейте эту тягу к углеводам и сахару, – сказал он. Речь идет об изменении ваших отношений с едой». Никаких овощей, никаких фруктов, никакого хлеба, никаких подсластителей, никакого молока и никакого пива. Я пил виски и красное вино, но только в небольших количествах, как предписал Бейкер. Общим правилом, учитывая мой вес, было употребление около двух фунтов мяса в день. Я ел в основном стейки, но также курицу, лосося и грудинку. Моя жена не очень любит стейки, но ей нравится лосось, грудинка и курица, поэтому я приготовил вместе со стейками курицу и рыбу (К счастью для нас, в нашем доме есть две ванные комнаты). Для перекуса я брал оленину и куриные протеиновые батончики. По словам Бейкера, красное мясо предпочтительно для людей, сидящих на диете карнивор: в конце концов, жирный рибай более ароматный, чем мягкая курица.

Каждый день я проверял свой вес, кровяное давление и уровень глюкозы натощак – количество сахара в крови – с помощью глюкометра. Я также взвешивал мясо, которое ел, и подсчитывал стаканы воды и чашки кофе, которые выпивал.

Как и со многими диетами, самое сложное – придерживаться их, когда вы находитесь не на своей кухне. В начале месяца я отправился в отчётную поездку и обнаружил, что сижу в придорожной комнате мотеля, используя пластиковую вилку, чтобы достать белок из десятидюймового бутерброда со стейком. Изначально желание обмануть было сильным. Диета из мяса и яиц довольно быстро становится скучной.

Но через неделю я довольно хорошо акклиматизировался и наслаждался приятной смесью из цыпленка, полоски и стейка рибайк. Мои кишки были в порядке; я больше не осаждал туалет. Я заметил, что сплю лучше, я чувствовал себя менее вялым каждое утро и более энергичным во второй половине дня, когда обычно мне требовалась третья или четвертая чашка кофе. Большую часть месяца я пил только две чашки в день, причем специально я не пытался сократить потребление. И хотя я потерял несколько фунтов – результат изменения содержания воды в моем теле, когда я привык к диете без углеводов – я никогда не чувствовал себя голодным. В спортзале я с легкостью поднимал 130 фунтов (А это много для меня.) Моя тяга к другим продуктам уменьшилась. Взрыв на моей диете заставил меня сосредоточиться на том, как готовилась еда, сколько я ел, и чувствовал ли я себя раздутым или вздутым после этого. Впервые я заботился о том, что положил в свое тело. Я действительно чувствовал себя хорошо.

И тогда начался новый натиск диареи.

Честно говоря, меня это удивило. Перед началом диеты я читал статьи, в которых запоры описывались как основная проблема на карниворе. Казалось, это имеет смысл: вы не получаете клетчатку. Однако когда я начал искать ответы и возможное лечение, я обнаружил многочисленных карниворцев, которые упоминали диарею. В интервью на подкасте Рогана в августе Микаила Петерсон сказала, что у нее вздутие живота и диарея сохранялись в течение нескольких недель, прежде чем она с этим справилась.

По словам Терезы Фунг, профессора нутрициологии в Бостонском университете Симмонса, причина в поглощении и переваривании жира в организме. Глюкоза является предпочтительным топливом для организма, но при отсутствии углеводов, богатых глюкозой, энергия получается из жирного мяса. Обычно, когда жир попадает в тонкую кишку, сигнальные молекулы сообщают поджелудочной железе секретировать липазу, переваривающий жир энзим. Тело обычно производит достаточно фермента, чтобы обработать жир. Не так на диете карнивор, – по крайней мере, на первый взгляд. Количество жира, которое я ел, превзошло способность моего организма разрушать его. Моя толстая кишка стала биодомом для воды и непереваренного жира. Все стало так плохо, что, в конце концов, мне пришлось принимать добавки с липазой – две капсулы перед каждым приемом пищи. Это, наряду с имодиумом, улучшило ситуацию. («Если вы продолжите в том же духе, я буду очень беспокоиться о вас», – сказал мне Фанг во время нашего интервью, которое состоялось в конце моего 30-дневного теста).

«Диарея очень распространена», – сказал Бейкер, который рекомендовал мне придерживаться диеты в течение 60–90 дней.

Позже я столкнулся с еще одной загадкой. В течение последней недели сентября я заметил постоянно повышающиеся показатели глюкозы натощак: 95, 106, 96, 100, 102. Показания уровня сахара в крови натощак выше 100 указывают на преддиабет; наберете 126 или выше по двум отдельным тестам, и у вас диабет (В мае некоторые онлайн-критики шумели, потому что у Бейкера в анализе крови, которым он публично поделился, уровень глюкозы натощак был равен 127.)

Я обратился к профессору медицинской школы Стэнфордского университета (вегетарианцу) Кристоферу Гарднеру, чтобы он мне помог разобраться. Он сказал, что, хотя человеческое тело может хранить несколько фунтов углеводов и обладает бесконечной способностью удерживать жир, оно не сохраняет белок. В течение дня белок помогает создавать и восстанавливать клетки, вырабатывать ферменты и выполнять различные другие задачи. К концу месяца я регулярно ел сотни грамм белка в день, гораздо больше, чем мне было нужно. В результате мое тело пыталось преобразовать этот избыток белка в энергию.

«Как только вы заполните потребности в других вещах, аминокислоты из белка превратятся в глюкозу, – сказал Гарднер. – Наверное, поэтому уровень глюкозы в крови повышается».

В то время как Бейкер считает, что не каждый должен быть строгим карниворцем, он гордо носит мантию Короля карнивора, используя инстаграм, чтобы ткнуть в веганов и вегетарианцев, которые обвиняют его отношения с едой.

«Моя цель – не обязательно кого-нибудь очернить, - сказал он мне. – Речь идет о том, чтобы как можно больше людей придерживалось этой диеты, потому что она потенциально полезна».

Неудивительно, что нетрудно найти врачей и диетологов, которые возражают. «У нас нет доказательств того, что это хорошая идея, – сказал мне Джон Иоаннидис, клинический эпидемиолог и профессор медицинских исследований и политики в Стэнфордской школе медицины. – У нас есть в основном косвенные доказательства того, что это плохая идея».

Животный белок имеет тенденцию нарушать баланс хорошего и плохого холестерина в нашем организме, что может привести к сердечно-сосудистым заболеваниям. По данным Всемирной организации здравоохранения, красное мясо связано с более высоким долгосрочным риском развития диабета и колоректального рака. Остаются вопросы о влиянии диеты карнивор на кишечный микробиом (полезные бактерии, которые живут в толстой кишке, помогают в иммунном ответе и питаются клетчаткой). Существует также коварный, невидимый риск, связанный с большим потреблением мяса: мясо обладает сильным анаболическим действием, которое стимулирует рост клеток и ускоряет обмен веществ. Повторные исследования показывают, что такая стимуляция может заставить нас стареть быстрее.

Недостаток пищевых волокон вызывает особую обеспокоенность у личного тренера (и известного самоэкспериментатора) Бена Гринфилда, который отмечает, что пребиотики и пробиотики необходимы для питания кишечного микробиома, и это играет роль в долгосрочном здоровье иммунной системы –  они не присутствуют в значительных количествах в мясе, в отличие от овощей. В мае прошлого года он дал критическую оценку диеты карнивор на подкасте Рогана.

«Это указывает на большую культурную проблему, – сказал мне Гринфилд по телефону. – Так много людей дистанцировались от здоровых отношений с едой, что внезапно говорят: “К черту, я просто собираюсь есть одну группу продуктов”».

Противники диеты также высказывают экологическое опасение, что потребляемые на карниворе продукты вызывают, по мнению ООН, 14,5% глобальных выбросов парниковых газов. Цифра, приводимая ООН, представляет собой числовую оценок так называемого жизненного цикла, который учитывает корм, удобрения и землю, необходимые для разведения не только крупного рогатого скота, но и для других потребностей животноводства, например, для свиней и цыплят. В США доля говядины в общем объеме выбросов парниковых газов составляет всего 2 %, считает Сара Плейс, старший директор по исследованиям устойчивого производства говядины в Национальной ассоциации производителей говядины. Но исследование, проведенное в 2017 году, в котором говядина заменялась бобами, говорит, что при этом можно обеспечить три четверти сокращения выборов, которое США должны достичь в 2020 году. 

Но, пожалуй, самый большой вопрос заключается в том, почему тела некоторых людей так хорошо реагируют на карнивор. «Действительно трудно определить, дело в мясе или в отсутствии других вещей», – сказал Гарднер, отметив, что устранение сахара, нездоровой пищи и продуктов из пшеницы, особенно продуктов из белой муки, таких как пицца, рогалики и крупы, делает нас здоровее.

Бейкер не обращает внимания на эти проблемы. Когда я сказал про его высокий уровень глюкозы натощак, он отметил, что у него нет диабета, сославшись на исследование, в котором утверждалось, что спортсмены с высокими показателями, которые носили непрерывные мониторы глюкозы, регулярно регистрировали очень высокие уровни сахара в крови. И недавнее сканирование кальция в коронарной артерии, один из лучших предикторов сердечно-сосудистого риска, показало нулевую кальцификацию его артерий. Что касается Всемирной организации здравоохранения, Бейкер указал на свою подборку литературы, в которой утверждается, что  сделать оценку риска рака, связанного с употреблением красного мяса, трудно, поскольку доказательства того, что красное мясо вызывает рак, не так однозначны, как данные, что раку способствует обработанные мясо (чизбургер из фастфуда).

«Думаю, что скептиком быть хорошо,– объяснил Бейкер. – Я бы тоже скептически отнесся. Но если у вас избыточный вес, вы устали, у вас нет либидо, болят суставы, у вас депрессия и вы садитесь на диету, и все становится лучше, вопрос: вы стали здоровее?»

В последнюю субботу сентября я съел четыре яйца на завтрак и бургер с беконом без булочки на обед, а затем появился в доме моего зятя с банкой морской соли и десятью фунтами мяса: четыре толстых полосатых стейка и четыре жирных рибая. Я немедленно приготовил на гриле два сочных фунта мяса до полусырого состояния.

Когда в августе я впервые объявил своей семье, что буду есть мясо в течение 30 дней, единственная реальная реакция, которую я получил, была со стороны от моей матери, которая была убеждена, что я сильно заболею. Конечно, то время, которое я провел в ее ванной 1 сентября, не помогло ей успокоиться. Но я бы соврал, если бы сказал, что мне не понравилось находиться целый месяц на карниворе. Мне нравятся стейки, и 30 дней, когда я не ел почти ничего, кроме мяса, не сильно уменьшили мое восхищение стейками. Я наслаждался простотой приема пищи, несмотря на то, что в ресторане мне приходилось подбирать диетические блюда (В социальном плане это тоже может быть немного неловко; несколько раз мне приходилось объяснять любопытным зрителям, что такое липаза). Как только я выяснил, что у меня проблемы с кишечником, продолжение диеты стало непростой задачей. Глюкоза была немного повышенной натощак, но мое кровяное давление и вес оставались нормальными.

Я передал это Бейкеру, когда мы говорили о моем опыте в конце сентября. Он сказал, что я неправильно смотрел на диету.

«Мы должны понимать, что являемся не набором отдельных лабораторных данных, а целой сложной системой, – сказал он. – Более важным уроком здесь является осознание того, что мясо – это пища для человека, питание для человека, и, вероятно, именно оно должно быть в основе нашего питания».

После завершения моего 30-дневного эксперимента я стал более методичным в отношении того, что я ем, вернувшись к продуктам, которыми я давно наслаждаюсь, например, к брокколи, рису и черной фасоли, и добавляя другие, которые я редко ел в прошлом, такие как спаржа и сладкий картофель. Я обычно ел сандвич на обед, но я отказался от него только потому, что он вызывал сонливость и заставлял меня пить больше кофе. Ясность, которую я приобрел, придерживаясь ограниченной диеты, сделала меня более проницательным. В декабре я ел пиццу впервые за несколько месяцев, но я не чувствовал себя раздутым, неестественным или больным – возможно, потому что я съел два кусочка вместо шести.

«Я всегда нахожусь в поиске кого-то, кто находит новый режим питания и адаптирует его к своим потребностям, – сказал мне Гарднер. – Я искренне верю, что не существует одна диета для всех».

Конечно, карнивор не для меня. Я не думаю, что когда-нибудь снова стану его придерживаться. Но в течение этого месяца я очень внимательно относился к тому, что ем. Я думал о том, как это было приготовлено. Я должен был удостовериться, что съел это в правильном количестве. Я ограничивал свой рабочий график, утраивая приемы пищи. Теперь, когда я сажусь ужинать, я ем то, что мне нужно. Я менее устаю. Я более активен. Я до сих пор время от времени ем стейк. И я хорошо себя чувствую.

Классификация гомеопатических лекарств - Ян Схолтен дает интервью Дэвиду Нортману (часть 4)

https://hpathy.com/homeopathy-interviews/transcript-of-jan-scholten-interview-with-david-nortman-part-4/

Перевод первой части  интервью здесь.

Перевод второй части интервью здесь.

Перевод третьей части здесь.

Ян Схолтен отвечает на вопросы Дэвида Нортмана (часть 4)

(Перевод Зои Дымент)

***

В заключительной части интервью  Ян Схолтен поделился своими взглядами на мир в свете своих гомеопатических открытий:

• Западная и восточная наука вместе охватывают как внешний, так и внутренний мир.

• Основная модель реальности, полученная при изучении минеральной и растительной системы.

• Традиционная религия & духовность.

• Случайность & смысл и детерминизм.

• Данные парапсихологии и ее отклонение от основной науки.

***

Д.: Что вы можете сказать о своих метафизических убеждениях или взглядах на основе вашего опыта в гомеопатии?

Ян: Для меня наука – это попытка познать мир. Как внешний мир, так и внутренний. Для меня нет предела того, что я хочу понять: я хочу, чтобы мы поняли всё, я хочу понять себя. Красота гомеопатии для меня в том, что я узнаю много нового о себе, потому что то, что я вижу у своих пациентов, есть и у меня в большей или меньшей степени. Я многое понял во время своей работы, потому что я вижу эти Серии и Стадии и Фазы и внутри себя тоже. Откуда все это появляется... вот в чем вопрос. Но я думаю, что в основе этого буддизм... его часто называют религией, но это не так: буддизм – это наука о том, как открыть себя, для этого вы медитируете и проникаете вовнутрь. Потому что так важно знать, кто вы, потому что это – отправная точка всего опыта. Если вы не знаете, кто вы, вы не знаете, каков ваш опыт; всегда вопрос в вас. Так что наука – попытка понять ядро, суть. Вы это также видите в физике: они хотят создать или открыть универсальный закон, один единственный, охватывающий все.

Д.: И все же этот закон каким-то образом полностью исключает сознание и внутренний мир.

Ян: Вот почему они не могут его найти: сначала они что-то исключают, а потом хотят охватить всё. Это невозможно.

Д.: Верно.

Ян: Наше главное преимущество в том, что мы серьезно относимся к внутреннему миру. Вы знаете, во многих науках, и также в медицине, разум – это просто продукт мозга или что-то подо6ное, ну, что-то в некотором смысле смешное. Даже те люди, которые так говорят, сами в это не верят. Но это так сильно ограничивает науку, а в гомеопатии у нас нет этого ограничения, мы относимся к этому серьезно. И это наше большое преимущество, потому что при этом открывается целый новый мир, и мы можем это использовать. И я думаю, что это очень важный мир для живых существ. Ограничивать себя материей полезно для физики и химии, но не для медицины или биологии.

Д.: Верно, а теперь вы занимаетесь наукой о духе?

Ян: Да. Дух является очень важной частью живых существ.

Д.: Верно. Но даже помимо этого, дух лежит в основе физической вселенной, в соответствии с тем, на что мы смотрим.

Ян: Потому что картина та же.

Д.: Хм. Ваше утверждение о том, что эволюционное дерево растительного царства разветвляется подобно минеральному, весьма поразительно и, возможно, меняет парадигму, потому что вы утверждаете,  что существуют фундаментальные, если хотите, энергетические или духовные отношения, которые связывают минеральное и растительное царства, что это не отдельные творения, так сказать. И еще кое-что из этого можно извлечь: хотя эволюция растений, по-видимому, является неограниченной во времени и случайной, на самом деле вы можете предполагать, или теория может подразумевать, что некоторые растения заполняют существующие ранее природные ниши, – то, что называется Принципом полноты, так называемого принципа полноты, – каким-то образом все потенциальные возможности существования фактически заполняются развитыми существами, веществами или растениями. Вы можете немного поговорить об этом?

Ян: Как я понимаю, все появляется не из ничего, это не простая случайность, а Творения. Конечно,  в каком-то смысле это бесконечный процесс, потому что могут возникать вариации вариаций. В этом есть некоторая неограниченность, но существует также базовый фон, который не является полностью произвольным, в нем используются уже имеющиеся базовые шаблоны, и они дают суть растительного царства. Поэтому существует сходство минерального и растительного царства,  и я думаю, что в царстве животных вы найдете более или менее то же самое, хотя в другой форме, потому что животные отличаются. Но я думаю, что вы можете провести классификацию животного царства или чего-то подобного с помощью Серий, Стадий и Фаз, хотя, возможно, вам потребуется что-то еще, но я пока не знаю этого.

Д.: Но вы предполагаете, что растения чуть ли не знают, так сказать, что в природе есть Фазы, которые они должны заполнить? Другими словами, что бесконечный процесс как-то еще следует определенной матрице?

Ян: Да, существует матрица. Знаете, даже когда мы ничего не знаем о гравитации, мы все равно подчиняемся ей... когда мы падаем, это происходит, даже если мы ничего о гравитации не слышали. Вы знаете, есть базовые шаблоны, лежащие в основе. Это Творение, это не…есть шаблон в Творении, это логично. Я верю в логику Творения.

Красота в том, что когда вы смотрите на классификацию, подобную APG или какую-то другую, нет никакой ценности, связанной с ней, нет никакого смысла, связанной с ней. Но с Сериями, Стадиями и Фазами все это имеет смысл: в этом есть смысл, который выводит всё на другой уровень понимания.

Д.: А что вы думаете о том, что болезненные состояния человека каким-то образом соответствуют состояниям различных веществ во Вселенной? Другими словами, кажется, что мы каким-то образом резонируем с различными вещами, независимо от того, содержатся они в нас физически или нет. Как это происходит?

Ян: Это хороший вопрос. На самом деле, мы интуитивно связаны со всем. И поэтому мы… когда вы чувствуете растение или видите растение, тогда из резонанса вы понимаете, что есть нечто, также связанное с вами.

Д.: Но почему... Почему у нас есть болезненные состояния, которые соответствуют чему-то? Почему не может быть просто болезненного состояния, которое не соответствует ни одному веществу?

Ян: Потому что у нас есть определенные шаблоны. Вы знаете, это не растение, это шаблон образа жизни, и мы можем оказаться в любом состоянии – у нас есть такая возможность. И это всего лишь шаблоны, способы существования, и они также присутствуют в природе, и растение также соответствует такому шаблону. Так что мы не ссылаемся на растение, мы ссылаемся на шаблон.

Д.: Всегда есть шаблон, лежащий в основе.

Ян: Да. И в этом вся идея Творения, прихода в жизнь и вновь умирания, на определенном уровне базового шаблона… Если вдуматься на самом деле:  Что есть, кроме этого? Ничего! Все приходит и уходит в разных формах, на разных уровнях, но всегда что-то приходит и уходит, и всё это продолжается. А цикл может быть и длинным, и коротким, каким  угодно.

Д.: Это напоминает восточную философию, во многом, и как-то все связывает вместе.

Ян: Общая идея философии, что она – просто теория,  не верна. Восточная философия вообще не является философией в том смысле, в каком мы рассматриваем западную философию. Западная философия – более или менее теоретизирование, в то вр6емя как восточная философия – это опыт нашего внутреннего мира. И это не философия, это наука.

Д.: Верно, ну, если хотите, сравним восточную науку и западную науку.

Ян: Да. Это наука о внутреннем мире, в то время как западная наука – о внешнем мире, и обе хороши. И лучше всего – их комбинация.

Д.: А как вы считаете, где, исторически, произошел отрыв от внутреннего мира… Когда это произошло, при каких обстоятельствах?

Ян: Это хороший вопрос.

Это случилось в нашей западной культуре лет сто-двести тому назад, но остальной мир, его основное направление, это не приняли, и большинство людей не верят в нее. Вы знаете, большинство людей настроены очень духовно и очень интуитивно.

Д.: Хорошо. Но у нее есть прочные корни… Они появились еще до возникновения науки.

Ян: Отчуждение произошло при создании больших религий, а большие религии связаны с властью. И поскольку они связаны с властью, они начали разрушать реальность, то, что существовало на самом деле, настоящую религию. Они использовали религию, чтобы установить свою власть, заставить людей бояться ада, или боли, или наказания, загробной жизни и т. п.

Д.: Но почему это потребовало отчуждения от внутреннего мира?

Ян: Потому что они к этому стремились, это делало вас слабым, это делало вас зависимым. Вы стали зависеть от Бога, но это был не ваш Бог, это был их Бог.

Д.: Когда человек связан с духовным миром, он связан с собой и силён.

Ян: Да. Так что, в каком-то смысле, материально-научная революция, как вы понимаете, с одной стороны, была хорошей вещью, так как вернула силу и попыталась обнаружить реальность. Но когда они этого добились, они потеряли целиком внутренний мир.

Д.: Упростили все, сделали мир более поддающимся?

Ян: Да. Это разновидность догматизма – я не знаю, что хуже, – но, возможно, это требовалось для эволюции. И в смысле человечества – мы стали одним человечеством, одним большим организмом. Это значит… придя к этому, мы нуждаемся в сотрудничестве. Мы должны перейти к этому. Для этого нужны качества Лантаноидов… В качествах Лантаноидов мы видим человечество как одно целое.

Д.: Так что следующий шаг – некий синтез, воссоздание внутреннего мира?

Ян: Да. Это только начало, вы знаете, как… многие люди многие люди на Западе медитируют, практикуют осознанность, буддизм и тп. Так что это уже просачивается. Но пока это не основное течение.

Д.: Понятно.

Ян: Потому что люди чувствуют, что есть нечто, вы знаете… Например, Руперт Шелдрейк исследовал это, интуицию и т. п. И большинство людей имеют духовный опыт, более 80–90 %, в виде интуиции, или телепатии, или контакта с мертвыми, в разной форме. Так что это очень обычно, но все равно отрицается. Конечно, они говорят: «А, это просто фантазия!». Но Руперт провел эксперименты, чтобы показать, что это не фантазия, понимаете, там статистические доказательства. Но и это отрицается. Есть один человек, Радин, он выполнил мета-анализ всех этих исследований. И там вероятность – 1 на триллион триллионов…

Д.: Того, что это неверно.

Ян: …да, это доказано научно, вне всякого сомнения.

Д.:  Да, хотя это вновь отрицается, это явление отвергнутой науки.

Ян: Это очень странно.

Д.: Да, я согласен.

Ян: Это очень ненаучно. Удивительно наблюдать за тем, что имеются определенные состояния, в которые мы попадаем и застреваем. Например, в одной семье двое детей, и у одного вся жизнь проблемы с отцом, а у другого с отцом нет никаких проблем. Тут нечто особенное: проблемы создает не только отец, но и сын. Это комбинация их. Но дети, рожденные без наследственных болезней, а оба сына не унаследовали никакую болезнь, – есть идея, что дети рождаются невинными… чистыми. И есть идея в нашей культуре, что при материальном рождении вы чисты. Но каждая мать и каждый отец знают, если у них есть несколько детей, что каждый родился в своем особом состоянии. Так что это неверно. Опыт людей эту идею опровергает. Но от этого опыта, от такого способа мышления приходится отказаться, потому что он не соответствует нашей парадигме. И это странный взгляд на жизнь.

Д.: А человек, который рожден с серьезной болезнью: что он перенес или почему это произошло?

Ян: Это никогда не известно.

Д.: А не можем ли мы смотреть на это как генетическую случайность, например? Один из видов ее, естественная неадекватность  в жизненном механизме?

Ян: Но проблема в том, что когда вы называете это случайностью, вы ведете себя так, как будто у вас есть объяснение, но на самом деле вы не знаете причину.

Д.: Да, вы можете сказать, что это случайность.

Ян: Да, но это не объяснение. Вот что я могу сказать: случайность  означает, что вы не можете это объяснить. Может быть, это и не случайность. Но если вы не знаете, что в основе, все кажется вам случайным. Непонимание делает все случайным.

Д.: Да. Мне кажется, что у вас есть основополагающее убеждение или вера, что Вселенная полна, то есть, что нет… ну, почти нет места для случайных событий?

Ян: Ну, имеется место для случайных событий, но не вполне случайных. Но я думаю, что особенное значение имеют самые заметные вещи. И я думаю, их значение в том, чему вы от них учитесь. Но как, когда и почему, это отличается для каждого.

Д.: Да.

Ян: Проблема в том, что со случайным вы никогда не знаете, это действительно случайное или нет. Например, проведен отличный эксперимент: нормальная скорость распада атомов, радиоактивных атомов, фиксирована – время полураспада составляет два года, или две минуты, или две секунды.

Д.: И в этих рамках это рассматривается как случайное событие.

Ян: Это совершенно случайное событие. Но они провели эксперименты, в которых некий экстрасенс, сильный, известный, влиял на это, и он мог уменьшить или увеличить время полураспада на 10, 20, 30 процентов. Так что такое случайность?

Д.: Да, если это подвержено внешнему влиянию, это не…

Ян: И, конечно, очень многие люди говорят: да, но это фэйк. Они даже не смотрят на это, но они измерили это.

Д.: Да, весь мир парапсихологии захватывающий.

Ян: Но сверхъестественно то, что в физике известно, что сознание влияет на эксперимент – вот что они показали.

Д.: Да, но они не хотят заходить так далеко.

Ян: Предполагается, что это событие совершенно случайно. Но в эксперименте это не так: оно не полностью случайно, на него можно воздействовать. Это означает, что происходит нечто, что наша наука еще не поняла.

Д.: Да, Ян, большое-пребольшое вам спасибо, за то что нашли время поделиться вашими мыслями и трудом вашей жизни. И спасибо вам от всего гомеопатического сообщества за то, что вы сделали. И я надеюсь, что вы продолжите придумывать новые идеи, проверять их и расширять наш взгляд на то, что такое гомеопатия и какой она может стать в будущем.

Ян: Спасибо, с удовольствием. 

Классификация гомеопатических лекарств - Ян Схолтен дает интервью Дэвиду Нортману (часть 3)

https://hpathy.com/homeopathy-interviews/jan-scholten-interview-with-david-nortman-part-3-scientific-development-of-homeopathy/

Перевод первой части  интервью здесь.

Перевод второй части интервью здесь. 

Ян Схолтен отвечает на вопросы Дэвида Нортмана (часть 3)

(Перевод Зои Дымент)

Д: До этого момента мы говорили о гомеопатии как науке, и даже ваш спекулятивный подход имеет научную основу. Однако в нашей профессии есть люди, которые выходят за рамки того, что можно  было бы назвать современной гомеопатией и что я бы назвал постмодернистской гомеопатией, например, применение неортодоксальных подходов, таких, как бумажные лекарства или записанные с помощью компьютера. Идея их заключается в том, что такие лекарства получают с помощью проецирования сознания человека на воду, а не посредством воспроизводимого традиционного процесса. Так что мне интересно знать, используете ли вы такие лекарства?

Ян: Нет, я не использую такие лекарства. Я придерживаюсь реальных, базисных гомеопатических лекарств.

Д: Хм… Любопытно, а почему?

Ян: Некоторые используют радионику. Это иногда облегчает ситуацию, потому что нужно назначить лекарство, которого у меня нет, а с помощью радионики его можно получить.

Д: Да.

Ян: Я полагаю, что это слишком большой шаг. У меня нет такого опыта, но я знаком со многими гомеопатами, которые говорят, что это работает, и у них есть хороший опыт.

Д: Хм… Но это наука или шаманизм? Как вы это оцениваете?

Ян: Хороший шаманизм – это наука.

Д: Конечно. И все же вы это не практикуете. Я пытаюсь понять, в чем основная причина этого?

Ян: Дело в том, что вы не можете отделить сознание от жизни. Это происходит даже в физике, где сознание экспериментатора влияет на эксперимент. Так что идея, что это возможно, ненаучна.

Д: Хорошо. Итаке, вы верите, что это невозможно, и, тем не менее…

Ян: Но я не использую этот подход, потому что занят развитием науки, а это может мешать.

Д: Понятно.

Ян: Вполне возможно, что это хорошо работает, но я не могу об этом сказать на основе собственного опыта.

Д: Хорошо. Возможно, вы используете этот подход как научный позже, при дальнейшем развитии гомеопатии?

Ян: Возможно. Ну, или я окажусь в отчаянной ситуации, например, если пациент умирает, а у меня нет нужного лекарства. Возможно, тогда я попытаюсь использовать так приготовленное лекарство. Если человек умрет завтра, нельзя ждать два месяца. Другое дело, что это никак не способствует развитию нашей науки. 

Д: Хм… Это очень интересное мнение.

Ян: Дело в то, что если вы прописываете такое лекарство, вы никогда не знаете, что вы сделали на самом деле. Вся идея классификации, как вы знаете, если я работаю с бумажными лекарствами, –  что скажут люди? Вы действуете недостаточно обосновано, у вас не хватает оснований для проницательности. Вы не можете начать на основе проницательности, ваши основы недостаточно прочны. Верхняя часть вашего построения может быть очень воздушной, но не фундамент.

Д: Хорошо. И вы продолжаете строить фундамент?

Ян: Да.

Д: Однако, несмотря на то, что вы сказали, вы все еще балансируете на краю авангарда в своих чувственных прувингах?

Ян: Хм…

Д: Можете ли вы описать, прежде всего, что это такое, и как вы их обосновываете по сравнению с более сложными обычными прувингами, полными и частичными?

Ян: Чувственные прувинги я провожу, в основном, с растениями. Я думаю, их можно проводить и с животными, но я этим не занимался. Вы берете с собой растение, и вы знаете его название, и вы начинаете его рассматривать, нюхать, пробовать на вкус, пытаться получить от него как можно больше впечатлений. Потом медитируете над ним и видите, что вас впечатляет в нем. Вот как проходят чувственные прувинги. И вы так продолжаете часа полтора или час. Вы можете это делать в группе или в одиночестве, существуют разные формы прувингов. Я начал такие прувинги, находясь в уединении на Бали, и есть история старого травника, ставшего потом доктором, и это происходило лет сто тому назад. Он не довольствовался тем, что делал. Поэтому он был готов все бросить (молчит). Но тут кто-то сказал: «Нет, вы не должны бросать, вы должны продолжать! И если вы не знаете, что это, спросите у самих растений». И он начал беседовать с растениями. Конечно, когда вы узнаете о разговоре с растениями, вы думаете, что это чепуха, потому что растения не могут говорить. Но беседа с растениями для этих людей – наиболее исчерпывающий способ общения с растениями. И когда вы пробуете растение на вкус, вы получаете определенное впечатление. Когда вы едите перец, вы знаете, что едите перец. Это вид общения.

Д: Да. И когда вы занимаетесь своим шаманизмом, я думаю, вы считаете его законной частью науки. Это действительно прямое общение с природой.

Ян: Ну, смотрите:  когда вы едите перец, это шаманизм? Где границы?

Д: Да.

Ян: Их нет.

Д: Да, их нет.

Ян: Их нет. Есть впечатления, и вы никогда не знаете, что они означают. Поэтому вы знаете, что потом нужно все симптомы прувинга подтвердить.

Д: Да.

Ян: Поэтому я рассматриваю мои чувственные прувинги как научные.

Д: Хмм. Начальная и конечная точка использования лекарства.

Ян: Да, это начальная точка – вы правильно выразились. Потому что если у вас нет идеи, вы не знаете, с чего начать. Но если у вас есть идея, вы можете попробовать ее в случае с подобным состоянием. И если это лекарство на самом деле  излечит, то вы на самом деле хорошо знаете, что собой представляет это лекарство. И потом вы узнаете больше, потому что пациент показывает больше, чем прувинг, на более широком фоне. И затем, когда у вас появится другой случай из этого семейства, вы сможете обобщить вновь, и знание о лекарстве растет./

Д: Так что вы сильны клиническими данными и обобщением, а не прувингами, так? Вы упоминали раньше (Прувинг – это начало…), что прувинги содержат в себе вопросы, даже самые полные.

Ян: Да, и самые всеобъемлющие не полностью надежны. На самом деле каждый прувинг может включать разные уровни, и многие пруверы… в прувингах застревают на фазе экспрессии.

Д: Да.

Ян: Когда вы переходите в прувинге на более глубокий уровень, вы подходите к фазе проблемы, на которой вы понимаете, откуда идут все симптомы, что они значат… что они собой представляют. Когда вы поняли лекарство из прувинга, у вас имеется проблема. Когда вы не поняли лекарство из прувинга, у вас есть только его выражение. Это другой способ выражения. Это о понимании.  Когда у вас есть суть, все в целом приобретает смысл. И вам нужно оказаться в этой точке, вы должны до нее дойти, потому что это важнее всяких выражений. Вы теряетесь во всех этих выражениях, как и в Материи медике. Поэтому много старых прувингов, которые завершены на фазе выражения, никогда не ведут к источнику, к сути. Например, вы чувствуете себя преданным и, конечно, злитесь. Быть преданным – более существенно, злиться – всего лишь выражение. Вы понимаете, что злиться в такой ситуации логично. Когда вас предали, это единственная нормальная реакция. Вы можете, конечно, сдаться, такое бывает, то есть некоторые будут злиться, а некоторые сдадутся.

Д: Хмм. Но это не ясно из самого прувинга?

Ян: Это довольно сложно, потому что если у вас нет темы предательства, вы не знаете, откуда оба пришли – вам нужно добраться до фазы проблемы. Я думаю, что мое отношение к Материи медике с самого начала заключалось в том, что такой подход не логичен. Мы должны понимать Материю медику. Конечно, для этого нужно приложить усилия, нужно иметь способ базовой классификации. Так что вопрос классификации – вы должны расширить область Материи медики. Количество лекарств, которые я сейчас использую, чрезвычайно выросло, и вор многих случаях это приводит к более точному лечению. Например, до моего открытия Лантаноидов, было сложно помогать людям с аутоиммунными болезнями, и это показывает не только мой опыт, это опыт всех гомеопатов. А с Лантаноидами все улучшилось сразу. Теперь у нас есть – не скажу, что мы излечиваем каждого, но мы можем сделать многое для этих пациентов, для многих из них, у них больше не т жалоб. Так что в этом произошел небольшой сдвиг. Я считаю, что чем больше лекарств вы знаете, тем больше людей вы можете излечить.

Д: Сегодня гомеопатия, из-за своей молодости как наука,  кажется похожей,  даже если она имеет дело с продвинутой формой энергии, скажем, на науку об электричестве в начале 19-го столетия,   когда столкнулись с явлением и делали обобщения, но не имели уравнений Максвелла, например,  чтобы увидеть смысл в лежащем в основе явления математическом порядке. И вы пытаетесь подойти к этим уравнениям, чтобы, в конечном счете, определить структуру, лежащую в основе гомеопатии.

Ян: Да, это основное, что нам нужно. Но, возможно, нам требуется для этого другая форма математики. Потому что измерения не просты во внутреннем мире. Так что нам, возможно, требуется что-то типа топологии,  вместо метрической науки, метрической  математики – если это имеет для вас какой-то смысл.

Д: Да, я могу представить, если математики выяснят, какой тип математики лучше описывает гомеопатию, это буде очень интересный брак наук.

Ян: Но дол этого еще очень далеко… Мы еще не на таком уровне.

Д: Да.

Д: В каком направлении вы бы желали видеть развитие гомеопатии в ближайшие 10–20 лет?

Ян: у нас есть два уровня развития – социологический и научный. Я думаю…

Д: Мы говорим о научной части.

Ян: …научная – я полагаю, очевидно, куда бы я хотел двигаться: к большему пониманию, большей классификации, к большим попыткам перейти на более глубокий уровень понимания, к выводу математической формулы, чтобы понимать, что ты делаешь. Социологически – я бы хотел, чтобы гомеопатия стала ведущим направлением, изучалась в университетах, и так должно быть. И гомеопатия должна быть включена в основную медицину как специальность. Моя идея – гомеопатию нужно использовать не так, как в прошлом, когда действовали гомеопатические госпитали, но должны действовать госпитали, в котором гомеопаты работают параллельно с другими докторами. Вы знаете как гомеопат, что когда вы пытаетесь лечить кого-то, обычный доктор добьется меньшего. Если вы не можете лечить хорошо, обычные врачи могут предотвратить неприятности. Вот почему очень хорошо работать вместе параллельно, не смешивая методы.

Д: О, да, правильно.

Ян: Это мое видение того, как все должно быть.

Д: Подобно интегративной медицине, но осуществляемой различными специалистами, уважающими друг друга.

Ян: Да.

Д: А что мы, гомеопаты, можем сделать, чтобы поднять академический уровень гомеопатии, хотя пока гомеопатия находится за пределами университетов, и у людей существует очень мало свободного времени, чтобы практиковать теоретическую гомеопатию?

Ян: Просто лечить столько людей, сколько сможете. Поскольку качество пудинга определяется на вкус, чем больше мы лечим и на самом деле излечиваем, тем сложнее будет опровергать гомеопатию. То есть, мы должны стать лучшими гомеопатами.  Однако  полагаю, что научное развитие – очень важный вопрос. Как и классификация, и открытие новых лекарств, что даст больше возможностей для излечения.

Д: Есть у вас на основании вашей гомеопатической работы видение или, по крайней мере, намек на видение будущего гомеопатии?

Ян: Я не знаю, куда придет гомеопатия. Вы знаете, что гомеопатия, настоящая гомеопатия, выживет, и станет основной медициной, где-то, как-то. Я не знаю, потребуется ли для этого год, два, двести,  две тысячи или двадцать тысяч лет. Но так будет, потому что истина всегда побеждает. Ее нельзя остановить насовсем, задержка может быть лишь временной. 

Классификация гомеопатических лекарств - Ян Схолтен дает интервью Дэвиду Нортману (часть 2)

Источник 

Перевод первой части  интервью здесь.
Перевод третьей части интервью здесь.

Доктор Ян Схолтен, который впервые применил метод периодической таблицы для классификации элементов в гомеопатии, дает интервью гомеопату Дэвиду Нортману. 

Доктор Схолтен объясняет, как он разработал свои стадии и серии, связанные с ними темы и многое другое.

Доктор Ян Схолтен совершил концептуальный скачок и впервые применил метод периодической таблицы для классификации элементов в гомеопатии.

Он написал книги «Гомеопатия и минералы», «Гомеопатия и элементы», «Минералы в растениях». Посетите его сайт 

Интервью Яна Схолтена (часть 2)

(Перевод Зои Дымент) 

https://hpathy.com/homeopathy-interviews/jan-scholten-interviewed-by-david-nortman-part-2-plant-classification-and-case-taking/

Д.: Как вы впервые перешли от минералов к растениям? Другими словами, как вы вышли из двумерного пространства минералов в пятимерное пространство растений? И что заставило вас думать, что и здесь в основе присутствует порядок, который каким-то образом является продолжением порядка в мире минералов, и вы не пытались создать новую, отдельную систему классификации для ботанического царства?

Ян: Это понимание постепенно выросло из опыта. По сути, в прошлом я больше интересовался растениями, чем минералами, но классифицировать растения было сложнее. Вот почему я сначала сделал это для минералов: минералы проще.

Д.: Но вы имели в виду, что придете к растениям?

Ян: Меня очень интересовали растения. Я начал сравнивать их. Чтобы узнать, что важно в этих пациентах. И тогда я сказал: но вот качества Бора. Так что качества Бора – это уже минеральное качество, когда вы начинаете думать таким образом. И тогда вы видите, что темы Ряда универсальны, они не ограничены минеральным царством. Например, когда у вас есть ряд Silica, это ряд дружбы и любовных отношений, ненависти и любви. Но как вы можете ограничить это минеральным царством? Это такой базовый аспект жизни, что его можно найти повсюду. Итак, вначале я также задавался вопросом: не привношу ли я эти идеи в растения, существуют ли там они на самом деле?

Д.: Верно, потому что классификация в минеральном царстве фактически соответствует естественной классификации. Другими словами, есть реальные ряды, есть реальные строки и столбцы и так далее. В то же время растения гораздо менее структурированы или, по крайней мере, нам кажется, что это царство менее структурировано.

Ян: Эту структуру не так легко увидеть. Так что вы должны смотреть на это с другой точки зрения. Но мой переход состоял в том, что я понял: идеи рядов и стадий идут не из минерального царства, они являются чем-то более глубоким, более общим, более универсальным. И их можно применять везде. И это так же идея цикла жизни: вновь войти в жизнь и умереть. И это основной цикл всего в жизни. Он повсюду. У растений, даже у минералов... они тоже умирают, хотя и то может занять много времени.

Д.: Теперь имеется еще одна система классификации гомеопатических растений, созданная Михаль Якир. И эта классификация основана на специфических морфологических особенностях. И в ней предполагается, что это может лучше соответствовать гомеопатической практике наблюдения за симптомами, чем ориентирование на лабораторные данные. Другими словами, форма растений, их поведение, экология и т.д. Интересно, в чем, по вашему мнению, недостатки и преимущества каждого вашего подхода? 

Ян: Для меня в этом нет противоречия: хорошая классификация всегда лучшая, потому что... хорошая классификация всегда основана на сути. Как и в периодической системе, где она основана на атомном номере, но она была составлена без этого знания. И когда мы смотрим на различия и сходства, есть много общего, и с классификацией покрытосеменных растений на основе анализа ДНК, и с классификацией покрытосеменных Кронквистом есть много общего. Но я думаю, что моя система мне больше нравится, потому что она более точная и дает более полное представление о том, что вы можете использовать. Так вы можете использовать все растительное царство. Так что моя система более открыта для расширения, чем система Якир. И я предпочитаю также сходство с минеральным царством и Фазами, Стадиями и Рядами, потому что это обеспечивает общую основу и кажется также очень сильным. Конечно, вы должны проверить и посмотреть, что окажется в будущем лучшим.

Д.: Итак, когда есть какое-то расхождение, что вы с этим делаете или как вы предлагаете это исправить?

Ян: В конце концов, ответ может прийти только из гомеопатии. Так говорит мой опыт. Иногда мне приходится использовать то, что люди нашли из ДНК. В других аспектах... в основном это, возможно, моя отправная точка, потому что это был полный обзор. Но теперь я иногда возвращаюсь к Кронквисту и другим, а иногда я делаю что-то совершенно другое. Например: Нелумбо, лотос, по анализу ДНК – порядок Протеецветных, вместе с Платановыми и Протейными. Ну, когда вы смотрите на лотос и платан, между ними не так уж много общего.

Д.: Морфологически?

Ян: По фенотипу: одно – большое дерево, а другое – водное растение. И это приводит в замешательство многих классических таксономистов, потому что они думают: как вы можете так делать? Но в прошлом у них также были проблемы с размещением лотоса, потому что некоторые говорили, что он принадлежит к семейству нимф, Nymphaeaceae, а другие возражали, что у него свое отдельное семейство. Они не знали точно, куда поместить это растение. Теперь я поместил его в начало Asteranae, на новое место.

Д: Довольно далеко в царстве растений?

Ян: Да, довольно далеко в царстве растений. Так что в нем есть качества Лантанидов, но это начало Лантанидов. И это я должен был сделать из-за информации о состоянии пациентов.

Д: Верно. Таким образом, вы фактически отказываетесь от научной классификации, поскольку она не точна, и в конечном итоге говорите, что, возможно, гомеопаты могут помочь ботаникам наметить истинную систему классификации.

Ян: Я так думаю. Потому что хорошая классификация всегда одинакова для всех уровней науки. Так это должно быть.

Д.: Итак, подведем итог вашего ответа: в случае сомнения, в конце концов вы смотрите на гомеопатические картины, а затем используете их как критерий истины.

Ян: Я уже внес многое в теорию растений, потому что ботаники, как вы знаете, не могут разбить растения по Фазам, потому что они не видят разницы между... они видят различия, но не знают, как расположить растения последовательно, например, Asterales и Apiales. В то же время с гомеопатической точки зрения вы знаете, что Apiales должен быть в Фазе 7, а Астералес – в Фазе 4.

Д.: То есть вы устанавливаете последовательность или, по крайней мере, вероятную последовательность?

Ян: Да, есть много последовательностей, которые не входят в классификацию APG, и это основано чисто на гомеопатической информации. А также иногда их разделяют, например, в классификации APG есть Колокольчиковые – Campanulales. Но сюда же они пометили Asterales или Asteraceae. Но у Asteraceae есть в Фазе 4 качество Carbon (углерода), в то время как у Campanulales есть в Фазе 3 качество Бора. Поэтому я должен был снова разделить их, согласно гомеопатической информации. И это уже случалось в моей теории растений много раз.

Д: Да, это довольно увлекательно. А не могли бы вы рассказать нам о том, как конкретно вы перешли от Рядов и Стадий минерального царства к идее Подрядов, Фаз и Подфаз?

Ян: Я уже давным-давно занимался растительными семействами и описывал семейства. И чем больше у вас случаев с этими семействами, с этими растениями, вы также видите там общую тему – в основном это та же самая идея. Но потом оказалось, что вы можете сравнить это с некоторыми минералами, например, Asteranae – Asteraceae (семейство подсолнечника) имеет некоторые аспекты Лантаноидов. Вот почему у Арники есть такой симптом: «Прогоняет доктора, не хочет лечиться». Это симптом Лантаноида. Раньше я этого не знал, но как только я обнаружил этот симптом у Лантаноидов, я понял, что то же самое видел у Asteranae и у Asteraceae… позже я обобщил это для Asteranae. Но если у вас есть группа, например, Campanulidae – это большая группа с семью порядками. А потом я понял, что, например, Asterales имеют качества Углерода, а Campanulales имеют качества Бора, и обнаружил, что у Araliales есть качества Азота [Фаза 5], и поэтому я начал думать: хорошо, семь из них хорошо вписываются. Сначала я думал, что это связано с элементами. Но потом я обнаружил, что это связь не с одним элементом, а с двумя вместе. Например, если присутствуют качества Серы, присутствуют и качества Кислорода, который находится в фазе 6 ряда Углерода. Там, где присутствуют качества Азота, имеются также качества Фосфора. Так что моя первая идея о связи с элементом была неверной. Ее нужно было расширить, чтобы связь была с колонкой Фазы. И тогда нашлась связь для некоторых семейств. Когда я начал с одного из них, с Campanulidae, оно соответствовало семи Фазам, которые вы видите в ряду Carbon и в ряду Silica.

Д.: Это была ваша отправная точка.

Ян: Да, и я начал думать: хорошо, а можно так сделать с другими группами, с другими порядками и с другими подклассами? И, конечно, информации не хватает, поэтому мне пришлось ее искать. А кое-где такая связь нашлась. И чем больше я такие связи находил, тем больше думал: ОК, я думаю, что это основная структура. Так что все развивалось постепенно. Я не навязывал ничего, оно само ко мне пришло. Затем, конечно, я снова обобщал.

Д.: Так что же это конкретно касается Фаз? А потом идея Подфазы или Подряда, такого рода итерации?

Ян: Это была итерация, потому что в порядках часто содержится семь семейств. Не всегда, иногда слишком много, но очень часто около семи, иногда шесть, но когда вы несколько семейств разделяете, у вас снова семь. Так что это та же самая идея разделения Campanulales и Asterales. Но, конечно, вам нужна гомеопатическая информация о том, как это сделать. Без этого очень сложно обойтись.

Д.: А подряды возникли потому, что вы видели, что растения более сложны с точки зрения темы, а тема представляется идеалом, а не реальностью? Как вы это видите?

Ян: Да, можно сослаться на сложность. Когда у вас... имеется довольно много видов растений, около 350000. Имеется 50000 родов. Все довольно сложно: вы не можете охватить это тремя числами. Тремя числами вы опишете тысячу растений, не больше.

Д.: Но что заставило вас повторять, скажем, ряды, в отличие от какой-либо другой классификации?

Ян: Я просто пытаюсь выяснить, существует ли такое соответствие, и где вы можете найти соответствующие элементы. И я не знаю точно, как я это сделал, но постепенно это было сделано. Это произошло не мгновенно.

Д.: Любопытно: при таком уровне сложности – так много измерений, так много степеней свободы – откуда вы знаете, что ваша теория на самом деле верна, в противоположность простой полезной классификации, которая помогает приблизиться к некоторым лекарствам. Может быть, она поможет вам использовать ранее неиспользованные лекарства? Откуда вы знаете, что существует соответствие между реальностью и вашей теорией?

Ян: У меня всегда одна идея: если вы можете назначить лекарство просто так, и оно работает, то теория, которая предсказывает лекарство, довольно хороша. Конечно, не все рецепты верны, но количество правильных рецептов из такого огромного количества… вы знаете, шанс получить правильное лекарство очень мал. И правильным, я считаю действительно правильным, если вы получите так в результате такую реакцию, как излечение от глубокой болезни, и в целом вы почувствуете себя лучше. Это для меня всегда критерий. Не просто почувствовали себя немного лучше, я это не считаю, это может оказаться паллиативным лечением. Но именно исцеление, действительно настоящее исцеление, является для меня ключевым моментом, и такие ключевые моменты закрепляют мою теорию.

Д.: Ваша практика показывает, что действительно нужно дать одно подобнейшее?

Ян: Это хороший вопрос, насколько лекарство должно быть подобно. И я отвечаю на этот вопрос для царства растений: обычно рода достаточно, и все виды одного рода будут делать то же самое. Но это предположение: я этого не доказал. Например, я знаю по своему опыту, что Magnesium phosphoricum не излечит случай Magnesium sulphuricum.

Д.: Верно.

Ян: Кроме того, если взглянуть на это с точки зрения теории растений, sulphuricum – это фаза 6, а phosphoricum – фаза 5. Так что разница довольно велика.

Д.: То есть вы находитесь в другом квадрате, в другой ячейке матрицы.

Ян: Да, в другом месте.

Д.: Не могли бы вы объяснить, как именно вы извлекаете, – давайте используем пример с растением, потому что он более сложный и содержит пример минерала – как вы на самом деле извлекаете Ряды, Подряды, Фазы, Подфазы, Стадии... что каждый этот термин означает в жизни человека?

Ян: Вы начинаете с того, где человек находится и какова его цель, чего он хочет достичь, потому что это Ряд. И очень простой случай, в котором проблема локализована: когда у человека проблема в отношениях, вы видите ряд Silica. Это может быть кто-то в период полового созревания, если проблема только в отношениях, и это также может быть с взрослым или духовным человеком, когда вы видите качества Лантаноида и другие ряды, которые с ним смешаны. Когда вы видите эти три ряда, первый – это потенциал кого-то. Это основа, и это значит, что большинству людей нужно одно из покрытосеменных растений (цветущие растения – растения, у которых есть цветы). Так эволюционировало растительное царство, и большинство видов растений – покрытосеменные. Но это означает, это отражает тот факт, что большинство людей обладают рефлексией: они могут размышлять и сомневаться, и всматриваться в себя, и это качество Лантаноидов, они могут это делать. Но есть что-то на заднем плане.

Д.: Другими словами, уровень развития людей или интеллект?

Ян: Это можно выразить как имеющийся у них потенциал.

Д.: Верно.

Ян: Второе – это стремление: это то, что они хотели бы сделать. Теперь вы можете спросить их: чем бы вы хотели заниматься в жизни? Какая у тебя фантазия или что для тебя лучше? Это второй ряд, мы называем это стремлением, к чему они стремятся. И третий ряд – то, где это действительно происходит, это реализация. И это могут быть три разных ряда. По сути, они могут только снижаться, они не могут подниматься. Вы никогда не сможете... когда у вас есть потенциал Ряда 2, у вас не может быть духовной проблемы. Это может происходить только с первым рядом, самым высоким, а остальные ряды равны или ниже.

Д.: Верно.

Ян: И так вы поступаете с рядами. Затем, с Фазами, у вас есть две Фазы: Фаза и Подфаза. Обычно они совпадают. Это как они чувствуют свою позицию по отношению к проблеме, к людям. Например, когда вы в семье – хороший пример – я всегда спрашиваю: «Как вы себя чувствовали со своими родителями, со своим отцом и со своей матерью?» и «Вы очень близки с ними, или они с вами жестоко обращались? Или они были милые, но далекие?». И это расстояние говорит о том, насколько они далеки. В Фазе 4 они чувствуют себя очень близкими, они чувствуют и говорят: «О, нет, у меня был очень хороший родитель, и я мог обсуждать все, и он принимал меня таким, каким я был» и т. д. Те, кто за ним, Фазы 3 и 5, они чувствуют себя принятыми и любимыми, но условно, не полностью. Они должны были что-то сделать для этого, иначе их полностью не принимали.

Д.: Что они должны были делать в каждом случае?

Ян: Разное. На Фазе 3 они часто пытаются угодить другим, они стараются, но часто этого недостаточно, они чувствуют, что этого недостаточно. На Фазе 5 они часто чувствуют, что их заставляют что-то делать, но и этого не достаточно.

Д.: Тонкие различия!

Ян: Различия тонкие, но как только вы узнаете о них больше, вы заметите их больше, и подсказок на них будет больше. Множество подсказок помогает вам.

Д.: Вы учитесь их видеть, я полагаю, когда используете систему?

Ян: Да, но еще и физические симптомы. Например, если у вас головокружение, Фаза 3 очень важна для анализа, потому что головокружение типично для Фазы 3. Итак, есть многое, но основное – это позиционирование. Те, кто рядом с 3 и 5, 2 и 6, они чувствуют себя на грани, они только наполовину там, и их не принимают, даже не любят. А те, кто рядом с ними, 1 и 7, находятся снаружи, их нет внутри. Они либо вытолкнуты, либо никогда туда не входили. Так что в основном это позиционирование. Фаза – это, в основном, позиционирование, как вы это делаете сами. Подфаза – это больше позиционирование, куда вас помещают другие.

Д.: Вы можете объяснить?

Ян: Например, у вас есть люди, которые хотят остаться одни, они не вступают в отношения. Это Фаза 1. И они делают это сами, так что Фаза 1, а не Подфаза. Когда людей никогда не впускают другие, это Подфаза, Подфаза 1.

Д.: ОК. Это как быть активным и пассивным?

Ян: Да, немного похоже на активный и пассивный. Фаза ближе, а Подфаза более удалена от вас относительно того, как вы относитесь к себе, Подфаза – что другие делают с вами, тогда как Фаза – это скорее то, что вы делаете. А Стадия – как вы справляетесь с этим. Что вы делаете. Как вы справляетесь с ситуацией. Каковы ваши действия. И это основа. В некотором смысле это довольно просто, как только вы это поняли.

Д.: Верно.

Ян: Бывают случаи, которые очень легко понять, и бывают случаи, когда трудно разобраться. И тогда, конечно, часто возникает сложность, что у человека не одна проблема, а несколько. И затем вы получаете их смесь и должны распутать ее, и это более сложно.

Д.: И в таких случаях как вы определяете, в чем заключается основная проблема? Приходится ли вам иногда экспериментировать, пока вы не доберетесь до основной проблемы?

Ян: Да, иногда они не знают, и вы должны представить себе это на основе определенных событий. И иногда они даже не говорят правду. Есть так много различий в том, как вести случай. Но я всегда стараюсь понять, в чем реальная проблема.

Д.: То есть, благодаря вашему подходу к минералам и растениям, а также тому факту, что вам нужны такие категории, как Ряды, Подряды и т. д., очевидно, требуется новый стиль рассмотрения случая. И вы уже говорили, что рассмотрение случаев – это не сбор симптомов, а, скорее, анализ проблемы. Итак, каковы особенности вашего стиля, с точки зрения того, что вы на самом деле делаете в клинике, чтобы получить информацию, которую вы представляете в своих трудах?

Ян: Думаю, на первый взгляд, я теперь делаю то же, что и раньше. Но нет, конечно. Я многое интерпретирую иначе, чем раньше. Я начинаю с простого вопроса: в чем проблема? На что вы жалуетесь? И тогда следующий вопрос: когда это началось, и что случилось до этого, и какой стресс случился, в чем была ваша проблема? И тогда вы можете увидеть, какова была их цель, что пошло не так, что они не могли переварить.

Д.: А как вы узнаете, что достигли сущности, как вы это называете, по сравнению с проявлениями сущности?

Ян: Вы никогда не уверены. Поэтому я часто прошу привести примеры. Если знаю, что они обижены: можете привести пример? Кто вас обидел? Как он это сделал? Что он сказал? Как вы отреагировали? Как вы себя чувствуете? Что вы сказали в ответ? Вы убежали? Или вы заплакали? Понимаете, как будто вы хотите снять фильм об этом, чтобы увидеть все детали. И во всех этих деталях, когда их у вас этого достаточно, в одном событии вы можете увидеть все аспекты всех Рядов, Фаз и Стадий. И затем, конечно, я очень хочу вернуться к началу их жизни, чтобы увидеть, было ли там подобное состояние, похожая ситуация – чтобы подтвердить это, потому что часто это подтверждается.

Д.: Теперь я хотел бы обсудить классификацию царств, потому что в конечном итоге обе ваши системы исходят из предположения, что конкретный случай – случай минерала или случай растения. И проблема, с которой я сталкиваюсь, думая о царстве, заключается в том, что называется «порядком природы», означающим, как все устроено на самом деле: в естественном порядке царство предшествует порядкам и так далее, и поэтому имеет смысл думать в этом иерархическом направлении. Но в порядке того, что называется "порядком открытий", другими словами, как мы подходим к рассмотрению конкретной ситуации в данном случае, на самом деле это направление скрыто от нас, мы скорее идем другим путем, где Царство – это только конечный результат. Поэтому мне интересно, что вы думаете о достоверности идей о Царстве, учитывая, что многие лекарства из разных царств перекрывают действия друг друга, и можно сбиться с пути, опираясь на Царство.

Ян: Я часто использую классификацию по Царствам. Но это не так просто: в том смысле, что если у вас есть один симптом, то вы знаете, какое это Царство. Мой опыт показывает, что вопрос о Царстве часто решается почти в конце консультации, потому что это способ существования. Это отражается не на симптомах как таковых, а на сложности симптомов и на том, каковы люди, как они себя представляют, как они чувствуют себя в мире. И именно поэтому это часто нелегко. И, конечно, у вас есть еще сложность: когда есть больше проблем, нужно больше лекарств, и из разных Царств, то очень трудно увидеть и отделить Царства. Это может быть сложно.

Д.: Верно. Кроме того, есть вещества, которые нелегко классифицировать, или их легко пропустить, если вы думаете о Царствах.

Ян: Но так во всем: это нелегко. Гомеопатия сложней обычной медицины.

Д.: Верно. А ваш порядок поиска на самом деле произвольный, и нельзя сказать, что что-то идет первым: Царство, Ряд, Подряд, Фаза и т.д.?

Ян: Да, но это может сильно отличаться, может прийти кто-то, и вы сразу почувствуете: о, это растение.

Д.: Верно.

Ян: Но есть случаи, когда я могу найти это только в конце. Но это касается не только Царств, а всего. Иногда кто-то входит, и вы думаете: о, это должно быть Стадия 8. Или он говорит о первых симптомах, а вы уже знаете: Стадия 8. Или у него аутоиммунное заболевание, то вы уже знаете: о, Лантаноид.

Д.: Верно. А ваш порядок поиска на самом деле произвольный, и нельзя сказать, что что-то идет первым: Царство, Ряд, Подряд, Фаза и т.д.?

Ян: Каждый случай индивидуален.

Д.: Это головоломка.

Ян: Да.