Классификация гомеопатических лекарств - Ян Схолтен дает интервью Дэвиду Нортману (Часть 1)

 Источник

Доктор Ян Схолтен, который впервые применил метод периодической таблицы для классификации элементов в гомеопатии, дает интервью гомеопату Дэвиду Нортману. 

Доктор Схолтен объясняет, как он разработал свои стадии и серии, связанные с ними темы и многое другое.

Доктор Ян Схолтен совершил концептуальный скачок и впервые применил метод периодической таблицы для классификации элементов в гомеопатии.

Он написал книги «Гомеопатия и минералы», «Гомеопатия и элементы», «Минералы в растениях». Посетите его сайт 

Интервью Яна Схолтена (часть 1)

(перевод Зои Дымент) 

Д.: Добро пожаловать, Ян. Спасибо, что нашли время сегодня, чтобы поделиться делом своей жизни в этот прекрасный осенний день.

Ян: Спасибо.

Д.: Вы не нуждаетесь в представлении, но вы могли бы немного рассказать нам о своих ранних годах и при каких обстоятельствах вы впервые столкнулись с гомеопатией.

Ян: Это было после того, как я получил степень доктора медицины, и у меня были планы стать врачом общей практики. Но пришлось подождать некоторое время, прежде чем я смог начать, и я подумал: хорошо, я проведу несколько курсов по витаминной и минеральной терапии и иглоукалыванию, немного по гомеопатии. Но я мало что знал о гомеопатии и думал, что это своего рода терапия травами. Я действительно не знал, какова была глубина этого. Но когда я изучал ее, то читал истории о людях, которые не только избавлялись от жалоб, но и чувствовали себя лучше в целом, и чувствовали то же, что и 20 лет назад, до того, как началась болезнь. И это поразило меня. А потом я подумал, что никогда не слышал в обычной медицине, чтобы такое происходило. И тогда я подумал: это правда? Я тоже был скептиком в тот момент, потому что думал, что это необычная медицина: если это правда, все должны ее знать, потому что вы, как врач, хотите сделать людей здоровыми, чтобы они чувствуют себя так, как раньше, и тогда у вас появляется радость и вы чувствуете себя счастливым. И истории рассказывали об этом.

 Конечно, не все случаи были такими, но такие истории происходили, и это меня заинтриговало, поэтому я не мог пройти мимо, поэтому мне пришлось изучить гомеопатию.

Д.: А какой была ваша система убеждений в то время: вы были человеком строгого научного типа или более открытым для духовных устремлений?

Ян: Для меня нет противоречия в \том для меня это одно и то же. Настоящий ученый открыт для всего. Когда вы ограничиваете себя как ученого опытом, тогда вы не ученый. Ученый всегда открыт ко все6му: духовное, что угодно, или материальное, это не имеет значения. Так что я не считал себя ограниченным, поэтому я думаю что всегда был ученым.

Д: Верно. Итак, что в гомеопатии вначале по-настоящему заинтриговало вас, когда вы стали вникать в нее?

Ян: Тот же самый эффект, о котором я говорил: что вы действительно можете исцелять людей. И я как раз всегда пытаюсь сделать это с каждым пациентом, не только с их жалобами, но чтобы они снова почувствуют свою прежнюю энергию, чувствовали себя счастливыми,  и их не беспокоили всевозможные обстоятельства. Вот чего я хочу достичь. И затем, во-вторых, конечно, философия прекрасная, особенно в теоретической части, а не в Материи медике. Вы знаете, описание лекарств с научной точки зрения ужасно: это мусор, это куча несвязанных фактов. Так что это некрасиво. В науке что-то прекрасное всегда очень простое. В этом смысле закон подобия – подобное излечивает подобное – это очень простой закон, и в этом есть красота. Так что это привлекает меня. Но сначала, конечно, гомеопатия должна сработать, иначе вы можете придумать прекрасную мысль, но когда это не работает на практике, это не наука, это может быть искусство или что-то еще, но не наука. Так что она должна работать.

Д: Верно. Таким образом, вы стали пионером в классификации, выдвинули идею классификации. И это ведет назад к Ганеману. Но что заставило вас начать, после долгого перерыва,  думать в терминах классификации: был Ганеман и кое-кто немного позже, но не так много систематического мышления можно найти в этом направлении.

Ян: Ну, всегда существовали… многие гомеопаты забывают, что Ганеман начал первую классификацию с миазмов, которая сама по себе является классификацией. А также Кент, вы знаете, он описывает комбинированные препараты, такие как Kalium silicatum без прувинга, а также Джордж Витулкас описывал такие лекарства, как Kalium silicatum, без прувинга. Так что в гомеопатии это не редкость, хотя это никогда не делалось достаточно систематически. Но, с моей точки зрения, классификация является фундаментальной для науки. Без классификации науки не существует. Даже наше нормальное знание, наш собственный язык –  это классификация. Когда мы говорим о корове, это классификация. Каждое слово является классификацией. Поэтому мы не можем без нее обойтись. Вся наша Материа Медика – это слова, и это все классификация. Таким образом, идея, что мы можем обойтись без классификации, и гомеопатия может быть полностью эмпирической, бессмысленна. И это опыт, который был и у Эйнштейна. Он сказал: «Эпистемология без науки становится пустой схемой». То есть он имеет в виду, что если у вас есть опыт, но вы не можете его классифицировать, не можете его связать с  чем-то, тогда он пуст, с научной точки зрения у вас нет ничего.

Д: Верно.

Ян: Но для меня классификация была настолько нормальной, что я был удивлен, что люди могут быть против нее. Тогда я думал: что об этом скажут другие гомеопаты? Потому что не было никаких доказательств, на самом деле ничего, только классификация. Но у меня было чувство, что я должен был сделать это, я должен был попробовать это сделать.

Д: Верно. Итак, ваш первый оригинальный вклад состоял в том, чтобы применить идею классификации систематическим образом ко всей периодической таблице. А  что заставило вас задуматься о таком систематическом проекте, и, в частности, как вы пришли к темам для Рядов и Стадий?

Ян: Темы рядов уже существовали в какой-то степени. Вы знаете, я сравнил сначала ряды I(ron, Ferrum и Manganum, есть схожая тема качества долга и работы. У Kali тоже есть это. А в ряду Gold  была какая-то тяжесть и ответственность. Так постепенно становилось все яснее, что в каждом ряду имеется основная тема. Вначале я пропустил верхние ряды, такие как ряд Carbon и ряд Silica,  потому что они были слишком расплывчаты. Но потом я подумал: хорошо, но если у нижних рядов есть тема, то и у верхних тоже должна быть своя тема. Поэтому я начал искать, что бы это могло быть и сравнивать. И, конечно, у меня уже была идея, что Carbon как-то связан с отцом. Поэтому я подумал: хорошо, возможно, это больше связано с ранними стадиями жизни, когда вы еще ребенок.

Д: Значит, в какой-то момент появилась идея стадий, связанных друг с другом с точки зрения человеческого развития?

Ян: Да, так и произошло.

Д: Ясно. Как внезапное понимание или постепенное ..?

Ян: Это происходило постепенно... не в один момент. И все дело в том, что зачастую это не одно озарение. Бывает и так, но... (я приведу другой пример, позже). Но часто происходит так, что у вас есть идея, и затем вы применяете ее, и она работает, и вы получаете подтверждение. И тогда я начинаю думать: хорошо, но раз так происходит, тогда другие члены группы, вероятно, имеют что-то подобное, и я расширяю идею, пробую опять, снова применяю ее в случаях, а затем нахожу в Материи медике и токсикологии, что подходит, а что нет, и что я могу извлечь. Таким образом, это процесс кругового научного мышления, обобщений и опыта, который всегда является основой науки.

Д: Верно. А как насчет Стадий?

Ян: Со Стадиями вначале было сложнее вначале, я помню, что одним из важнейших вещей, меня удививших, было то, как можно связать Platina и Aurum,  которые были очень ответственными и сильными, а Platina – даже надменной, как их связать с Barium, ведь они в одном ряду. Но Barium... полностью противоположен.

И затем я внезапно осознал, что это тема, которая противоположна той же теме власти. И затем я вспоминаю тот момент, когда появилось настоящее понимание, – возвращаясь к этому пониманию – у меня появилась идея, хорошая, что это эволюция. Все начинается с бессилия, очень слабых возможностей, затем набирает мощь и силу, а затем снова теряет их. И это была своего рода эврика, довольно неожиданный опыт.

Д: Верно. А потом вы заполнили детали всех Стадий, и я полагаю, что это заняло какое-то время?

Ян: Да, это заняло год или около того... Как только у вас возникла идея, все идет довольно быстро, но потом все подробности и точность – это занимает больше времени.

Д: Верно. Итак, обнаружив Стадии и Ряды, что вы сделали с фактическим существованием соответствия между возрастающей атомной сложностью и некоторым параллельным процессом в эволюции человека? Это ведь довольно поразительное открытие, а не очевидное.

Ян: Это началось с понимания развития тем. Вы знаете, когда соединяете ряд Gold с ролью лидера, а ряд Carbon –с ребенком, вы уже видите разницу в возрасте. И тогда у вас есть работающие люди, ряд Iron, который является взрослой жизнью. Тогда вы постепенно видите, что вся жизнь проходит через это. И затем, конечно, следующая вещь, вы видите символизм этого. И это прекрасно... вы не ожидали, что элемент будет отражением того, как проходит жизнь, но это так.

Д: Кажется, это просто прозрачно.

Ян: Да. И все эти темы возвращаются во всех областях, на Земле и во Вселенной. Идея состоит в том, что происходит эволюция чего-то, что-то возникает и расцветает, а затем вновь исчезает. Так все устроено, все превращается в ничто в конце концов, по –моему мнению. И каждая жизнь проходит через это. Наша жизнь так проходит, даже жизнь животных, солнц и звезд, они возникают и исчезают в конце. 

Д.: Все верно. Безусловно, это главное: идея о том, что простое единственное объяснение может объяснить множество различных явлений.

Ян: Да.

Д.: Раньше вы говорили, что все элементы являются проекциями возможностей, талантов и проблем. И мой вопрос к вам: как вы пришли к своему особому стилю описания Материи  медики, при котором лекарство разбивается на несколько тем, а затем изучаются все возможные варианты и комбинации этого лекарства?

Ян: Это также развивалось постепенно. Когда у вас есть темы Рядов и всех Стадий, вы можете создавать всевозможные комбинации и с разных точек зрения. Иногда это вопрос таланта, а иногда вопрос неудачи, или элемент, или Стадия, или тема. И все это всегда присутствует: в чем-то всегда проявляется талант, а в чем-то и неудача. Даже когда вы смотрите на ребенка, вы можете сказать, что это неудача: ребенок вряд ли может что-либо сделать. Но у него есть очень обаятельная вещь, знаете, люди любят детей, потому что у ребенка есть что-то очень... возможно, это символ невинности. Таким образом, проецирование вашей невинности в жизнь – это талант, однажды вы это поймете.

Д: Верно.

Ян: Вначале вы видите один аспект, одно выражение. А потом приходит следующий пациент, и он немного другой. И это показывает другие аспекты того же лекарства, того же элемента. Но когда вы смотрите на это с точки зрения сути, в основном она такова.

Д.: И это ваша главная критика традиционной Материи медики: она часто является односторонней и другая сторона остается долго неизученной?

Ян: В каком-то смысле я пытаюсь извлечь из Материи медики сущность. Потому что, по моему опыту, большая часть Материи медики, пришедшей из прошлого, неверна.

Д: Теперь вы придумали термин «согласованность» (perfinity), чтобы представить идею о том, что материально (то есть химически или биологически) подобные вещества могут иметь сходные гомеопатические картины. Но в гомеопатии мы также сталкиваемся с гомеопатическими группами веществ, которые не связаны материально: например, то, что сделал Мангиалавори, скажем, с морскими лекарствами, часть которых из моря, другая – нет, но как-то связана с первой.  Так же мы можем взглянуть на разные царства и на то, что, скажем, золота, орел, лев и т. д имеют что-то похожее, что можно спутать друг с другом, если мы подумаем только в терминах научной классификации. Не могли бы вы обсудить сходство и различия между этими  подходами и вашим?

Ян: Много вопросов, поэтому я сначала начну с согласованности. Я придумал это, но потом пропустил, потому что в основном это просто выражение классификации. Это означает, что если у вас есть класс, то у всех участников этого класса будут более или менее похожие симптомы. Иначе бесполезно создавать класс, или вы можете создать класс «корова», но когда вы помещаете в него «овец», это сбивает с толку. Таким образом, вы пытаетесь сделать класс настолько хорошим, насколько это возможно.

Д: То есть учесть естественную классификацию?

Ян: Да. Отличным примером, конечно, является периодическая система. И потребовалось довольно много времени, чтобы получить ее: ей всего сто тридцать лет. Мы думаем, что это все существовало вечность, но это не так: исторически, она возникла совсем недавно.  И это заняло довольно много времени: сначала соединили качества этих элементов – сначала в строках, а затем в колонках. И вначале не было ясно, почему так. Просто были известны симптомы, качества.  Позже стало известно реальное основание, атомный номер, и это реальная последовательность из 1, 2, 3, 4, и что это означает количество протонов и электронов. Таким образом, хорошая классификация всегда строится на сущности чего-либо, в случае периодической системы – на сущности атомов. В чем суть? Это количество протонов. Но вначале вы часто этого не знаете. Вы начинаете классификацию, и классификация подводит вас к сути. И тогда у вас будет более устойчивая структура, подобно периодической системе, без сомнений относительно ее сути. У вас разные формы, разные выражения, но в основном все согласны с тем, что так и должно быть.

Д.: Верно.

Ян: Но вначале были дискуссии, нет ли там ошибок и т.д., потому что не все очень хорошо подходило к остальному и тп.  перь то же самое касается иклассификации царства растений. Я был занят этим довольно долго. И Линней начал с этого, а до этого некоторые другие люди, но не совсем систематически. Линней был первым, кто провел это систематически. И он поместил растения в семейства, а позже их разбил на группы. Но было много ботаников, и у каждого из них были разные представления, как это сделать, были противоречия и сходства и т. д. И последняя классификация – это недавняя классификация цветковых растений. Она основана на анализе ДНК. И красота этого в основном подтверждает то, что уже было известно. Например, у вас есть семейство  пасленовых. Сначала она была основана на их форме. Позже она была подтверждена химическими веществами, которые они содержат. А также тем воздействием, которое они оказывают на людей, так как они имеют очень похожий токсический эффект. Но теперь это также подтверждено ДНК. Итак, вы видите, что когда у вас есть хорошая классификация, разные подходы приводят к одной и той же классификации. И так и должно быть. И они также оказывают похожее влияние на людей.

Д.: Верно.

Ян: Вы можете создавать все виды групп. Вы также можете сделать группы морских лекарств, или из вьющихся растений, или растений-хищников. И это нормально, но вы берете один аспект и основываете на нем классификацию, я же думаю, что лучше перейти к сути и посмотреть, к чему это приведет.

Д.: То есть, под сутью вы имеете в виду естественную классификацию веществ?

Ян: Да. Например, когда вы берете растения-хищники, они находятся в разных местах в ботанической таксономии.

Д.: Верно. И все же некоторые люди утверждают, что они очень похожи гомеопатически, так как вы с этим разбираетесь?

Ян: Да, и это правда. Так, вы можете иметь группу растений-хищников, и у них есть какой-то аспект в Фазе 7. Но Фаза 7, когда вы смотрите на это в ботанической системе, или, по крайней мере, в теории растений, как я это делаю, она может быть всюду в царстве растений. У каждой группы могут быть свои хищные растения или паразитические растения, потому что они также находятся в Фазе 7. Так что есть что-то верное, одна сторона, но это только один вопрос, и тогда вы хотите видеть все стороны, чтобы увидеть всю классификацию. То же самое вы можете сделать, например, со львом и орлом, или с такими видами животных. Они также хищники, то есть они находятся в Фазе 7. Таким образом, вы можете видеть все виды качеств в разных формах в разных царствах и группировать их. Это сделать не проблема. Но я хочу пойти дальше и сделать полную классификацию.

Д.: ОК. Я полагаю, ваша цель – общая научная цель, предполагающая клиническую полезность. И вы, конечно, надеетесь, что это будет также клинически полезно.

Ян: Я думаю, что это еще более полезно клинически, потому что рассматривается не одна только сторона, а несколько сторон. Становится понятней, как дифференцировать группы. И получается хорошая классификация. Несомненно, что, как и в периодической системе, классификация дает очевидное понимание, как можно дифференцировать все элементы. И это цель хорошей классификации.

Д.: Теперь это подводит нас к следующему вопросу об этапах развития науки, которые вы описали как Факт, Обобщение, Классификация, Теория и Комплексная теория. Поэтому не могли бы вы объяснить, что вы делали, в этих терминах. А также, в более общем плане, как вы думаете, где мы находимся в гомеопатии на данном этапе?

Ян: Каждая наука, даже когда она содержит только факты, это не просто факты. Я уже говорил вначале: факты – это интерпретация опыта. Здесь начинается наука. Но когда вы смотрите на Материю медику, например, когда читаете в книге о Calcium carbonicum, есть много фактов, но они не имеют никакого смысла. Вы знаете, когда люди начинают читать это, – а я делаю это иногда специально, я читаю часть Материи медики – людям очень легко заскучать в течение пяти минут или в течение двух минут, они теряют след.

Д.: Верно, или если они не способны начать обобщать в уме и осмысливать лекарство.

Ян: Да, мы думаем о смысле, о значении. Мы не думаем о фактах. Мы не можем вспомнить факты очень хорошо. И это научная позиция людей. Итак, нужен следующий шаг: сделать классификацию всех этих средств. Но тогда у вас есть не только классификация лекарств, но и классификация симптомов. Потому что вы сравниваете похожие симптомы и находите более важные. И постепенно я начинаю понимать, что является существенным симптомом и что является выражением симптомов. И гораздо проще работать с основным симптомом, чем с выражениями, потому что выражения могут сильно отличаться. То есть имеется высокий уровень знания, но недостаточно общий. Так что гомеопатия продвинулась намного дальше, чем большинство наук. Когда мы думаем о большинстве наук, только физика и химия развились до более высокого уровня науки. Все гуманитарные науки, в основном, находятся на уровне Факта.

Д.: Более наблюдательные... описательные.

Ян: Наблюдение, кое-где немного классификации, но очень мало. В этом смысле гомеопатия сделала очень много.

Д.: Итак, учитывая, что гомеопатия сделала так много, как вы думаете, у нас уже есть всеобъемлющая теория?

Ян: Не совсем, если иметь в виду действительную полноту в том смысле, как я бы хотел. Но состояние ее намного лучше, чем 20 лет назад, и периодическая система, теория элементов, уже дала всеобъемлющую идею об элементах и минералах. Но кое-чего не хватает, потому что драгоценные камни на самом деле не вписываются в эту теорию, они имеют качество, которое не представлено в теории элементов. Но теперь, с созданием теории растений, вы видите, что существует сходство между теорией элементов, минералами и растениями в том смысле, что вы можете использовать ту же основу, темы Рядов и Стадий, что и в теории элементов. Есть твердое основание для такого сходства. Но растения имеют более сложную форму всего этого. И этого следовало ожидать, потому что они являются более сложными, чем минералы.

***