Классификация гомеопатических лекарств - Ян Схолтен дает интервью Дэвиду Нортману (часть 3)

https://hpathy.com/homeopathy-interviews/jan-scholten-interview-with-david-nortman-part-3-scientific-development-of-homeopathy/

Перевод первой части  интервью здесь.

Перевод второй части интервью здесь. 

Ян Схолтен отвечает на вопросы Дэвида Нортмана (часть 3)

(Перевод Зои Дымент)

Д: До этого момента мы говорили о гомеопатии как науке, и даже ваш спекулятивный подход имеет научную основу. Однако в нашей профессии есть люди, которые выходят за рамки того, что можно  было бы назвать современной гомеопатией и что я бы назвал постмодернистской гомеопатией, например, применение неортодоксальных подходов, таких, как бумажные лекарства или записанные с помощью компьютера. Идея их заключается в том, что такие лекарства получают с помощью проецирования сознания человека на воду, а не посредством воспроизводимого традиционного процесса. Так что мне интересно знать, используете ли вы такие лекарства?

Ян: Нет, я не использую такие лекарства. Я придерживаюсь реальных, базисных гомеопатических лекарств.

Д: Хм… Любопытно, а почему?

Ян: Некоторые используют радионику. Это иногда облегчает ситуацию, потому что нужно назначить лекарство, которого у меня нет, а с помощью радионики его можно получить.

Д: Да.

Ян: Я полагаю, что это слишком большой шаг. У меня нет такого опыта, но я знаком со многими гомеопатами, которые говорят, что это работает, и у них есть хороший опыт.

Д: Хм… Но это наука или шаманизм? Как вы это оцениваете?

Ян: Хороший шаманизм – это наука.

Д: Конечно. И все же вы это не практикуете. Я пытаюсь понять, в чем основная причина этого?

Ян: Дело в том, что вы не можете отделить сознание от жизни. Это происходит даже в физике, где сознание экспериментатора влияет на эксперимент. Так что идея, что это возможно, ненаучна.

Д: Хорошо. Итаке, вы верите, что это невозможно, и, тем не менее…

Ян: Но я не использую этот подход, потому что занят развитием науки, а это может мешать.

Д: Понятно.

Ян: Вполне возможно, что это хорошо работает, но я не могу об этом сказать на основе собственного опыта.

Д: Хорошо. Возможно, вы используете этот подход как научный позже, при дальнейшем развитии гомеопатии?

Ян: Возможно. Ну, или я окажусь в отчаянной ситуации, например, если пациент умирает, а у меня нет нужного лекарства. Возможно, тогда я попытаюсь использовать так приготовленное лекарство. Если человек умрет завтра, нельзя ждать два месяца. Другое дело, что это никак не способствует развитию нашей науки. 

Д: Хм… Это очень интересное мнение.

Ян: Дело в то, что если вы прописываете такое лекарство, вы никогда не знаете, что вы сделали на самом деле. Вся идея классификации, как вы знаете, если я работаю с бумажными лекарствами, –  что скажут люди? Вы действуете недостаточно обосновано, у вас не хватает оснований для проницательности. Вы не можете начать на основе проницательности, ваши основы недостаточно прочны. Верхняя часть вашего построения может быть очень воздушной, но не фундамент.

Д: Хорошо. И вы продолжаете строить фундамент?

Ян: Да.

Д: Однако, несмотря на то, что вы сказали, вы все еще балансируете на краю авангарда в своих чувственных прувингах?

Ян: Хм…

Д: Можете ли вы описать, прежде всего, что это такое, и как вы их обосновываете по сравнению с более сложными обычными прувингами, полными и частичными?

Ян: Чувственные прувинги я провожу, в основном, с растениями. Я думаю, их можно проводить и с животными, но я этим не занимался. Вы берете с собой растение, и вы знаете его название, и вы начинаете его рассматривать, нюхать, пробовать на вкус, пытаться получить от него как можно больше впечатлений. Потом медитируете над ним и видите, что вас впечатляет в нем. Вот как проходят чувственные прувинги. И вы так продолжаете часа полтора или час. Вы можете это делать в группе или в одиночестве, существуют разные формы прувингов. Я начал такие прувинги, находясь в уединении на Бали, и есть история старого травника, ставшего потом доктором, и это происходило лет сто тому назад. Он не довольствовался тем, что делал. Поэтому он был готов все бросить (молчит). Но тут кто-то сказал: «Нет, вы не должны бросать, вы должны продолжать! И если вы не знаете, что это, спросите у самих растений». И он начал беседовать с растениями. Конечно, когда вы узнаете о разговоре с растениями, вы думаете, что это чепуха, потому что растения не могут говорить. Но беседа с растениями для этих людей – наиболее исчерпывающий способ общения с растениями. И когда вы пробуете растение на вкус, вы получаете определенное впечатление. Когда вы едите перец, вы знаете, что едите перец. Это вид общения.

Д: Да. И когда вы занимаетесь своим шаманизмом, я думаю, вы считаете его законной частью науки. Это действительно прямое общение с природой.

Ян: Ну, смотрите:  когда вы едите перец, это шаманизм? Где границы?

Д: Да.

Ян: Их нет.

Д: Да, их нет.

Ян: Их нет. Есть впечатления, и вы никогда не знаете, что они означают. Поэтому вы знаете, что потом нужно все симптомы прувинга подтвердить.

Д: Да.

Ян: Поэтому я рассматриваю мои чувственные прувинги как научные.

Д: Хмм. Начальная и конечная точка использования лекарства.

Ян: Да, это начальная точка – вы правильно выразились. Потому что если у вас нет идеи, вы не знаете, с чего начать. Но если у вас есть идея, вы можете попробовать ее в случае с подобным состоянием. И если это лекарство на самом деле  излечит, то вы на самом деле хорошо знаете, что собой представляет это лекарство. И потом вы узнаете больше, потому что пациент показывает больше, чем прувинг, на более широком фоне. И затем, когда у вас появится другой случай из этого семейства, вы сможете обобщить вновь, и знание о лекарстве растет./

Д: Так что вы сильны клиническими данными и обобщением, а не прувингами, так? Вы упоминали раньше (Прувинг – это начало…), что прувинги содержат в себе вопросы, даже самые полные.

Ян: Да, и самые всеобъемлющие не полностью надежны. На самом деле каждый прувинг может включать разные уровни, и многие пруверы… в прувингах застревают на фазе экспрессии.

Д: Да.

Ян: Когда вы переходите в прувинге на более глубокий уровень, вы подходите к фазе проблемы, на которой вы понимаете, откуда идут все симптомы, что они значат… что они собой представляют. Когда вы поняли лекарство из прувинга, у вас имеется проблема. Когда вы не поняли лекарство из прувинга, у вас есть только его выражение. Это другой способ выражения. Это о понимании.  Когда у вас есть суть, все в целом приобретает смысл. И вам нужно оказаться в этой точке, вы должны до нее дойти, потому что это важнее всяких выражений. Вы теряетесь во всех этих выражениях, как и в Материи медике. Поэтому много старых прувингов, которые завершены на фазе выражения, никогда не ведут к источнику, к сути. Например, вы чувствуете себя преданным и, конечно, злитесь. Быть преданным – более существенно, злиться – всего лишь выражение. Вы понимаете, что злиться в такой ситуации логично. Когда вас предали, это единственная нормальная реакция. Вы можете, конечно, сдаться, такое бывает, то есть некоторые будут злиться, а некоторые сдадутся.

Д: Хмм. Но это не ясно из самого прувинга?

Ян: Это довольно сложно, потому что если у вас нет темы предательства, вы не знаете, откуда оба пришли – вам нужно добраться до фазы проблемы. Я думаю, что мое отношение к Материи медике с самого начала заключалось в том, что такой подход не логичен. Мы должны понимать Материю медику. Конечно, для этого нужно приложить усилия, нужно иметь способ базовой классификации. Так что вопрос классификации – вы должны расширить область Материи медики. Количество лекарств, которые я сейчас использую, чрезвычайно выросло, и вор многих случаях это приводит к более точному лечению. Например, до моего открытия Лантаноидов, было сложно помогать людям с аутоиммунными болезнями, и это показывает не только мой опыт, это опыт всех гомеопатов. А с Лантаноидами все улучшилось сразу. Теперь у нас есть – не скажу, что мы излечиваем каждого, но мы можем сделать многое для этих пациентов, для многих из них, у них больше не т жалоб. Так что в этом произошел небольшой сдвиг. Я считаю, что чем больше лекарств вы знаете, тем больше людей вы можете излечить.

Д: Сегодня гомеопатия, из-за своей молодости как наука,  кажется похожей,  даже если она имеет дело с продвинутой формой энергии, скажем, на науку об электричестве в начале 19-го столетия,   когда столкнулись с явлением и делали обобщения, но не имели уравнений Максвелла, например,  чтобы увидеть смысл в лежащем в основе явления математическом порядке. И вы пытаетесь подойти к этим уравнениям, чтобы, в конечном счете, определить структуру, лежащую в основе гомеопатии.

Ян: Да, это основное, что нам нужно. Но, возможно, нам требуется для этого другая форма математики. Потому что измерения не просты во внутреннем мире. Так что нам, возможно, требуется что-то типа топологии,  вместо метрической науки, метрической  математики – если это имеет для вас какой-то смысл.

Д: Да, я могу представить, если математики выяснят, какой тип математики лучше описывает гомеопатию, это буде очень интересный брак наук.

Ян: Но дол этого еще очень далеко… Мы еще не на таком уровне.

Д: Да.

Д: В каком направлении вы бы желали видеть развитие гомеопатии в ближайшие 10–20 лет?

Ян: у нас есть два уровня развития – социологический и научный. Я думаю…

Д: Мы говорим о научной части.

Ян: …научная – я полагаю, очевидно, куда бы я хотел двигаться: к большему пониманию, большей классификации, к большим попыткам перейти на более глубокий уровень понимания, к выводу математической формулы, чтобы понимать, что ты делаешь. Социологически – я бы хотел, чтобы гомеопатия стала ведущим направлением, изучалась в университетах, и так должно быть. И гомеопатия должна быть включена в основную медицину как специальность. Моя идея – гомеопатию нужно использовать не так, как в прошлом, когда действовали гомеопатические госпитали, но должны действовать госпитали, в котором гомеопаты работают параллельно с другими докторами. Вы знаете как гомеопат, что когда вы пытаетесь лечить кого-то, обычный доктор добьется меньшего. Если вы не можете лечить хорошо, обычные врачи могут предотвратить неприятности. Вот почему очень хорошо работать вместе параллельно, не смешивая методы.

Д: О, да, правильно.

Ян: Это мое видение того, как все должно быть.

Д: Подобно интегративной медицине, но осуществляемой различными специалистами, уважающими друг друга.

Ян: Да.

Д: А что мы, гомеопаты, можем сделать, чтобы поднять академический уровень гомеопатии, хотя пока гомеопатия находится за пределами университетов, и у людей существует очень мало свободного времени, чтобы практиковать теоретическую гомеопатию?

Ян: Просто лечить столько людей, сколько сможете. Поскольку качество пудинга определяется на вкус, чем больше мы лечим и на самом деле излечиваем, тем сложнее будет опровергать гомеопатию. То есть, мы должны стать лучшими гомеопатами.  Однако  полагаю, что научное развитие – очень важный вопрос. Как и классификация, и открытие новых лекарств, что даст больше возможностей для излечения.

Д: Есть у вас на основании вашей гомеопатической работы видение или, по крайней мере, намек на видение будущего гомеопатии?

Ян: Я не знаю, куда придет гомеопатия. Вы знаете, что гомеопатия, настоящая гомеопатия, выживет, и станет основной медициной, где-то, как-то. Я не знаю, потребуется ли для этого год, два, двести,  две тысячи или двадцать тысяч лет. Но так будет, потому что истина всегда побеждает. Ее нельзя остановить насовсем, задержка может быть лишь временной. 

Классификация гомеопатических лекарств - Ян Схолтен дает интервью Дэвиду Нортману (часть 2)

Источник 

Перевод первой части  интервью здесь.
Перевод третьей части интервью здесь.

Доктор Ян Схолтен, который впервые применил метод периодической таблицы для классификации элементов в гомеопатии, дает интервью гомеопату Дэвиду Нортману. 

Доктор Схолтен объясняет, как он разработал свои стадии и серии, связанные с ними темы и многое другое.

Доктор Ян Схолтен совершил концептуальный скачок и впервые применил метод периодической таблицы для классификации элементов в гомеопатии.

Он написал книги «Гомеопатия и минералы», «Гомеопатия и элементы», «Минералы в растениях». Посетите его сайт 

Интервью Яна Схолтена (часть 2)

(Перевод Зои Дымент) 

https://hpathy.com/homeopathy-interviews/jan-scholten-interviewed-by-david-nortman-part-2-plant-classification-and-case-taking/

Д.: Как вы впервые перешли от минералов к растениям? Другими словами, как вы вышли из двумерного пространства минералов в пятимерное пространство растений? И что заставило вас думать, что и здесь в основе присутствует порядок, который каким-то образом является продолжением порядка в мире минералов, и вы не пытались создать новую, отдельную систему классификации для ботанического царства?

Ян: Это понимание постепенно выросло из опыта. По сути, в прошлом я больше интересовался растениями, чем минералами, но классифицировать растения было сложнее. Вот почему я сначала сделал это для минералов: минералы проще.

Д.: Но вы имели в виду, что придете к растениям?

Ян: Меня очень интересовали растения. Я начал сравнивать их. Чтобы узнать, что важно в этих пациентах. И тогда я сказал: но вот качества Бора. Так что качества Бора – это уже минеральное качество, когда вы начинаете думать таким образом. И тогда вы видите, что темы Ряда универсальны, они не ограничены минеральным царством. Например, когда у вас есть ряд Silica, это ряд дружбы и любовных отношений, ненависти и любви. Но как вы можете ограничить это минеральным царством? Это такой базовый аспект жизни, что его можно найти повсюду. Итак, вначале я также задавался вопросом: не привношу ли я эти идеи в растения, существуют ли там они на самом деле?

Д.: Верно, потому что классификация в минеральном царстве фактически соответствует естественной классификации. Другими словами, есть реальные ряды, есть реальные строки и столбцы и так далее. В то же время растения гораздо менее структурированы или, по крайней мере, нам кажется, что это царство менее структурировано.

Ян: Эту структуру не так легко увидеть. Так что вы должны смотреть на это с другой точки зрения. Но мой переход состоял в том, что я понял: идеи рядов и стадий идут не из минерального царства, они являются чем-то более глубоким, более общим, более универсальным. И их можно применять везде. И это так же идея цикла жизни: вновь войти в жизнь и умереть. И это основной цикл всего в жизни. Он повсюду. У растений, даже у минералов... они тоже умирают, хотя и то может занять много времени.

Д.: Теперь имеется еще одна система классификации гомеопатических растений, созданная Михаль Якир. И эта классификация основана на специфических морфологических особенностях. И в ней предполагается, что это может лучше соответствовать гомеопатической практике наблюдения за симптомами, чем ориентирование на лабораторные данные. Другими словами, форма растений, их поведение, экология и т.д. Интересно, в чем, по вашему мнению, недостатки и преимущества каждого вашего подхода? 

Ян: Для меня в этом нет противоречия: хорошая классификация всегда лучшая, потому что... хорошая классификация всегда основана на сути. Как и в периодической системе, где она основана на атомном номере, но она была составлена без этого знания. И когда мы смотрим на различия и сходства, есть много общего, и с классификацией покрытосеменных растений на основе анализа ДНК, и с классификацией покрытосеменных Кронквистом есть много общего. Но я думаю, что моя система мне больше нравится, потому что она более точная и дает более полное представление о том, что вы можете использовать. Так вы можете использовать все растительное царство. Так что моя система более открыта для расширения, чем система Якир. И я предпочитаю также сходство с минеральным царством и Фазами, Стадиями и Рядами, потому что это обеспечивает общую основу и кажется также очень сильным. Конечно, вы должны проверить и посмотреть, что окажется в будущем лучшим.

Д.: Итак, когда есть какое-то расхождение, что вы с этим делаете или как вы предлагаете это исправить?

Ян: В конце концов, ответ может прийти только из гомеопатии. Так говорит мой опыт. Иногда мне приходится использовать то, что люди нашли из ДНК. В других аспектах... в основном это, возможно, моя отправная точка, потому что это был полный обзор. Но теперь я иногда возвращаюсь к Кронквисту и другим, а иногда я делаю что-то совершенно другое. Например: Нелумбо, лотос, по анализу ДНК – порядок Протеецветных, вместе с Платановыми и Протейными. Ну, когда вы смотрите на лотос и платан, между ними не так уж много общего.

Д.: Морфологически?

Ян: По фенотипу: одно – большое дерево, а другое – водное растение. И это приводит в замешательство многих классических таксономистов, потому что они думают: как вы можете так делать? Но в прошлом у них также были проблемы с размещением лотоса, потому что некоторые говорили, что он принадлежит к семейству нимф, Nymphaeaceae, а другие возражали, что у него свое отдельное семейство. Они не знали точно, куда поместить это растение. Теперь я поместил его в начало Asteranae, на новое место.

Д: Довольно далеко в царстве растений?

Ян: Да, довольно далеко в царстве растений. Так что в нем есть качества Лантанидов, но это начало Лантанидов. И это я должен был сделать из-за информации о состоянии пациентов.

Д: Верно. Таким образом, вы фактически отказываетесь от научной классификации, поскольку она не точна, и в конечном итоге говорите, что, возможно, гомеопаты могут помочь ботаникам наметить истинную систему классификации.

Ян: Я так думаю. Потому что хорошая классификация всегда одинакова для всех уровней науки. Так это должно быть.

Д.: Итак, подведем итог вашего ответа: в случае сомнения, в конце концов вы смотрите на гомеопатические картины, а затем используете их как критерий истины.

Ян: Я уже внес многое в теорию растений, потому что ботаники, как вы знаете, не могут разбить растения по Фазам, потому что они не видят разницы между... они видят различия, но не знают, как расположить растения последовательно, например, Asterales и Apiales. В то же время с гомеопатической точки зрения вы знаете, что Apiales должен быть в Фазе 7, а Астералес – в Фазе 4.

Д.: То есть вы устанавливаете последовательность или, по крайней мере, вероятную последовательность?

Ян: Да, есть много последовательностей, которые не входят в классификацию APG, и это основано чисто на гомеопатической информации. А также иногда их разделяют, например, в классификации APG есть Колокольчиковые – Campanulales. Но сюда же они пометили Asterales или Asteraceae. Но у Asteraceae есть в Фазе 4 качество Carbon (углерода), в то время как у Campanulales есть в Фазе 3 качество Бора. Поэтому я должен был снова разделить их, согласно гомеопатической информации. И это уже случалось в моей теории растений много раз.

Д: Да, это довольно увлекательно. А не могли бы вы рассказать нам о том, как конкретно вы перешли от Рядов и Стадий минерального царства к идее Подрядов, Фаз и Подфаз?

Ян: Я уже давным-давно занимался растительными семействами и описывал семейства. И чем больше у вас случаев с этими семействами, с этими растениями, вы также видите там общую тему – в основном это та же самая идея. Но потом оказалось, что вы можете сравнить это с некоторыми минералами, например, Asteranae – Asteraceae (семейство подсолнечника) имеет некоторые аспекты Лантаноидов. Вот почему у Арники есть такой симптом: «Прогоняет доктора, не хочет лечиться». Это симптом Лантаноида. Раньше я этого не знал, но как только я обнаружил этот симптом у Лантаноидов, я понял, что то же самое видел у Asteranae и у Asteraceae… позже я обобщил это для Asteranae. Но если у вас есть группа, например, Campanulidae – это большая группа с семью порядками. А потом я понял, что, например, Asterales имеют качества Углерода, а Campanulales имеют качества Бора, и обнаружил, что у Araliales есть качества Азота [Фаза 5], и поэтому я начал думать: хорошо, семь из них хорошо вписываются. Сначала я думал, что это связано с элементами. Но потом я обнаружил, что это связь не с одним элементом, а с двумя вместе. Например, если присутствуют качества Серы, присутствуют и качества Кислорода, который находится в фазе 6 ряда Углерода. Там, где присутствуют качества Азота, имеются также качества Фосфора. Так что моя первая идея о связи с элементом была неверной. Ее нужно было расширить, чтобы связь была с колонкой Фазы. И тогда нашлась связь для некоторых семейств. Когда я начал с одного из них, с Campanulidae, оно соответствовало семи Фазам, которые вы видите в ряду Carbon и в ряду Silica.

Д.: Это была ваша отправная точка.

Ян: Да, и я начал думать: хорошо, а можно так сделать с другими группами, с другими порядками и с другими подклассами? И, конечно, информации не хватает, поэтому мне пришлось ее искать. А кое-где такая связь нашлась. И чем больше я такие связи находил, тем больше думал: ОК, я думаю, что это основная структура. Так что все развивалось постепенно. Я не навязывал ничего, оно само ко мне пришло. Затем, конечно, я снова обобщал.

Д.: Так что же это конкретно касается Фаз? А потом идея Подфазы или Подряда, такого рода итерации?

Ян: Это была итерация, потому что в порядках часто содержится семь семейств. Не всегда, иногда слишком много, но очень часто около семи, иногда шесть, но когда вы несколько семейств разделяете, у вас снова семь. Так что это та же самая идея разделения Campanulales и Asterales. Но, конечно, вам нужна гомеопатическая информация о том, как это сделать. Без этого очень сложно обойтись.

Д.: А подряды возникли потому, что вы видели, что растения более сложны с точки зрения темы, а тема представляется идеалом, а не реальностью? Как вы это видите?

Ян: Да, можно сослаться на сложность. Когда у вас... имеется довольно много видов растений, около 350000. Имеется 50000 родов. Все довольно сложно: вы не можете охватить это тремя числами. Тремя числами вы опишете тысячу растений, не больше.

Д.: Но что заставило вас повторять, скажем, ряды, в отличие от какой-либо другой классификации?

Ян: Я просто пытаюсь выяснить, существует ли такое соответствие, и где вы можете найти соответствующие элементы. И я не знаю точно, как я это сделал, но постепенно это было сделано. Это произошло не мгновенно.

Д.: Любопытно: при таком уровне сложности – так много измерений, так много степеней свободы – откуда вы знаете, что ваша теория на самом деле верна, в противоположность простой полезной классификации, которая помогает приблизиться к некоторым лекарствам. Может быть, она поможет вам использовать ранее неиспользованные лекарства? Откуда вы знаете, что существует соответствие между реальностью и вашей теорией?

Ян: У меня всегда одна идея: если вы можете назначить лекарство просто так, и оно работает, то теория, которая предсказывает лекарство, довольно хороша. Конечно, не все рецепты верны, но количество правильных рецептов из такого огромного количества… вы знаете, шанс получить правильное лекарство очень мал. И правильным, я считаю действительно правильным, если вы получите так в результате такую реакцию, как излечение от глубокой болезни, и в целом вы почувствуете себя лучше. Это для меня всегда критерий. Не просто почувствовали себя немного лучше, я это не считаю, это может оказаться паллиативным лечением. Но именно исцеление, действительно настоящее исцеление, является для меня ключевым моментом, и такие ключевые моменты закрепляют мою теорию.

Д.: Ваша практика показывает, что действительно нужно дать одно подобнейшее?

Ян: Это хороший вопрос, насколько лекарство должно быть подобно. И я отвечаю на этот вопрос для царства растений: обычно рода достаточно, и все виды одного рода будут делать то же самое. Но это предположение: я этого не доказал. Например, я знаю по своему опыту, что Magnesium phosphoricum не излечит случай Magnesium sulphuricum.

Д.: Верно.

Ян: Кроме того, если взглянуть на это с точки зрения теории растений, sulphuricum – это фаза 6, а phosphoricum – фаза 5. Так что разница довольно велика.

Д.: То есть вы находитесь в другом квадрате, в другой ячейке матрицы.

Ян: Да, в другом месте.

Д.: Не могли бы вы объяснить, как именно вы извлекаете, – давайте используем пример с растением, потому что он более сложный и содержит пример минерала – как вы на самом деле извлекаете Ряды, Подряды, Фазы, Подфазы, Стадии... что каждый этот термин означает в жизни человека?

Ян: Вы начинаете с того, где человек находится и какова его цель, чего он хочет достичь, потому что это Ряд. И очень простой случай, в котором проблема локализована: когда у человека проблема в отношениях, вы видите ряд Silica. Это может быть кто-то в период полового созревания, если проблема только в отношениях, и это также может быть с взрослым или духовным человеком, когда вы видите качества Лантаноида и другие ряды, которые с ним смешаны. Когда вы видите эти три ряда, первый – это потенциал кого-то. Это основа, и это значит, что большинству людей нужно одно из покрытосеменных растений (цветущие растения – растения, у которых есть цветы). Так эволюционировало растительное царство, и большинство видов растений – покрытосеменные. Но это означает, это отражает тот факт, что большинство людей обладают рефлексией: они могут размышлять и сомневаться, и всматриваться в себя, и это качество Лантаноидов, они могут это делать. Но есть что-то на заднем плане.

Д.: Другими словами, уровень развития людей или интеллект?

Ян: Это можно выразить как имеющийся у них потенциал.

Д.: Верно.

Ян: Второе – это стремление: это то, что они хотели бы сделать. Теперь вы можете спросить их: чем бы вы хотели заниматься в жизни? Какая у тебя фантазия или что для тебя лучше? Это второй ряд, мы называем это стремлением, к чему они стремятся. И третий ряд – то, где это действительно происходит, это реализация. И это могут быть три разных ряда. По сути, они могут только снижаться, они не могут подниматься. Вы никогда не сможете... когда у вас есть потенциал Ряда 2, у вас не может быть духовной проблемы. Это может происходить только с первым рядом, самым высоким, а остальные ряды равны или ниже.

Д.: Верно.

Ян: И так вы поступаете с рядами. Затем, с Фазами, у вас есть две Фазы: Фаза и Подфаза. Обычно они совпадают. Это как они чувствуют свою позицию по отношению к проблеме, к людям. Например, когда вы в семье – хороший пример – я всегда спрашиваю: «Как вы себя чувствовали со своими родителями, со своим отцом и со своей матерью?» и «Вы очень близки с ними, или они с вами жестоко обращались? Или они были милые, но далекие?». И это расстояние говорит о том, насколько они далеки. В Фазе 4 они чувствуют себя очень близкими, они чувствуют и говорят: «О, нет, у меня был очень хороший родитель, и я мог обсуждать все, и он принимал меня таким, каким я был» и т. д. Те, кто за ним, Фазы 3 и 5, они чувствуют себя принятыми и любимыми, но условно, не полностью. Они должны были что-то сделать для этого, иначе их полностью не принимали.

Д.: Что они должны были делать в каждом случае?

Ян: Разное. На Фазе 3 они часто пытаются угодить другим, они стараются, но часто этого недостаточно, они чувствуют, что этого недостаточно. На Фазе 5 они часто чувствуют, что их заставляют что-то делать, но и этого не достаточно.

Д.: Тонкие различия!

Ян: Различия тонкие, но как только вы узнаете о них больше, вы заметите их больше, и подсказок на них будет больше. Множество подсказок помогает вам.

Д.: Вы учитесь их видеть, я полагаю, когда используете систему?

Ян: Да, но еще и физические симптомы. Например, если у вас головокружение, Фаза 3 очень важна для анализа, потому что головокружение типично для Фазы 3. Итак, есть многое, но основное – это позиционирование. Те, кто рядом с 3 и 5, 2 и 6, они чувствуют себя на грани, они только наполовину там, и их не принимают, даже не любят. А те, кто рядом с ними, 1 и 7, находятся снаружи, их нет внутри. Они либо вытолкнуты, либо никогда туда не входили. Так что в основном это позиционирование. Фаза – это, в основном, позиционирование, как вы это делаете сами. Подфаза – это больше позиционирование, куда вас помещают другие.

Д.: Вы можете объяснить?

Ян: Например, у вас есть люди, которые хотят остаться одни, они не вступают в отношения. Это Фаза 1. И они делают это сами, так что Фаза 1, а не Подфаза. Когда людей никогда не впускают другие, это Подфаза, Подфаза 1.

Д.: ОК. Это как быть активным и пассивным?

Ян: Да, немного похоже на активный и пассивный. Фаза ближе, а Подфаза более удалена от вас относительно того, как вы относитесь к себе, Подфаза – что другие делают с вами, тогда как Фаза – это скорее то, что вы делаете. А Стадия – как вы справляетесь с этим. Что вы делаете. Как вы справляетесь с ситуацией. Каковы ваши действия. И это основа. В некотором смысле это довольно просто, как только вы это поняли.

Д.: Верно.

Ян: Бывают случаи, которые очень легко понять, и бывают случаи, когда трудно разобраться. И тогда, конечно, часто возникает сложность, что у человека не одна проблема, а несколько. И затем вы получаете их смесь и должны распутать ее, и это более сложно.

Д.: И в таких случаях как вы определяете, в чем заключается основная проблема? Приходится ли вам иногда экспериментировать, пока вы не доберетесь до основной проблемы?

Ян: Да, иногда они не знают, и вы должны представить себе это на основе определенных событий. И иногда они даже не говорят правду. Есть так много различий в том, как вести случай. Но я всегда стараюсь понять, в чем реальная проблема.

Д.: То есть, благодаря вашему подходу к минералам и растениям, а также тому факту, что вам нужны такие категории, как Ряды, Подряды и т. д., очевидно, требуется новый стиль рассмотрения случая. И вы уже говорили, что рассмотрение случаев – это не сбор симптомов, а, скорее, анализ проблемы. Итак, каковы особенности вашего стиля, с точки зрения того, что вы на самом деле делаете в клинике, чтобы получить информацию, которую вы представляете в своих трудах?

Ян: Думаю, на первый взгляд, я теперь делаю то же, что и раньше. Но нет, конечно. Я многое интерпретирую иначе, чем раньше. Я начинаю с простого вопроса: в чем проблема? На что вы жалуетесь? И тогда следующий вопрос: когда это началось, и что случилось до этого, и какой стресс случился, в чем была ваша проблема? И тогда вы можете увидеть, какова была их цель, что пошло не так, что они не могли переварить.

Д.: А как вы узнаете, что достигли сущности, как вы это называете, по сравнению с проявлениями сущности?

Ян: Вы никогда не уверены. Поэтому я часто прошу привести примеры. Если знаю, что они обижены: можете привести пример? Кто вас обидел? Как он это сделал? Что он сказал? Как вы отреагировали? Как вы себя чувствуете? Что вы сказали в ответ? Вы убежали? Или вы заплакали? Понимаете, как будто вы хотите снять фильм об этом, чтобы увидеть все детали. И во всех этих деталях, когда их у вас этого достаточно, в одном событии вы можете увидеть все аспекты всех Рядов, Фаз и Стадий. И затем, конечно, я очень хочу вернуться к началу их жизни, чтобы увидеть, было ли там подобное состояние, похожая ситуация – чтобы подтвердить это, потому что часто это подтверждается.

Д.: Теперь я хотел бы обсудить классификацию царств, потому что в конечном итоге обе ваши системы исходят из предположения, что конкретный случай – случай минерала или случай растения. И проблема, с которой я сталкиваюсь, думая о царстве, заключается в том, что называется «порядком природы», означающим, как все устроено на самом деле: в естественном порядке царство предшествует порядкам и так далее, и поэтому имеет смысл думать в этом иерархическом направлении. Но в порядке того, что называется "порядком открытий", другими словами, как мы подходим к рассмотрению конкретной ситуации в данном случае, на самом деле это направление скрыто от нас, мы скорее идем другим путем, где Царство – это только конечный результат. Поэтому мне интересно, что вы думаете о достоверности идей о Царстве, учитывая, что многие лекарства из разных царств перекрывают действия друг друга, и можно сбиться с пути, опираясь на Царство.

Ян: Я часто использую классификацию по Царствам. Но это не так просто: в том смысле, что если у вас есть один симптом, то вы знаете, какое это Царство. Мой опыт показывает, что вопрос о Царстве часто решается почти в конце консультации, потому что это способ существования. Это отражается не на симптомах как таковых, а на сложности симптомов и на том, каковы люди, как они себя представляют, как они чувствуют себя в мире. И именно поэтому это часто нелегко. И, конечно, у вас есть еще сложность: когда есть больше проблем, нужно больше лекарств, и из разных Царств, то очень трудно увидеть и отделить Царства. Это может быть сложно.

Д.: Верно. Кроме того, есть вещества, которые нелегко классифицировать, или их легко пропустить, если вы думаете о Царствах.

Ян: Но так во всем: это нелегко. Гомеопатия сложней обычной медицины.

Д.: Верно. А ваш порядок поиска на самом деле произвольный, и нельзя сказать, что что-то идет первым: Царство, Ряд, Подряд, Фаза и т.д.?

Ян: Да, но это может сильно отличаться, может прийти кто-то, и вы сразу почувствуете: о, это растение.

Д.: Верно.

Ян: Но есть случаи, когда я могу найти это только в конце. Но это касается не только Царств, а всего. Иногда кто-то входит, и вы думаете: о, это должно быть Стадия 8. Или он говорит о первых симптомах, а вы уже знаете: Стадия 8. Или у него аутоиммунное заболевание, то вы уже знаете: о, Лантаноид.

Д.: Верно. А ваш порядок поиска на самом деле произвольный, и нельзя сказать, что что-то идет первым: Царство, Ряд, Подряд, Фаза и т.д.?

Ян: Каждый случай индивидуален.

Д.: Это головоломка.

Ян: Да.