Интервью с Витулкасом, взятое Шахом более 20 лет назад (Перевод З. Дымент).

Я переводила несколько интервью с Витулкасом и его статьи, но интересно сейчас заглянуть в прошлое. Сравнить, что сбылось, что изменилось.
 https://www.askdrshah.com/pressroom/ht_george.pdf

Интервью

Джордж Витулкас о гомеопатии

(Раджеш Шах, Homeopathy Times, 1994)

Во время визита Витулкаса в Бомбей в январе 1994 года д-р Раджеш Шах проинтервьюировал его по различным важным вопросам гомеопатической практики.

Раджеш Шах (Р. Ш.): Ваше понятие о сущности стало популярным во всем мирре. Как вы понимаете термин «сущность» и воспринимаете сущность пациента?

Джордж Витулкас (Дж. В.) Понимание сущности очень помогает при выборе лекарства.  Например, страх одиночества присущ многим лекарствам, но выражается у них по-разному. Это индивидуальное выражение образует сущность лекарства. Эти различия очень важны для понимания того, как различить лекарства. Каждый симптом у каждого лекарства проявляется по-разному. Я понял это и описал это как сущность лекарства. Я описываю различие между лекарствами в одной и той же рубрике.

Р. Ш.: Как вы думаете, можно ли назначить лекарств, если его сущность не определена?

Дж. В. Конечно, можно назначить лекарство без известной сущности. Существуют разные способы назначения лекарств, и когда мы приходим к решению относительно лекарства, мы делаем это не на основе сущности лекарства, не на основе причинного фактора, не на основе лейтмотивов. Мы все это комбинируем. Если пациент болен на ментально-эмоциональном уровне, психопатология формирует очень важный инструмент для выбора лекарства, который я называю сущностью  случая. Если индивид болен на физиологическом (физическом) уровне, вы можете не учитывать сущность вообще.

Р. Ш.: Часто жалуются, что вы на своих семинарах вообще не учите, даете минимум возможных случаев, крайне мало! Люди обычно ожидают от вас большего, особенно когда направляются учиться лично к вам.  Прокомментируйте, пожалуйста!

Дж. В.: Это не так. Обычно мои семинары основаны на долгих случаях. Пока разбираются эти случаи, я говорю обо всем, что с ними связано. Мои студенты и слушатели могут просто проследить за моим рассказом. Я, вероятно, единственный учитель, который рассказывает о том, как найти лекарство. Я показываю систему. У людей сове представление о том, каким должен быть хороший учитель, а у меня есть свое! Люди вообще по-разному воспринимают, что хорошо, а что плохо. По-моему, студенты должны получить мой способ мышления, а не результат. Даже если я покажу сто случаев, это будет неполным. Но если они глубоко проникнут в мой анализ, это будет полезней, чем множество случаев.

Р. Ш.: Как вы оцениваете значение снов в своем анализе случаев?

Дж. В.: Я оцениваю сны как любые другие симптомы. Сон, который повторяется, важен. Я не раздуваю сны. Потому что я видел, что некоторые люди, которые так делали, в конце концов, оказывались неправы. Я не интерпретирую сны,  потому что если вы расскажете сон перед классом из ста студентов, вы получите 95 разных интерпретаций!

Р. Ш.: Как часто вы используете так называемые острые лекарства как конституционные, например, Aconite, Belladonna, Camphor и проч.? Как вы различаете острые и хронические лекарства?  

Дж. В.: Aconite более конституциональное лекарство, чем острое. Belladonna на 20 % хроническое и на 80 % острое. Belladonna  работает очень хорошо при псориазе и диабете. Я не делю лекарства на острые и хронические. Я назначаю Shulphur, Calcarea, Phosphorus как острые лекарства.

Р. Ш.: По вашему мнению, в чем причина, что гомеопатия не признана как эффективная при лечении инфекционных болезней.  

Дж. В.: Особенность инфекционных болезней заключается в том, что они не дают времени гомеопату действовать, и правильное лекарство нужно принять немедленно, иначе мы потеряем пациента. Этот страх служит большим препятствием. Но когда люди умирают после приема аллопатических лекарств, врачи считают, что выполнили свой долг и сделали все возможное. Эта несправедливая ситуация сдерживает нас от установления истинной эффективности гомеопатии при инфекционных болезнях. Мой опыт говорит, что хорошо примененная гомеопатия превосходит антибиотики, и я готов показать это в контрольном эксперименте, но плохо примененная гомеопатия ужасна, и в этом вся трудность. Результат не зависит от стандартов на лекарства, он зависит от стандартов знания.

Р. Ш.: Как вы смотрите на то, чтобы понять лекарства с помощью сказок.

Дж. В.: Я как раз про это думаю, из-за таких фантазий может возникнуть путаница, способная нанести огромный вред гомеопатии. Я не против новых идей, когда они точно проверены.

Р. Ш.: Кто на вас повлиял более всего в вашей гомеопатической жизни?

Дж. В.: Определенно,  это Кент и Ганеман. Я чувствую, что глубоко связан с их работами и хорошо их понимаю. Другие повлияли понемногу, ничего существенного.

Р. Ш.: Вы согласны или нет с тем, что конституциональное лекарство остается одним и тем же на протяжении всей жизни?

Дж. В.: Бывают некоторые случаи, хотя и очень редко, без каких-либо миазматических осложнений, с людьми, самыми здоровыми на нашей планете, когда это верно. Даже те, кому требуется одно лекарство в течение длительного периода и для разных нарушений,  даже в течение всей жизни, все равно в конце жизни, когда жизненная сила истощилась,  как правило, нуждаются в другом лекарстве, чтобы улучшить их состояние в последние дни страданий. Но преобладающее большинство сегодня, я думаю, 95 % людей, в разные периоды своей жизни нуждаются в разных лекарствах.

Р. Ш.: А что насчет идеи о центральном лекарстве?

Дж. В.: Центральное лекарство – это глубокое лекарство, которое в центре, в глубине пациента, и мы должны его найти! Лекарства, отличающиеся от центрального лекарства, поверхностные. И тогда мы обращаемся к прежней жизни?! Это чепуха, идущая из идей,  а не из опыта. Опыт показывает другое. Когда вы лечите, нельзя ограничиться идеями!

Существует другая идея, что только некоторые лекарства действуют гомеопатически, например, Magnesium, Mercuries, Calcareas и Sulphur. Можете выбросить Nux vom. и  Ars. Как такое возможно? Люди верят в это. Они отбрасывают случай Nux vom.  Вы никогда не сможете вылечить этого человека без Nux vom. Вначале Nux vom., потом Sulphur. Есть люди, которые скажут: «О, он был  Sulphur с самого начала. Центральным лекарством  был Sulphur». Я скажу, что это чепуха! Пока вы не дадите вначале Nux vom.,  Sulphur не подействует. Сущность сейчас – Nux vom., сущность позже – Sulphur. Вы увидите изменения в человеке, из утонченного он становится неряшливым, не заботится о порядке и кажется лентяем… Неважно, сколько раз вы дали Sulphur, он не действует.  Если вы лечите человека, вы не должны говорить, что теория утверждает то и то, вы просто должны найти центральное лекарство! Если это явный  случай Nux vom., вы можете уйти от этого?

Р. Ш.: В конце двухсотлетнего периода, как вы смотрите на статус и будущее гомеопатии на международном уровне?

Дж. В.: Гомеопатия на подъеме. Очевидно, что популярность ее растет, и нельзя сравнить нынешнюю ситуацию с тем, что было 20 лет тому назад. Будущее гомеопатии будет светлым. Я вижу колледжи в Европе и в США, где гомеопатию преподают на университетском уровне. Я верю, что медицина преобразится и со временем гомеопатия займет 80 % в преподавании и в практике терапии. Я верю, что в далеком будущем лечение будет осуществляться путем стимуляции лекарства с помощью особого стимулятора. В конце концов, технологии победят.

Р. Ш.: Каков ваш самый большой вклад в гомеопатию?

Дж. В.: Экспертная система, которую я создал с помощью Бельгийского университета Природы и Материа медика, которую я сейчас пишу. Я пока завершил только 6 томов, хотя начал писать шесть лет назад.

Р. Ш.: Что вы хотите сказать студентам о гомеопатии?

Дж. В.: Если гомеопатия приносит вам радость, и вы с энтузиазмом ее изучаете, то продолжайте и станете великим целителем.  Но если вы скучаете на занятиях и продолжаете учиться только для того, чтобы получить прибыльную профессию, я советую вам бросить это занятие немедленно, иначе вы будете сожалеть о своем выборе до конца жизни.