Я переводила несколько интервью с Витулкасом и его статьи, но интересно сейчас заглянуть в прошлое. Сравнить, что сбылось, что изменилось.
https://www.askdrshah.com/pressroom/ht_george.pdf
https://www.askdrshah.com/pressroom/ht_george.pdf
Интервью
Джордж Витулкас о гомеопатии
(Раджеш Шах, Homeopathy Times,
1994)
Во время визита Витулкаса
в Бомбей в январе 1994 года д-р Раджеш Шах проинтервьюировал его по различным
важным вопросам гомеопатической практики.
Раджеш Шах (Р. Ш.): Ваше понятие о сущности стало популярным во всем
мирре. Как вы понимаете термин «сущность» и воспринимаете сущность пациента?
Джордж Витулкас (Дж. В.) Понимание сущности очень помогает
при выборе лекарства. Например, страх
одиночества присущ многим лекарствам, но выражается у них по-разному. Это
индивидуальное выражение образует сущность лекарства. Эти различия очень важны для
понимания того, как различить лекарства. Каждый симптом у каждого лекарства
проявляется по-разному. Я понял это и описал это как сущность лекарства. Я описываю
различие между лекарствами в одной и той же рубрике.
Р. Ш.: Как вы думаете, можно ли назначить лекарств, если его сущность
не определена?
Дж. В. Конечно, можно назначить лекарство без известной
сущности. Существуют разные способы назначения лекарств, и когда мы приходим к
решению относительно лекарства, мы делаем это не на основе сущности лекарства,
не на основе причинного фактора, не на основе лейтмотивов. Мы все это
комбинируем. Если пациент болен на ментально-эмоциональном уровне, психопатология
формирует очень важный инструмент для выбора лекарства, который я называю сущностью случая. Если индивид болен на физиологическом
(физическом) уровне, вы можете не учитывать сущность вообще.
Р. Ш.: Часто жалуются, что вы на своих семинарах вообще не учите, даете
минимум возможных случаев, крайне мало! Люди обычно ожидают от вас большего,
особенно когда направляются учиться лично к вам. Прокомментируйте, пожалуйста!
Дж. В.: Это не так. Обычно мои семинары основаны на долгих
случаях. Пока разбираются эти случаи, я говорю обо всем, что с ними связано.
Мои студенты и слушатели могут просто проследить за моим рассказом. Я,
вероятно, единственный учитель, который рассказывает о том, как найти лекарство.
Я показываю систему. У людей сове представление о том, каким должен быть
хороший учитель, а у меня есть свое! Люди вообще по-разному воспринимают, что
хорошо, а что плохо. По-моему, студенты должны получить мой способ мышления, а
не результат. Даже если я покажу сто случаев, это будет неполным. Но если они
глубоко проникнут в мой анализ, это будет полезней, чем множество случаев.
Р. Ш.: Как вы оцениваете значение снов в своем анализе случаев?
Дж. В.: Я оцениваю сны как любые другие симптомы. Сон, который повторяется, важен.
Я не раздуваю сны. Потому что я видел, что некоторые люди, которые так делали,
в конце концов, оказывались неправы. Я не интерпретирую сны, потому что если вы расскажете сон перед классом
из ста студентов, вы получите 95 разных интерпретаций!
Р. Ш.: Как часто вы используете так называемые острые лекарства как
конституционные, например, Aconite, Belladonna, Camphor и проч.? Как вы различаете острые
и хронические лекарства?
Дж. В.: Aconite более
конституциональное лекарство, чем острое. Belladonna на
20 % хроническое и на 80 % острое. Belladonna работает очень хорошо
при псориазе и диабете. Я не делю лекарства на острые и хронические. Я назначаю
Shulphur, Calcarea, Phosphorus как острые лекарства.
Р. Ш.: По вашему мнению, в чем причина, что гомеопатия не признана как
эффективная при лечении инфекционных болезней.
Дж. В.: Особенность инфекционных болезней заключается в том,
что они не дают времени гомеопату действовать, и правильное лекарство нужно
принять немедленно, иначе мы потеряем пациента. Этот страх служит большим препятствием.
Но когда люди умирают после приема аллопатических лекарств, врачи считают, что
выполнили свой долг и сделали все возможное. Эта несправедливая ситуация
сдерживает нас от установления истинной эффективности гомеопатии при
инфекционных болезнях. Мой опыт говорит, что хорошо примененная гомеопатия
превосходит антибиотики, и я готов показать это в контрольном эксперименте, но
плохо примененная гомеопатия ужасна, и в этом вся трудность. Результат не зависит
от стандартов на лекарства, он зависит от стандартов знания.
Р. Ш.: Как вы смотрите на то, чтобы понять лекарства с помощью сказок.
Дж. В.: Я как раз про это думаю, из-за таких фантазий может
возникнуть путаница, способная нанести огромный вред гомеопатии. Я не против
новых идей, когда они точно проверены.
Р. Ш.: Кто на вас повлиял более всего в вашей гомеопатической жизни?
Дж. В.: Определенно, это Кент и Ганеман. Я чувствую, что глубоко
связан с их работами и хорошо их понимаю. Другие повлияли понемногу, ничего
существенного.
Р. Ш.: Вы согласны или нет с тем, что конституциональное лекарство
остается одним и тем же на протяжении всей жизни?
Дж. В.: Бывают некоторые случаи, хотя и очень редко, без
каких-либо миазматических осложнений, с людьми, самыми здоровыми на нашей
планете, когда это верно. Даже те, кому требуется одно лекарство в течение
длительного периода и для разных нарушений, даже в течение всей жизни, все равно в конце
жизни, когда жизненная сила истощилась, как
правило, нуждаются в другом лекарстве, чтобы улучшить их состояние в последние
дни страданий. Но преобладающее большинство сегодня, я думаю, 95 % людей, в
разные периоды своей жизни нуждаются в разных лекарствах.
Р. Ш.: А что насчет идеи о центральном лекарстве?
Дж. В.: Центральное лекарство – это глубокое лекарство, которое в
центре, в глубине пациента, и мы должны его найти! Лекарства, отличающиеся от
центрального лекарства, поверхностные. И тогда мы обращаемся к прежней жизни?! Это
чепуха, идущая из идей, а не из опыта.
Опыт показывает другое. Когда вы лечите, нельзя ограничиться идеями!
Существует другая идея, что только некоторые лекарства
действуют гомеопатически, например, Magnesium, Mercuries, Calcareas и Sulphur. Можете выбросить Nux vom. и Ars. Как такое возможно? Люди верят в это. Они отбрасывают
случай Nux vom. Вы никогда не сможете вылечить этого человека
без Nux vom.
Вначале Nux vom., потом Sulphur. Есть люди,
которые скажут: «О, он был Sulphur с самого начала. Центральным лекарством был Sulphur». Я скажу, что
это чепуха! Пока вы не дадите вначале Nux vom., Sulphur не подействует. Сущность сейчас – Nux vom., сущность
позже – Sulphur. Вы увидите изменения в
человеке, из утонченного он становится неряшливым, не заботится о порядке и кажется
лентяем… Неважно, сколько раз вы дали Sulphur, он не действует. Если вы лечите человека, вы не должны
говорить, что теория утверждает то и то, вы просто должны найти центральное
лекарство! Если это явный случай Nux vom., вы можете
уйти от этого?
Р. Ш.: В конце двухсотлетнего периода, как вы смотрите на статус и
будущее гомеопатии на международном уровне?
Дж. В.: Гомеопатия на подъеме. Очевидно, что популярность ее
растет, и нельзя сравнить нынешнюю ситуацию с тем, что было 20 лет тому назад.
Будущее гомеопатии будет светлым. Я вижу колледжи в Европе и в США, где гомеопатию
преподают на университетском уровне. Я верю, что медицина преобразится и со
временем гомеопатия займет 80 % в преподавании и в практике терапии. Я верю,
что в далеком будущем лечение будет осуществляться путем стимуляции лекарства с
помощью особого стимулятора. В конце концов, технологии победят.
Р. Ш.: Каков ваш самый большой вклад в гомеопатию?
Дж. В.: Экспертная система, которую я создал с помощью
Бельгийского университета Природы и Материа медика, которую я сейчас пишу. Я пока
завершил только 6 томов, хотя начал писать шесть лет назад.
Р. Ш.: Что вы хотите сказать студентам о гомеопатии?
Дж. В.: Если гомеопатия приносит вам радость, и вы с
энтузиазмом ее изучаете, то продолжайте и станете великим целителем. Но если вы скучаете на занятиях и продолжаете
учиться только для того, чтобы получить прибыльную профессию, я советую вам
бросить это занятие немедленно, иначе вы будете сожалеть о своем выборе до
конца жизни.
Комментариев нет:
Отправить комментарий