Оригинал статьи на http://hpathy.com/homeopathy-scientific-research/lionel-milgrom/ Интервью с МильгромомМаниш БхатияСегодня мы встречаемся с человеком, который начал свой путь как музыкант, а затем заинтересовался наукой, исследованиями, нетрадиционной медициной и гомеопатией. Он хорошо известен в кругу исследователей гомеопатии своими постоянными усилиями в изучении и уяснении многих исследовательских вопросов, связанных с гомеопатией. Добро пожаловать, доктор Лионель Мильгром. Маниш Бхатия: д-р Мильгром, добро пожаловать на «горячее сидение» в Hpathy! Мы рады встретиться сегодня с таким ведущим исследователем, как Вы, и я с нетерпением жду захватывающего обсуждения по различным исследовательским вопросам, относящимся к гомеопатии. Но перед этим позвольте спросить Вас – как бы Вы описали свой путь профессионального музыканта к химии, а затем в гомеопатию, а теперь – к гомеопатическим исследованиям? Л.М.: Спасибо, Маниш... да, я вижу, что вы подразумеваете под «горячим сидением». Такие добрые аплодисменты (в эти дни я больше привык к нелестным отзывам и обвинениям со стороны всех этих скептиков, сомневающихся в гомеопатии), с последующими вопросами, как этот, могут заставить человека почувствовать себя не комфортно, и не только в смысле удобства сидения!.. Вдруг тебя просят пересмотреть свою жизнь как последовательность, вероятно, связанных событий – в то время как я полагаю, что они представляют моменты, когда я, возможно, более или мене ощущал или осознавал (ощущение / осознание, Вы понимаете, нечто, что колеблется – законно – от момента к моменту), что усилие, необходимое для того, чтобы "соединить точки" во что-то "рациональное", может произвести определенный вид внутреннего головокружения, подобно тому, когда вы смотрите не с того конца телескопа... Ну, я отвлекся, и мы еще даже не начали!  Хорошо, описать мое путешествие… будет ли это интересным? Слишком расплывчато, возможно... но даже если кажется, что есть некое разнообразие в субъекте, которым все еще кто-то интересуется – можно попробовать связать, хотя попытка объяснить, как именно это произошло, может занять несколько месяцев. Я могу только сказать, что я не чувствую, чтобы что-то делал в жизни напрасно: опыт в одной области может вызвать метафоры, помогающие мне понять, что может происходить в другой... это не значит, что я предлагаю вам спросить у меня, как музыка может стать метафорой для гомеопатии. Мне кажется, что я должен сказать, что интерес к чему-то должен быть больше, чем просто психический или умственный. Он должен быть эмоциональным, и именно это превращает любой предмет в реальные роллерные горки. Ну, как я описал свое путешествие? Как езду!.. И это может долго продолжаться. М.Б.: Да! Это может продолжаться долго… потому что у меня возникает много острых вопросов! Я понял, что вы не хотите разделить с нами эти маленькие секреты вашей музыкальной и химической жизни, но вы меня не задушите в сети фраз типа "внутреннее головокружение, подобное тому, когда вы смотрите не с того конца телескопа». Что это такое? Я никогда не смотрел даже в правильный конец телескопа! Ничего, давайте поговорим только об ОДНОЙ точке в Вашей жизни. Почему Вы обратились к гомеопатии и что толкнуло Вас, находящегося в мире химии, в область профессиональной гомеопатии? Тогда я и спросил моего врача, что было в этих маленьких белых пилюлях. То, что он сказал, было не только ударом по мне, это было также посягательством на все, что я узнал (или думал, что узнал) как ученый, о химии, веществе, молекулах и т. д., и т. д. Мой врач не возражал и смотрел на мое недоумение со сдержанной улыбкой. Итак, у меня была проблема: свидетельство моих собственных глаз (повторяемое снова и снова на протяжении многих лет с моими тремя детьми, а теперь с моими пациентами – время от времени...!) показало, что то, что должно было быть «ничем», на самом деле «делало что-то». Но все мои знания о химии кричали, что это невозможно. Тогда, черт возьми, что происходит?! Таким образом, к началу 90-х годов я принял решение потратить некоторое время, пытаясь выяснить, как гомеопатия «работала». Обратите внимание, я заключил это в кавычки. Поскольку часть этой проблемы заключена в обыденном языке, который мы используем при описании мира ... но, возможно, мы позже об этом поговорим. Однако потребовалось еще несколько лет, прежде чем я смог посвятить свое внимание этой «проблеме». Я все еще пытался построить академическую карьеру в области химии, мои родители болели, и мои дети росли. Возможно, в конце концов, это было к лучшему, потому что, обдумывая в течение нескольких лет, с чего начать, я пришел к пониманию, что попыток атаковать эту "проблему" с позиции чисто научного мышления было бы недостаточно. Что-то еще было необходимо. Именно тогда я решил учиться на профессионального гомеопата в Лондоне – чтобы узнать гомеопатию на деле, а не на словах. Но и это должно было быть отложено еще на один год, потому что умер мой отец, и я должен был позаботиться о моей матери. В конечном счете, однако, я начал свой 4-летний неполный курс гомеопатического обучения (к сожалению, ныне его нет) в Лондонском колледже гомеопатии, и был квалифицирован в октябре 1999 года… Я должен отметить, что был и еще один путь к моим гомеопатическим исследованиям. Несколько лет тому назад я начал тренироваться, и подошла жена моего друга. Она работала на объекте, производящем лекарства, в известной гомеопатической аптеке Ainsworths в Лондоне. Она хотела узнать, не могу ли я предоставить небольшое количество чистых неорганических соединений – солей и т. д. – в качестве исходных материалов для производства потенцированных лекарств. Как химик, конечно, я мог сделать это довольно легко, и так я познакомился с владельцем Ainsworths в Лондоне, Тони Пинкусом. Он – квалифицированный фармацевт, и поэтому между нами произошел ряд интересных обменов, связанных с гомеопатией. Я предоставил несколько соединений, а Тони очень щедро предоставил многие из книг, нужных для моих гомеопатических исследований. Позже, к концу моего гомеопатического курса, мы погрузились в исследовательский проект, чтобы увидеть, возможно ли взглянуть на процесс потенцирования с помощью мощного спектроскопического метода, называемого ядерным магнитным резонансом (NMR). Спустя три года это привело к одному-двум сюрпризам – некоторые из них оказались не совсем приятными – но была опубликована первая работа (см. LR Milgrom, KR King, J Lee, and AS Pinkus. On the investigation of homeopathic potencies using low resolution NMR T2 relaxation times: an experimental and critical survey of the work of Roland Conte et al. British Homeopathic Journal 2001;90:5-13). Таким образом, вы видите, я не был просто вытолкнут из одного мира в другой – из химии в гомеопатию… На самом деле произошло следующее: эти миры для меня соприкоснулись... или, возможно, лучше для этого употребить слово «столкнулись»! Помните, я сказал, ничего никогда не пропадает даром... также как изучение гомеопатии и обучение тому, как применять ее на практике к реальным страданиям людей (в противоположность тому, чтобы только думать об этом академически), также привело к изменению в том, как я понимаю химию и науку... а в действительности, как мы смотрим на мир. М.Б.: Да, гомеопатия изменяет то, как ты смотришь на жизнь. Я думаю, что почти каждый поклонник гомеопатии стал новообращенным после того, как увидел какой-то случай радикального лечения – включая меня. И я легко могу понять, что ваше «химическое нутро» должно было чувствовать, когда происходило неправдоподобное, то, с чем мы имеем дело, потому что мое метафизическое нутро чувствовало точно то же, когда я пытался понять научную сторону гомеопатии. Из этого возникают четыре вопроса: 1. Где я могу купить хороший телескоп... что-то близкое к "Хабблу"? Или мне нужен побольше? 2. Предоставляете ли вы какую-либо субсидию для покупки телескопов для людей, которым вы предлагаете купить телескоп? 3. Что же это такое, антропософская гомеопатия? 4. Есть так много способов для исследования основного механизма действия гомеопатических лекарств. Что заставило вас выбрать NMR в качестве отправной точки своих исследований? Л. М.: Вы можете посмотреть на http://www.naaptol.com/buy-online/WO-shopping-best-deals-W107O/cameras/telescopes.html , который, я думаю, находится в Индии... но, насколько как я знаю, нет «Хабблс» на этом сайте... просто хороший старомодный отражатель и сферический рефрактор... и нет, я не выдают гранты на что-либо, даже на телескопы, потому что – я подозреваю, как и у большинства из нас – у меня нет таких денег!.. Антропософская гомеопатия основана на учении философа, ученого и духовного учителя Рудольфа Штейнера. Я не хочу отвлекаться на описание этого всего, но любой, кто заинтересован, может посмотреть на http://www.anthroposophy.org.uk/ и сам разобраться. Мы выбрали NMR отправной точкой нашего исследования, поскольку еще в 1998 году пытались воспроизвести работу французской группы во главе с д-ром Роландом Конте. Так как большинство гомеопатических лекарств приготовлены в виде водно-спиртовой смеси (или в виде тритурации с лактозой или глюкозой), водород является самым распространенным элементом в этих смесях. И ядра атома водорода можно рассматривать как крошечные магнитные гироскопы. Такое поведение атомов водорода в химической смеси может быть достаточно легко обнаружено с помощью NMR. Это один из наиболее мощных аналитических инструментов, используемых химиками. Так что была идея, что если гомеопатический процесс потенцирования как-то изменяет способ, с помощью которого все эти маленькие магнитные гироскопы взаимодействуют друг с другом в растворителе (это все содержится в общем термине: «память воды»), тогда NMR должен быть идеальным «инструментом» для наблюдения за этими изменениями. Конте и его исследовательская группа опубликовали небольшую книжку, содержащую описание своих экспериментов и то, как изменения, которые они наблюдали с помощью NMR, продолжались после прохождения точки, когда первоначальная субстанция было разбавлена за пределы существования молекул. В то время немало гомеопатов в Великобритании были в восторге от работы Конте и даже приветствовали ее как "прорыв", который покажет, "как гомеопатия работает". Таким образом, мы думали, что, возможно, это хорошая идея – посмотреть, сможем ли мы воспроизвести эту работу, следуя за тем, что можно было почерпнуть из довольно сложных описаний в протоколе исследования. Сначала казалось, что мы получили аналогичные результаты, но чем больше мы старались, тем больше эти результаты, казалось, меняются: никакие два эксперимента никогда не приводили к результатам, которые при любом воображении можно было бы считать аналогичными. После трех лет (у Тони Пинкуса даже была автоматическая машина для потенцирования с компьютерным управлением, устроенная таким образом, что мы могли получать 30С потенцию за полчаса: она все еще используется сегодня, чтобы сделать действительно высоко потенцированные лекарства), мы ничего не получили, но совершенно случайно обнаружили, что стаканы, используемые в этих опытах, действительно привели к огромному количеству различий. Когда мы использовали специально закаленные стаканы под названием Pyrex, то не было результатов вообще: все эффекты, которые мы и, предположительно, Конте, наблюдали, просто исчезли. Когда мы использовали обычные "мягкие" стаканы, то получали все время очень не воспроизводимые результаты, а не те, что получил Конте. Все происходившее очень просто: вода, используемая в этих экспериментах, растворяла небольшое количество кремнезема из стакана, и последствиями этого растворенного кремнезема (каждый раз разного) было то, что мы наблюдали. Так что все результаты, которые мы получили и, предположительно, Конте тоже, заключались просто в экспериментальных артефактах используемой посуды. Это было неприятным сюрпризом, с которым мы столкнулись в своей работе. С тех пор я стал очень осторожным при взгляде на эксперименты, подобные этому, в которых заявляется, что найден способ измерения молекулярных механизмов потенцирования. Это просто показало, каким невероятно осторожным надо быть при участии в такого рода исследованиях. М.Б.: Что? Нет грантов для покупки телескопа! Я буду просить пожертвования у наших абонентов... Ну да, исследование NMR выглядело очень перспективным на начальном этапе. Были и другие положительные результаты у Sacks [I], Baumagartner и др.][II] и Smith и Boericke [III]. Но в некоторых других исследованиях [IV] и [V] не удалось воспроизвести эти результаты. Итак, где мы находимся в настоящее время в области научных исследований по гомеопатии и спектроскопии? Можем ли мы вообще полагаться на NMR-спектроскопию, для того чтобы выяснить механизм действия гомеопатических лекарств? Или это закрытая глава? Л.М.: Нет, Маниш, это не является закрытой главой, и сейчас работа продолжается не только с помощью NMR, но также с использованием других спектроскопических методов, таких, как рамановская спектроскопия и УФ-видимая спектроскопия. Мы показали только то, Что нужно быть очень осторожным в такого рода работе. Demangeat [VI] недавно сообщил об эксперименте, в котором они измерили при частоте 20 МГц скорость релаксации протонов воды R1 и R2 на ЯМР в сверхвысоких разведениях (в диапазоне 5,43*10-8 – 5,43*10-48 гистамина в воде (случай-W) и в физиологическом растворе (случай-Sal), подготовленном путем итерационного сотенного разведения, при интенсивном перемешивании и контролируемых атмосферных условиях. Было исследовано шесть независимых серий препаратов, что составляет около 7000 слепых измерений. Был показан показал очень широкий разброс значений R2 как в водном разведении гистамина, так и в растворителе. Никаких изменений R1 и R2 не наблюдалось в растворителях в связи с итерационным процессом разбавления/встряхивания. В отличие от этого, раствор гистамина показал несколько более высокое значение R1 в растворе с меньшим разведением, а затем последовало медленное возвращение к значениям растворителя при высоких разведениях. Неожиданно оказалось, что разведение гистамина оставалось различимым относительно растворителя при сверхвысоких уровнях разбавления (свыше 10-20 в случае Sal). Существенное увеличение R2 при росте R2/R1 наблюдалось в случае-W. R1 и R2 были линейно коррелированны в растворителях, но не коррелированы в разведении гистамина. После 10-минутного нагревания / охлаждения образцов в запечатанных ЯМР-тубах (для предотвращение любой модификации химического состава и содержания газа) все наблюдаемые изменения релаксации в зависимости от разведения исчезли, и отношение R2/R1 и разброс значений R2 упали во всех разведениях и растворителях, а корреляция между R1 и R2 появилась в образцах в случае-W. Все эти результаты указывают на более упорядоченное состояние воды в не подогретых образцах, более выраженное в растворе гистамина, чем в растворителях, в зависимости от уровня разбавления. Было предположено, что стабильные супрамолекулярные структуры, включающие нанопузырьки атмосферных газов и высоко упорядоченную воду вокруг них, были созданы во время энергичных механических встряхиваний на шаге подготовки и были уничтожены в результате нагрева. Молекулы гистамина могут действовать в качестве центров нуклеации, усиливая явление, которое, таким образом, обнаружено при высоком уровне разведения. Отсюда Вы можете четко видеть, что глава с ЯМР не закрыта! Но я бы серьезно спросил, что заключалось в Вашем последнем предложении «…выяснить механизм действия гомеопатических лекарств»? Вы там, в конце предложения, имеете в виду все гомеопатические лекарства или просто еще одно "лекарство", которое каким-то образом действует на организмы с помощью какого-то вида биохимического "механизма", который мы должны обнаружить? В этом случае, что же нам делать с заявлением Кента: "лекарство только тогда гомеопатическое, когда оно лечит случай». Предположительно, это должно означать, что бутылочка с разведением гранул Belladonna 30С, полученных с помощью разведения и встряхивания смертоносного паслена, стоящая на полке и еще не предписанная, не является гомеопатическим лекарством..! М.: Если процесс потенцирования не изменяет некоторые свойства молекул воды, что могло бы стать другим возможным объяснением эффекта гомеопатических средств? Л.М.: Это не совсем то, что я сказал, Маниш! Действительно, вполне вероятно, что процесс потенцирования как-то воздействует на динамическую структуру межмолекулярных водородных связей, которая существует между молекулами воды, – было бы глупо думать о стакане воды просто как об огромной коллекции миллиардов отдельных молекул, случайным образом занятых своим водным делом! Мы обнаруживаем новые и удивительные вещи об этой вездесущей жидкости, и, конечно, последние работы Rustum Roy и др. (R. Roy, W. A. Tiller, I. Bell, и M. R. Hoover, The Structure of Liquid Water; Novel Insights from Materials Research; Potential Relevance to Homeopathy, Materials Research Innovations, Volume 9, Issue 4, December 2005, pg. 577-608) в США и других странах показали, что молекулы воды могут очень хорошо объединяться в постоянно меняющиеся геометрические картины, и на эти картины может оказывать влияние то, что было первоначально растворено в воде, и процесс потенцирования. Действительно, кажется более чем вероятным, что даже в том случае, когда оригинальное вещество было разбавлено за пределы своего существования, его влияние на формирование и роспуск этих картин сохраняется, другими словами, возможным механизмом является память воды. Любому, кто интересуется наукой, кроме этого, настоятельно рекомендуется посмотреть на веб-сайт профессора Мартина Чаплина из London Southbank University (см. http://www1.lsbu.ac.uk/water/), в котором имеется отличный раздел о памяти воды и гомеопатии. Но вы видите, Маниш, мой вопрос заключается в следующем. Говорит ли нам это о том, как "работает" гомеопатия, или это предлагает новые и интересные подробности о том, как "работает" вода? Потому что гомеопатия содержит больше, намного больше, чем молекулы воды, и, безусловно, человек более чем простой огромный сложный набор биохимических реакций, чьи дисфункции должны излечиваться с помощью специально подобранных лекарств, Вы со мной согласны? Или Вы думаете, что гомеопатия является просто некоторой эзотерической отраслью биохимии? Помните утверждение Кента: "Лекарство гомеопатическое, если оно излечивает случай". Конечно, это подразумевает, что "лекарство" больше, чем бутылочка с гранулами, которую мы даем нашим пациентам после консультации. Это включает также то, что произошло между двумя человеческими существами во время терапевтического процесса. И моя точка зрения следующая: я не думаю, что можно отделить "гранулы" от "терапевтического процесса", и что это должно быть верно для любого лечебного воздействия, в том числе традиционной медицины. Это все составные части. Поэтому я пытался в течение нескольких последних лет определить "форму" этого лечебного процесса – нечто, что я назвал запутанность Пациент-Практик-Лекарство (PPR), используя в моей модели «запутанность» в том смысле, как она понимается в квантовой теории. МБ: Д-р Милгром, я вижу два различных аспекта. Один из них касается того, как наши лекарства передают информацию в ходе потенцирования, и второй – как они взаимодействуют с живым организмом. Первый аспект представляет собой некую форму биофизического явления, иначе вся концепция потенцирования превратится, в конечном итоге, в "ритуал". Мы знаем, что наши лекарства работают не только тогда, когда их принимают больные люди, но и во время прувингов. Так что, если есть "эффект", то должна быть и "причина" тоже. Запутанность лекарство-пациент является важной частью терапевтического процесса, и лекарство и пациент не могут рассматриваться отдельно в процессе лечения, но я по-прежнему чувствую, что не все действия лекарства можно отнести к "запутанности". Исследования доказывают, что около 30 % терапевтического эффекта лечения связано с плацебо – частью запутанности. А как же остальное? Я думаю, нам нужно разделить исследование "высоких разведений" и "эффект гомеопатического лекарства". То, что дает понимание концепции высокого разведения, имеет последствия не только для гомеопатии, но и для всего комплекса физико-химических и биологических наук. Мы знаем о "памяти воды", что вода и этанол дают комплексные разведения, и они передают информацию о растворенных веществах посредством водородных связей и формирования решетки. Но мы также знаем, что ни водородные связи, ни решетки не достаточно стабильны, чтобы хранить информацию в течение неопределенного срока. Термодинамические изменения также не продолжаются бесконечно. Так что же еще это может быть? Другой вопрос, который вытекает из этого – давайте предположим, что водно-спиртовое водное разведение имеет некоторую "память", но как Вы объясните действие сухих гомеопатических гранул и лекарства, которое только растирают в молочном сахаре? Есть у нас общая нить в этом? Ясно, что тот же самый механизм не может здесь работать – четыре различных вещества: вода, спирт, молочный сахар и гранулы из тростникового сахара. Л.М.: Вы так точны, Маниш! Ваши вопросы находятся в серьезной опасности, пока мои ответы… как я конце концов полагаю, как это должно быть..! Я разделю Ваш последний вопрос на две части и буду разбираться со второй, вначале – о памяти воды. Опять же, я хотел бы отослать читателей к отличному веб-сайту проф. Мартина Чаплина. Вы правы, возникает проблема термодинамики. Конечно, термодинамические изменения не продолжаются бесконечно, но, оказывается, разведение, которое были разбавлено И подвергнуто встряхиванию, в действительности термодинамически более устойчивое, чем то, которое было просто разбавлено – примерно на 8 ккал / моль, если моя (водная!) память верно мне служит. Правда, это не много, и известно, что если гомеопатическое разведение нагревается выше определенной точки, то оно теряет свою активность. Таким образом, создается впечатление, что память воды как-то тесно связана с упорядоченной структурой динамических водородных связей в воде / спирте (снова ссылаюсь на веб-сайт проф. Чаплина). Идеи о том, как растворяемые вещества могут передавать информацию растворителю, в котором они растворяются, сейчас приходят из материальных наук (см. работы др. Роя и др. в США). Так, в физике твердого тела, когда слой атомов ложится на уже существующую поверхность, кристаллическая структура этой поверхности передается этому слою, даже если атомы в нем совершенно отличаются от этой поверхности (и, таким образом, предоставленные сами себе, создают свою собственную отдельную кристаллическую структуру). И это структурное различие передается последующим слоям, которые расположены сверху. Рой и др. приняли эту идею и применили ее к динамическим структурным изменениям, которые могут возникнуть, когда некая субстанция разбавляется и встряхивается в гомеопатическом производственном процессе. Так что можно предположить, что акт встряхивания производит малые "кавитации" или "нанопузырьки" в растворе. Эти крошечные объемы в разведении, в которых сосредоточено много энергии, и их воздействие разрывают существовавшие ранее в растворителе динамические водородные связи и позволяют сформировать новые, первоначально вокруг растворенного вещества. Вы правы, поднимая вопрос о том, что происходит с сухими гомеопатическими гранулами и тритурациями, которые получаются при растирании лекарственного вещества с лактозой или глюкозой (я обычно предпочитаю последнюю, если у моего пациента проблема с непереносимостью лактозы). Итак, какой же общий знаменатель между водой / спиртом и лактозой / глюкозой? Опять же, это водородные связи или, более конкретно, -ОН-группа. Вода, как вы знаете, H2O, или мы могли бы записать это как Н-ОН. Этанол: C2H5-OH. Эта -ОН группа и является общим знаменателем между водой и этанолом и является причиной, почему они так смешиваются друг с другом, до определенной точки. Когда мы увеличиваем углеводородную часть алкоголя (это часть C2H5) больше и больше, он все меньше и меньше смешивается с водой. Теперь, когда мы смотрим на химическую структуру сахара в лактозе или глюкозе, то находим, что это довольно ощетинившаяся -ОН группа. Здесь, вероятно, лучше представить себе, что химический эффект -ОН группы немного похож на маленькие «крючки» на липучке Velcro™: они делают молекулы, содержащие –ОН группу, "липкими" по отношению к другим молекулам, содержащим –ОН группы или подобные на них. Это означает, что лактоза и глюкоза будут легко растворяться в воде из-за "липкого" притяжения между водной –ОН группой и такими же группами в лактозе или глюкозе (но не очень хорошо растворяться в этаноле из-за водоотталкивающего влияния C2H5-группы: вот почему мы используем смесь воды / этанола для наших тинктур, которыми затем смачиваются глобулы лактозы или глюкозы). Теперь, если вы еще следуете за мной, это означает, что любой эффект, основанный на памяти воды, мы можем воспроизвести путем составления жидкой потенции, скорее всего, "замороженной", когда эту жидкую потенцию капают на глобулы лактозы / глюкозы, в силу своих собственных -ОН групп и водородных связей. Что касается тритурации с лактозой / глюкозой, ну, имея в виду то, что я сказал до сих пор об –ОН группах и что эти молекулы ощетиниваются ими, не слишком трудно представить, что измельчение подобно на встряхивание и лактоза / глюкоза действует как если бы это было твердый "растворитель". Поэтому я думаю, что красной нитью во всем этом является наличие динамично водородных связей -ОН групп в воде, этаноле, лактозе и глюкозе. Остальное зависит от того, как, в действительности, в разведении создается контакт с этими динамичными водородными связями: с помощью растворителей, таких, как вода / этанол – путем разбавления и встряхивания. При сухих твердых "растворителях", таких, как лактоза / глюкоза контакт происходит именно благодаря тщательному измельчению. М.Б.: Хорошо, это дает нам некоторую пищу для размышлений. Некоторые очень интересные идеи о возможности передачи "информации" между растворяемым веществом и растворителем... и у нас есть некоторые общие нити относительно различных транспортных средств тоже! Можете ли Вы сейчас ответить на другие мои вопросы, связанные с запутанностью PPR? Л.М.: Да, теперь давайте разберемся с первой частью Вашего вопроса. Возможно, вы правы, что существует два различных аспекта, первый касается того, как лекарства передают информацию в ходе потенцирования (т. е. с помощью того или иного биофизического явления), а во-вторых, как они взаимодействуют со всем живым организмом, например, с помощью PPR-запутанности). Из того, что я только что сказал, ясно, что потенцирование более чем ритуал, и, возможно, не весь эффект лекарства можно отнести к запутанности PPR. И мы знаем, что эффективность лекарств и обычных препаратов ниже в рандомизированных контролируемых испытаниях (RCT), чем на практике в «реальной жизни». Так что, похоже, здесь есть реальная дихотомия... не так ли? Может ли на самом деле быть так, что это просто разные аспекты одного и того же явления? Прежде всего, кто ответственен за различия между тем, что происходит на молекулярном / клеточном уровне и что происходит на уровне всего человеческого бытия? Это США виноваты... мы, человеческие существа! Беда в том, то мы проектируем эти различия на так называемый внешний мир. Таким образом, мы рассматриваем это как различия в масштабе и, действительно, с научной точки зрения, мы можем построить "лестницу" из всех уровней, начиная с невообразимо малых (от «струн» к субатомным частицам, атомам, молекулам – мир частиц физических и химических), потом малые (большие молекулы, далее – к клеточным органеллам, к клеткам – мир биохимии и клеточной биологии), затем наш уровень животных и растений (биология), затем земля и вся жизнь на Земле (науки о Земле и науки об окружающей среде), потом Солнечная система, галактики, а затем на всю вселенную (астрофизика). Как живые существа мы могли бы действительно воспринимать себя как существующие одновременно в каждом из этих "миров" или "областей". Но делает ли природа эти подразделения? Нет, это США! МЫ так разделяем, это мы делим мир на различных "области" для удобства исследования. И, по мере того, как мы изучаем эти области, мы формулируем законы и принципы, характерные для каждой из них. Редко мы думаем о том, что они могут все перекрываться и на самом деле быть тесно связаны ...или, скорее, представлять собой ОДНО… И другая вещь, которую мы делаем, мы проектируем все что вовне, как если бы это была некоторая реальность, которая существует независимо от того, наблюдаем это или нет, или, в действительности, существуем мы или нет. Так мы продвигаемся в поиске универсальных законов о том и этом, как все различные части Вселенной работают, но так ли все на самом деле?... Я вернусь к этому. Итак, давайте рассмотрим мир очень малых частиц, квантовый мир. Квантовые явления, такие, как дискретные энергетические уровни в атомах, запутанность или согласованность между квантовыми объектами, корпускулярно-волновой дуализм и т. д., как предполагается, только "вероятностные состояния" атомов и молекул. В какой-то момент, думается, квантовая природа материи на микроскопическом уровне уступает классическому поведению макроскопических объектов, которые мы наблюдаем в повседневной жизни. Есть мнение, что мир очень малых величин и повседневный мир макроскопических объектов отделены друг от друга и управляются разными законами. Кто будет спорить с этим, ведь ясно, мы не наблюдаем здания, мосты, автомобили, поезда, стиральные машины, даже человеческие существа, как сверхъестественные квантовые объекты, которые то впорхнут в нашу реальность, то выпорхнут из нее (если, конечно, слишком не напиться..!)..? Но подождите: есть ситуации, когда квантовая природа материи на микроскопическом уровне производит наблюдаемые макроскопических эффекты: когда два мира пересекаются. Лазер является хорошим примером этого, так как квантовая запутанность между огромным количеством фотонов производит когерентный, толщиной с карандаш, луч света, который может сиять на Луне и возвращаться без существенного расширения (обычные лучи света, состоящие из некогерентных фотонов, как, скажем, факел, распространяются очень быстро). Другим примером является своеобразное сверхтекучее поведение жидкого гелия-3. Контейнер жидкого гелия-3 быстро оказывается пустым, и жидкость, вероятно, бросает вызов гравитации, поднявшись по стенкам сосуда. Это связано с квантовой когерентностью между всеми атомами жидкого гелия-3. Вы можете спросить: "Какое это все имеет отношение к гомеопатии?". Ну, этот вид когерентного поведения между мельчайшими частицами и большим целым может быть особенностью систем, близких к хаосу. И это делает такие системы особенно чувствительными даже к небольшим изменениям во внешней среде. Живые организмы являются именно такими системами, которые близки к хаосу, со сложными биохимическими / неврологическими механизмами обратной связи, тонко настроенными на постоянные изменения во внешней и внутренней среде: мы называем это гомеостазом. Таким образом, Вы видите, что не исключено, что две, казалось бы, разные вещи – биофизика «памяти воды» (и все, что это означает с точки зрения производства лекарства, разведения и встряхивания и т.д.), и PPR-запутанности между пациентом, врачом и лекарством – сами глубоко запутаны! Вид запутанности в запутанности! Есть кое-что еще... М.Б.: Я боялся, что Вы скажете, что... и пока я сам не запутался в словах, позвольте мне сказать об этом просто – природа сама по себе является "простой", и это мы, люди, делаем ее сложной своими рассуждениями и классификацией! Так ли это? Л.М.: Я уже в этом не уверен... Вы когда-нибудь слышали загадку: "Если дерево падает в лесу и там нет никого, кто бы мог услышать, получается ли при этом звук?" Дело в том, что когда вы думаете об этом, вы начинаете понимать, что этот вопрос инкапсулирует два основных подхода, Западного и Восточного философского мышления, берущих начало в античности. Таким образом, положительный ответ ("Конечно, звук возникнет...") основан на материалистической философии, в которой, например, мир и его явления являются внешними, реальными, наблюдаемыми через наши органы чувств и существующими независимо от нашего знания о них. С другой стороны, отрицательный ответ ("Как может быть звук, если нет никого, кто бы его слышал..?") – идеалистический, например, чувства ненадежны, а материальный мир и его явления тесно и неразрывно связаны с наблюдением за ними: "реальность" существует, как предположил в 5-м веке до н. э. досократический философ-софист Протагор ("Человек есть мера всех вещей..."), в сознании зрителя, т. е., по сути, солипсизм. Британский философ восемнадцатого века епископ Беркли выразился более кратко: "Существовать – значит воспринимать". Дело в том, что многое из того, что мы признаем сегодня за науку, имеет реальные корни в материализме, возвращаясь через позитивизм (подлинное знание только то, что получено из фактического чувственного опыта, полученного при проверке теорий посредством строгого применения научного метода), к просвещенному эмпиризму (все знание основано на нашем опыте мира, например, Локк, Беркли и Юм) и рационализму (мир может быть правильно понят только через разум, например, Декарт, Спиноза, Лейбниц и Кант). Сейчас мы живем в век научного позитивизма, и идеалистическая философия, как правило, не преуспевает, отчасти из-за того, что позитивизм требует строго избегать любых метафизических спекуляций. Это был взгляд, усиленный в первой половине 20-го века аналитическим изучением проблем языка (например, Витгенштейн). Но, к середине 20-го века, внешние вызовы, брошенные научной позитивистской гегемонии, и требование, чтобы она была способна обнаружить фиксированную истину, пришли из достижений в области философии науки (например, метод проверки Поппера), деконструктивистского постмодернистского релятивизма и работ Куна и других о парадигмах. А внутри самой науки, квантовая теория (QT – возможно, самая успешная научная теория, когда-либо изобретенная) смогла поднять серьезные онтологические и эпистемологические проблемы чисто материалистической интерпретации реальности, хотя многие все еще придерживаются позитивистского подхода к QT. Итак, еще раз, Вы можете спросить, какое все это имеет отношение к гомеопатии? Дело заключается в следующем: большинство ортодоксальных наук, особенно биомедицинские, принимают материалистический взгляд на мир, что есть Вселенная "вовне", ждущая своего открытия, которая существует независимо от того, наблюдаем мы ее или нет. С этой точки зрения на мир, гомеопатия и лечебное действие лекарств, чьи "активные" ингредиенты подверглись разбавлению и встряхиванию до исчезновения исходного вещества, просто не возможны. "Как может ничто сделать что-то?" – спрашивают критики гомеопатии. Независимо от того, что мы говорили относительно памяти воды и т. д., это мышление автоматически приводит к предвзятому отношению к гомеопатии и к заявлению, что она может лечить болезни. Так что любые исследования, которые демонстрируют, что гомеопатический эффект не ограничивается эффектом плацебо (а на сегодняшний день около 60% испытаний заканчивается в пользу гомеопатии), просто игнорируются. Такое положение дел усугубляется СМИ, которые, по большому счету, также относятся к гомеопатии предвзято. Эту ситуацию не улучшает тот факт, что многие, кто пишет о науке в СМИ, как правило, имеют биомедицинское образование. С другой стороны, есть одна маленькая отрасль науки – квантовая теория – которая напоминает нам о нерушимой (запутанность) связи, которая существует между тем, что наблюдается, и тем, кто делает эти наблюдения. В конечном итоге это означает, что при описании Вселенной на любом уровне, будь то атомы и молекулы или то, что происходит между людьми во время терапевтического процесса, мы должны учитывать человеческое сознание и процесс наблюдения. Вот почему я больше не вижу никакого противоречия или дихотомии между описанием гомеопатического процесса с точки зрения биофизики и памятью воды, или тем, что вызывает запутанность между пациентом, врачом и лекарством. И, в конечном счете, это мировоззрение постепенно разрушит барьеры между гомеопатией и традиционной медициной, которая станет снова, как это и должно быть, в той или иной форме и, как я полагаю, в соответствии с представлениями древнегреческого врача Гиппократа, целительным искусством. МБ: Д-р Милгром, это звучит как брак физики и метафизики! Да, "барьеры" очень "человеческие", очень "искусственные". Существует больше "единства" в природе, чем мы можем понять в настоящее время. Борьба между позитивистской наукой и теми, кто работает на грани человеческого сознания, будет продолжаться еще долго. Но, в конце концов, все будет развиваться до уровня, где не будет никакой разницы между гомеопатией и традиционной медициной – будет только одна "исцеляющая наука". Беседа с Вами была прекрасной, и я бы хотел продолжить нашу дискуссию по квантовой физике и как она может быть связана с гомеопатией, но время и пространство не позволяет нам длительный дискурс в этот момент. Может быть, я поймаю Вас для другого интервью когда-нибудь позже! Перед тем, как мы закончим, хотите ли Вы сказать что-то нашим 40000 подписчиков? LM: Беседа доставила мне удовольствие, Маниш, и я искренне надеюсь, что более длительный дискурс может произойти лицом к лицу, тогда, когда мне когда-либо посчастливится приехать в Индию. Вы спрашиваете, хочу ли я передать что-то Вашим 40K подписчиков. Ну, когда предоставляется возможность, я ей пользуюсь и сейчас подходящий момент. Держите факел, который Ганеман зажег. Поддерживайте его. Баланс сил в мире (вполне закономерно – и под этим я подразумеваю неизбежную эволюцию и инволюцию человеческой культуры и цивилизации, свидетелями чего мы были в течение последних примерно 5000 лет) переходит от мощных старых блоков 20-го века к тому, что мы на Западе довольно снисходительно называем "развивающиеся страны". Я знаю, что есть еще много проблем, но Индия сделала большие успехи после завершения британского владычества в 1947 году. Великий Махатма Ганди способствовал тому, что гомеопатия стала неотъемлемой частью индийской системы здравоохранения, и я не могу думать о лучшей рекомендации для нашего искусства исцеления и науки, чем данная им. И теперь Индия сделала свое присутствие на мировой арене ощутимым. Интересным здесь для меня является то, что Запад закоснел в своих убеждениях, поэтому он поворачивается против гомеопатии с возрастающей вирулентностью, особенно здесь, в Великобритании. Мы знаем, почему это так: большой глобализационный фармацевтический конгломерат боится потери своих доходов, которым, очевидно, угрожает гомеопатия. И, вполне возможно, что гомеопатии в Великобритании будет все меньше и, возможно, в конечном счете, она вымрет. Кто знает? Это довольно удручающий сценарий, я знаю, но именно поэтому, по мере того как индийское глобальное присутствие растет, жизненно важно, что пламя гомеопатии поддерживается, и, надеюсь, оно будет светить еще ярче в этом столетии. По этой причине, я рекомендую всем студентам, кто прислушается, постараться приехать в Индию и получить практический опыт в гомеопатических клиниках, особенно в том, что касается реальной физической патологии. Я верю, что после возвращения эти студенты могли бы помочь оживить гомеопатию в Великобритании. В самом деле, я бы не удивился, если бы когда-нибудь в этом веке Индия, в конечном итоге, экспортировала гомеопатию обратно на Запад..! Но для того, чтобы это произошло, и чтобы гомеопатия продолжала жить и процветать в Индии, вы должны как-то противостоять глобализационному подходу Биг Фармы. Это будет нелегко, потому что даже сейчас, я вижу, в Индии поднимаются голоса против гомеопатии. Но, по мере того как нынешний финансовый кризис охватывает мир, он может, в конечном итоге, облегчить сопротивление. Удачи вам всем, и я очень надеюсь, что в один прекрасный день смогу прийти и поговорить с Вами лично! [i] Sacks, Adam. “Nuclear Magnetic Resonance Spectroscopy of Homeopathic Remedies,” Journal of Holistic Medicine, 5 (Fall-Winter 1983): 172-175: [ii] Baumagartner et al. High-field 1H T(1) and T(2) NMR relaxation time measurements of H2O in homeopathic preparations of quartz, sulfur, and copper sulfate. Naturwissenschaften. 2009 Sep;96(9):1079-89. Epub 2009 Jun 17 [iii] Smith, RB and Boericke, GW. “Changes Caused By Succussion on N.M.R, Patterns and Bioassay of Bradykinin Triacetate (BKTA) Succussions and Dilution Journal of The American Institute of Homeopathy, 61 (November-December 1968): 197-212. [iv] Aabel S, Fossheim S, Rise F. Nuclear magnetic resonance (NMR) studies of homeopathic solutions. Br Homeopath J. 2001 Jan;90(1):2-4. [v] Anick, David J. High sensitivity 1H-NMR spectroscopy of homeopathic remedies made in water. BMC Complementary and Alternative Medicine2004, 4:15 [vi] Demangeat, JL. NMR water proton relaxation in unheated and heated ultrahigh aqueous dilutions of histamine: Evidence for an air-dependent supramolecular organization of water. Journal of Molecular Liquids 144 (2009) 32–39 |
воскресенье, 10 мая 2015 г.
Интервью с Лионелем Мильгромом (мой перевод)
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий