Оригинал здесь: https://archive.org/stream/lifelettersofdrs00brad/lifelettersofdrs00brad_djvu.txt
Глава 87 здесь.
(Перевод З. Дымент)
Глава 88. Конкурирующие издания «Органона». — Лютце — Зюсс-Ганеман — Мадам Ганеман — Мнения о профессии
Предполагаемая публикация нового издания «Органона», о котором говорит д-р Нейдхард, возникла в результате следующих обстоятельств. Когда Ганеман умер, он оставил выполненные его собственным почерком многочисленные аннотации к экземпляру последнего издания «Органона» для шестого издания, в которых, как предполагается, он изложил свои более поздние медицинские взгляды.
Хотя друзья Ганемана знали о существовании такой книги, она не была дана миру.
Как можно видеть, Крозерио в своем письме упоминает об этом факте, и о нем упоминают другие.
После смерти Ганемана рукопись осталась в руках мадам Ганеман, и ничего не было сделано.
В 1865 году доктор Артур Лютце опубликовал в Кётене шестое издание «Органона», дополненное некоторыми собственными примечаниями и предложениями.
 |
| Доктор Артур Лютце |
Он добавил следующий новый абзац, советуя использовать двойные и тройные лекарства:
«Раздел 274 b. Есть несколько сложных случаев заболевания, в которых назначение двойного лекарства является совершенно гомеопатическим и действительно рациональным; когда, например, каждое из двух лекарств кажется подходящим для конкретного случая болезни, но каждое с другой стороны, или когда случай заболевания зависит более чем от одной из трех радикальных причин хронических заболеваний, открытых мной, например, когда помимо псоры мы имеем дело также с сифилисом или сикозом.
Точно так же, как при очень быстрых острых заболеваниях, я даю поочередно два или три наиболее подходящих лекарства; т. е. при холере — Cuprum и Veratrum; или при крупе — Aconitum, Hepar sulph. и Spongia ; поэтому при хронических заболеваниях я могу сочетать два хорошо показанных гомеопатических средства, действующих с разных сторон, в наименьшей дозе.
Здесь я должен самым решительным образом осудить все необдуманные смеси или легкомысленный выбор двух лекарств, который был бы аналогичен аллопатической полипрагмазии.
Я также должен еще раз особо настаивать на том, что такие правильно выбранные двойные гомеопатические лекарства следует назначать только в наиболее сильно потенцированных и разреженных дозах».
Следующая сноска встречается на странице 267 «Органона» Лютце:
«Это абзац, задуманный нашим Учителем для пятого издания "Органона", но подавленный бессмысленностью других, который мне посчастливилось обнаружить и который я считаю своим долгом сообщить миру в этом месте, после того как я уже опубликовал главу о двойных препаратах в моей «Lehrbuch der Homoopathie».
Доктор Юлиус Эгиди, в то время домашний врач принцессы Фредерики Прусской в Дюссельдорфе, прислал Ганеману отчет о двухстах тридцати трех случаях излечения, достигнутых двойными препаратами, и ответ этого великого мыслителя, датированный Кетеном, 15 июня 1833 года, оригинал которого у меня есть, гласит следующее:
«Дорогой друг и коллега!
Не думайте, что я способен отвергнуть что-либо хорошее из-за предрассудков или потому, что это может привести к изменению моего учения.
Мое единственное желание — это правда, и я верю, что и Ваше тоже.
Поэтому я рад, что такая счастливая идея пришла Вам в голову и что Вы удержали ее в необходимых пределах; что два лекарственных вещества (в наименьшей дозе или путем ольфакции ) следует назначать вместе только в том случае, если оба кажутся гомеопатически подходящими, но каждое с разных сторон.
При таких обстоятельствах эта процедура настолько соответствует требованиям нашего искусства, что против нее ничего нельзя возразить; напротив, следует поздравить гомеопатию с Вашим открытием.
Я сам воспользуюсь первой же возможностью применить это на практике и не сомневаюсь, что фон Беннингхаузен вполне придерживается нашего мнения и действует соответственно.
Я также думаю, что оба лекарства следует назначать вместе; точно так же, как мы принимаем Sulphur и Calcarea вместе, когда заставляем наших пациентов принимать или нюхать Hepar sulf., или Sulphur и Mercury, когда они принимают или нюхают Cinnabar.
Позвольте мне тогда поведать миру о Вашем открытии в пятом издании «Органона», которое скоро будет опубликовано.
А до тех пор я прошу Вас держать все при себе и попытаться убедить мистера Яра, которого я очень уважаю, сделать то же самое.
В то же время я протестую и искренне предостерегаю от любого злоупотребления этой практикой путем легкомысленного выбора двух лекарств для использования в комбинации.
Искренне Ваш,
Самуэль Ганеман».
Лютце продолжает:
«После того, как государственный советник д-р фон Беннингхаузен, имя которого несколько раз было почетно упомянуто в этой книге, а затем наш Учитель сам опробовал эту практику и нашел ее хорошей, он (Ганеман) написал следующее письмо, оригинал которого также имеется у меня, доктору Эгиди, от 19 августа 1833 года:
"Я посвятил специальный параграф в пятом издании «Органона» вашему открытию применения двойных лекарств.
Вчера вечером я отправил рукопись Арнольду и поручил ему поскорее напечатать ее и поместить на фронтиспис гравюру моего портрета на стали.
Гонка за приоритетом продолжается напряженно. Тридцать лет назад я был достаточно слаб, чтобы бороться за это.
Но мое единственное желание уже давно состоит в том, чтобы мир получил самую лучшую, самую полезную истину, исходит ли она от меня или от кого-либо другого".
Предыдущий параграф подтверждается этими выражениями ныне просвещенного духа. На Конгрессе врачей-гомеопатов, который состоялся вскоре после этого, 10 августа 1833 года, Учитель представил своим ученикам это новое открытие, но вместо охотно слушающих гомеопатов он столкнулся с противодействием.
Узость мышления и невежество этих людей дошли до того, что они сравнили это истинное гомеопатическое открытие с полипрагмазией аллопатии, и они нарисовали седому Учителю такую мрачную картину того вреда, который он таким образом нанесет своей доктрине, что Ганеман позволил уговорить себя отозвать этот параграф, который он уже отправил в типографию, и за дело взялся усердный ученик не самого чистого сорта, и таким образом мир на долгие годы был лишен этого важного открытия».
Доктор Лутце продолжает приводить примеры применения двойного лекарства и подписывает свое имя в конце. В редакционной статье в British Journal of Homoeopathy за июль 1865 года автор говорит, что письма, напечатанные Лютце, несомненно, подлинные, и таким образом объясняет суть дела:
«Доктор Эгиди предложил Ганеману ввести смесь двух высокоактивных лекарств, каждое из которых соответствует различным частям болезни.
В потенцированном состоянии смешанные таким образом лекарства были бы неспособны вступать в химическую реакцию, но действовали бы каждое отдельно в своей сфере. Доктор Беннингхаузен одобрил эту идею, и Ганеману пришлось представить этот вопрос на заседании Центрального общества в 1833 году.
Ганемана убедили, что это, вероятно, приведет к полипрагмазии старой школы, и он решил исключить эту доктрину из нового издания "Органона". После этого Ганеман никоим образом не санкционировал чередование.
Яр впоследствии упомянул об открытии Эгиди, и Эгиди ответил Яру в статье, опубликованной в "Архивах" за 1834 год. Он дезавуировал этот метод в 1857 году.
Ганеман рекомендовал чередование лекарств в первом издании «Органона». Параграф 145 этого издания гласит:
«Только в некоторых случаях древних хронических заболеваний, которые не подвержены заметным изменениям, но имеют определенные фиксированные и постоянные основные симптомы, два почти одинаково подходящих гомеопатических препарата могут успешно применяться попеременно».
В качестве причины он приводит то, что число доказанных в то время лекарств было недостаточно велико, чтобы в каждом случае обеспечить точное сходство. В «Хронических болезнях» Ганеман упоминает некоторые случаи, когда он чередовал лекарства при перемежающейся лихорадке.
Но совершенно очевидно, что идеи Ганемана по поводу чередования отличались от идей некоторых его последователей и были, скорее, идеями ротации.
Ганеман вместо того, чтобы рекомендовать изменение в пятом издании «Органона», говорит в параграфе 272:
«Ни в коем случае не требуется вводить более одного простого лекарственного вещества одновременно».
В примечании он говорит:
«Некоторые гомеопаты проводили эксперименты в случаях, когда они считали одно лекарство гомеопатически подходящим для одной части симптомов заболевания, а второе — для другой части, назначая оба лекарства одновременно или почти в одно и то же время; но я искренне осуждаю такой опасный эксперимент, в котором никогда не может быть необходимости, хотя иногда может показаться, что он полезен».
Об этом же говорится в параграфах 273, 274.
Что бы Ганеман не писал Лютце или Эгиди, или в какой бы степени его дух экспериментирования и справедливости не побуждал его обсуждать план чередования, совершенно очевидно, что он не был в восторге от этого вопроса и в лучшем случае считал его временным решением для осторожного изучения.
Интересную статью о чередовании доктора Августа Корндёрфера можно найти в Hahnemannian Monthly за февраль и апрель 1874 года.
Так называемое шестое издание «Органона», отредактированное и опубликованное Лютце, содержит множество изменений по сравнению с оригинальным текстом, а также многие важные части опущены. Это вызвало сопротивление всей немецкой гомеопатической прессы, и немецкие гомеопатические общества протестовали против такой свободы со стороны доктора Лютце.
В журнале Allgemeine hom. Zeitung, Vol. LXX., появилась длинная статья, объявившая книгу поддельной и апокрифической и полностью отвергнувшая ее. Эта статья подписана докторами Болле, Хиршелем, Мейером, Кл. Мюллером.
В 1857 году д-р Эгиди в Allgemeine Zeitung отверг практику чередования, хотя в своей Lehrbuchа в 1860 году Лютце цитировал ее в свою пользу.
Но при появлении этого «Органона» и д-р. Эгиди, и д-р Боннингхаузен опровергли утверждения Лютце следующим образом:
«ОБЪЯСНЕНИЕ
Протест уважаемых представителей гомеопатической прессы Германии против предполагаемого шестого издания «Органона врачебного искусства», опубликованного в Allg. Hom Zeitung от 10 апреля, в день рождения Ганемана, содержал упоминание о моем имя, но не упомянул, что я также много лет назад утверждал громко и публично, и на это ссылаются подписавшие протест, о своем неодобрении применения так называемых двойных гомеопатических средств, считая это злоупотреблением и вредным поступком, я вынужден опубликовать свое объяснение в том виде, в котором оно первоначально появилось в Allg. hom. Zeitung, 54, 12 (18 мая 1857 г.), а затем скопировано в Neue Zeitschrift Fur Homoopathie Klinik, 11, 12 ( 15 июня 1857 г.). Это было высказано такими словами:
"Нижеподписавшийся вынужден присоединить свой голос к упрекам, высказанным, особенно в последнее время, в адрес гомеопатического применения так называемых двойных лекарств, тем более что именно его обвиняют в том, что он взял на себя инициативу в подобном образе действий, который является предметом осуждения.
Полностью соглашаясь со всеми доводами, приведёнными против него компетентными лицами и опровержение которых должно быть невозможным, нижеподписавшийся вынужден решительно и публично заявить о своём решительном неодобрении такого злоупотребления нашим превосходным и весьма полезным искусством, которое рекомендовалось, по всей видимости, систематически и, как правило; в конечном итоге, чтобы люди могли воздерживаться от использования его предполагаемого авторитета как санкции способа лечения, который, хотя он думал, что может рекомендовать это изменение для очень редких и исключительных случаев, что очень далеко от тех злоупотреблений и вреда, которые совершаются и творятся сейчас.
Я добавляю к этому, я полностью согласен с содержанием вышеупомянутого протеста и что, по моему мнению, порицаемая в нем практика не рассматривается даже так строго, как следовало бы в интересах нашей науки.
ЭГИДИ.
Фрайенвальд, 12 апреля 1865 г.».
Доктор Беннингхаузен написал доктору Кэрроллу Данхэму по поводу этого дела следующее:
«Мюнстер, 25 марта 1865 года».
Доктору Кэрроллу Данхэму, Нью-Йорк.
Мой очень дорогой друг и коллега!
Я только что получил сегодня Ваше письмо. Цитируемый вами отрывок о «комбинированных дозах, содержащих два разных лекарства», налагает на меня обязанность ответить без промедления.
Это правда, что в течение 1832 и 1833 годов по настоянию доктора Эгиди я провел несколько экспериментов с комбинированными дозами, результаты которых иногда были удивительными, и что я рассказал об этом обстоятельстве Ганеману, который после некоторых экспериментов сам некоторое время вынашивал мысль упомянуть об этом в пятом издании «Органона», которое он готовил в 1833 году.
Но эта новинка оказалась слишком опасной для нового метода лечения, и именно я побудил Ганемана выразить свое неодобрение по этому поводу в пятом издании «Органона» в 1833 году, в примечании к параграфу 272.
С тех пор ни Ганеман, ни я больше не использовали эти комбинированные дозы.
Доктор Эгиди вскоре отказался от этого метода, который слишком сильно напоминает процедуры Аллопатии, открывая путь к отступлению от драгоценного закона простоты, метода, который с каждым днем становится все более ненужным по мере увеличения нашей Материи Медики.
Следовательно, если в наши дни гомеопат вздумает действовать в соответствии с экспериментами, проведенными тридцать лет назад, в зачаточном состоянии нашей науки и впоследствии отвергнутыми единогласным голосованием, он явно отступит назад, как краб, и покажет, что он не поспевает и не следит за прогрессом науки.
Полагая, что вам может быть интересно узнать происхождение вышеупомянутого метода, я добавляю следующее: примерно в это время (1832 и 1833 гг.) в Кельне жил старый врач по имени доктор Столл, который сам был постоянным инвалидом и ипохондриком, не доверяя старой медицинской доктрине, но, имея лишь поверхностное представление о гомеопатии, задумал разделить лекарства на два класса, один из которых должен действовать на тело, а другой на душу.
Он считал, что эти два вида лекарств следует объединить в рецепте, чтобы они дополнили друг друга.
Его метод наделал шума в Кёльне, и доктор Эгиди, находившийся тогда в Дюссельдорфе, тщетно пытался раскрыть существенную тайну этой новинки, что побудило меня попытаться разобраться в этом. Мне это удалось.
Хотя идея доктора Столла была полностью лишена основы, она тем не менее подтолкнула нас провести эксперименты другого рода, а именно, сделать то, что изложено выше, но что, как я сказал раньше, было совершенно отвергнуто давным давно. С уважением,
К. ФОН БЕННИНГАУЗЕН».
20 мая 1865 года Гомеопатический медицинский колледж Пенсильвании провел собрание и выразил торжественный протест против книги Лютце, которая была объявлена «искалеченной и извращенной».
Гомеопаты в Европе и Америке отказались иметь что-либо общее с изданным Лютце «Органоном» Ганемана.
Комментариев нет:
Отправить комментарий