Оригинал здесь
Двадцать проблем с наукой о вакцинах
Элвин Мосс, MD
- Не проводятся инертные плацебо-контролируемые исследования, сравнивающие прививку вакциной с инъекцией физиологического раствора.
- Короткая продолжительность наблюдения за привитыми (всего несколько дней или недель).
- Не проводилось никаких исследований на людях или животных с использованием инъекций алюминия с помощью SC (инъекции в подкожную клетчатку – прим. переводчика) или IM (инъекции глубоко в мышечную ткань – прим. переводчика) для установления безопасности инъекций гидроксида алюминия, фосфата алюминия или аморфного сульфата гидроксифосфата алюминия младенцам и детям.
- «Один размер подходит всем». У новорожденных функция почек в 5 раз слабее, чем в два года (выделение алюминия через почки является основным путем удаления алюминия из организма), но оба получают одинаковую дозу вакцин, содержащих алюминий; подход «один размер подходит всем» резко контрастирует с точной медициной, новым подходом к лечению и профилактике заболеваний, который учитывает индивидуальные различия в генах, окружающей среде и образе жизни каждого человека.
- Никаких исследований безопасности всего календаря прививок, особенно при его расширении за сет новых вакцин.
- В клинических испытаниях перед утверждением вакцин прослеживаются, в основном, только заранее определенные побочные эффекты.
- Нет активного постмаркетингового надзора (база данных об увечьях от прививок VAERS заполняется пассивно и добровольно).
- Центры контроля заболеваемости CDC не проводят сравнительный анализ привитых и непривитых, чтобы узнать истинные побочные эффекты вакцин.
- Нет исследований, выявляющих имеющиеся у людей склонности к повреждению в результате прививок.
- Размеры выборок в клинических испытаниях малы и не позволяют обнаружить менее частые тяжелые побочные эффекты.
- У производителей вакцин нет стимулов для повышения безопасности вакцин, потому что на производителей вакцин нельзя подавать в суд (в результате нет изменений в повышении безопасности конкретной вакцины в течение 17-летнего срока действия патента).
- Нет достаточной отчетности об увечьях от вакцин (по исследованию Harvard 2010 – менее 1 %), поэтому нет хорошего способа оценить соотношение пользы и вреда прививки.
- Нет исследований вакцин на канцерогенность, мутагенность и способность привести к бесплодию.
- Отсутствует адекватная исследовательская база для оценки
безопасности вакцин: Институт медицины пришел к выводу, что не хватает научных
данных, чтобы принять или отклонить причинно-следственную связь 135 побочных
эффектов, приписываемых прививкам: «Отсутствие доказательств не совпадает с
доказательством отсутствия». Report
IOM, 2012, Adverse Effects of Vaccines: Evidence and Causality ( «Побочные эффекты вакцин: доказательства и
причинность».)
- Чрезмерная зависимость от наблюдательных ретроспективных исследований, в которых смешанные переменные не могут быть изучены (слабая наука).
- Не учитывается предвзятость здоровых пользователей в наблюдательных ретроспективных и проспективных исследованиях.
- Совершаются научные подлоги, когда составляется выборочная отчетность о результатах или пропуск противоречивых данных, чтобы прийти к желаемому выводу.
- Совершаются научные подлоги, при которых даются ложные сообщения о результатах, чтобы не ставить при их обобщении важные ограничения (например, статус вакцинации групп несопоставим или группы рассматриваются как «невакцинированные», когда их члены получили ряд прививок).
- Конфликты интересов тех, кто проводит исследования («Следователь установил, что смерти, связываемые с прививкой, не были связаны с прививками; нет Совета по мониторингу безопасности вакцин), и тех, кто утверждает вакцины (Консультативный комитет по практике иммунизации). См. Отчет OIG 2009.
- Нет никаких испытаний безопасности прививок и ингредиентов вакцин для беременных женщин, хотя CDC рекомендует вакцины беременным женщинам.
Комментариев нет:
Отправить комментарий