суббота, 8 июня 2019 г.

Классификация гомеопатических лекарств - Ян Схолтен дает интервью Дэвиду Нортману (часть 4)



Перевод первой части  интервью здесь.
Перевод второй части интервью здесь.
Перевод третьей части здесь.

Ян Схолтен отвечает на вопросы Дэвида Нортмана (часть 4)

(Перевод Зои Дымент)



***
В заключительной части интервью  Ян Схолтен поделился своими взглядами на мир в свете своих гомеопатических открытий:
• Западная и восточная наука вместе охватывают как внешний, так и внутренний мир.
• Основная модель реальности, полученная при изучении минеральной и растительной системы.
• Традиционная религия & духовность.
• Случайность & смысл и детерминизм.
• Данные парапсихологии и ее отклонение от основной науки.

***

Д.: Что вы можете сказать о своих метафизических убеждениях или взглядах на основе вашего опыта в гомеопатии?
Ян: Для меня наука – это попытка познать мир. Как внешний мир, так и внутренний. Для меня нет предела того, что я хочу понять: я хочу, чтобы мы поняли всё, я хочу понять себя. Красота гомеопатии для меня в том, что я узнаю много нового о себе, потому что то, что я вижу у своих пациентов, есть и у меня в большей или меньшей степени. Я многое понял во время своей работы, потому что я вижу эти Серии и Стадии и Фазы и внутри себя тоже. Откуда все это появляется... вот в чем вопрос. Но я думаю, что в основе этого буддизм... его часто называют религией, но это не так: буддизм – это наука о том, как открыть себя, для этого вы медитируете и проникаете вовнутрь. Потому что так важно знать, кто вы, потому что это – отправная точка всего опыта. Если вы не знаете, кто вы, вы не знаете, каков ваш опыт; всегда вопрос в вас. Так что наука – попытка понять ядро, суть. Вы это также видите в физике: они хотят создать или открыть универсальный закон, один единственный, охватывающий все.

Д.: И все же этот закон каким-то образом полностью исключает сознание и внутренний мир.
Ян: Вот почему они не могут его найти: сначала они что-то исключают, а потом хотят охватить всё. Это невозможно.

Д.: Верно.
Ян: Наше главное преимущество в том, что мы серьезно относимся к внутреннему миру. Вы знаете, во многих науках, и также в медицине, разум – это просто продукт мозга или что-то подо6ное, ну, что-то в некотором смысле смешное. Даже те люди, которые так говорят, сами в это не верят. Но это так сильно ограничивает науку, а в гомеопатии у нас нет этого ограничения, мы относимся к этому серьезно. И это наше большое преимущество, потому что при этом открывается целый новый мир, и мы можем это использовать. И я думаю, что это очень важный мир для живых существ. Ограничивать себя материей полезно для физики и химии, но не для медицины или биологии.

Д.: Верно, а теперь вы занимаетесь наукой о духе?
Ян: Да. Дух является очень важной частью живых существ.

Д.: Верно. Но даже помимо этого, дух лежит в основе физической вселенной, в соответствии с тем, на что мы смотрим.
Ян: Потому что картина та же.

Д.: Хм. Ваше утверждение о том, что эволюционное дерево растительного царства разветвляется подобно минеральному, весьма поразительно и, возможно, меняет парадигму, потому что вы утверждаете,  что существуют фундаментальные, если хотите, энергетические или духовные отношения, которые связывают минеральное и растительное царства, что это не отдельные творения, так сказать. И еще кое-что из этого можно извлечь: хотя эволюция растений, по-видимому, является неограниченной во времени и случайной, на самом деле вы можете предполагать, или теория может подразумевать, что некоторые растения заполняют существующие ранее природные ниши, – то, что называется Принципом полноты, так называемого принципа полноты, – каким-то образом все потенциальные возможности существования фактически заполняются развитыми существами, веществами или растениями. Вы можете немного поговорить об этом?
Ян: Как я понимаю, все появляется не из ничего, это не простая случайность, а Творения. Конечно,  в каком-то смысле это бесконечный процесс, потому что могут возникать вариации вариаций. В этом есть некоторая неограниченность, но существует также базовый фон, который не является полностью произвольным, в нем используются уже имеющиеся базовые шаблоны, и они дают суть растительного царства. Поэтому существует сходство минерального и растительного царства,  и я думаю, что в царстве животных вы найдете более или менее то же самое, хотя в другой форме, потому что животные отличаются. Но я думаю, что вы можете провести классификацию животного царства или чего-то подобного с помощью Серий, Стадий и Фаз, хотя, возможно, вам потребуется что-то еще, но я пока не знаю этого.

Д.: Но вы предполагаете, что растения чуть ли не знают, так сказать, что в природе есть Фазы, которые они должны заполнить? Другими словами, что бесконечный процесс как-то еще следует определенной матрице?
Ян: Да, существует матрица. Знаете, даже когда мы ничего не знаем о гравитации, мы все равно подчиняемся ей... когда мы падаем, это происходит, даже если мы ничего о гравитации не слышали. Вы знаете, есть базовые шаблоны, лежащие в основе. Это Творение, это не…есть шаблон в Творении, это логично. Я верю в логику Творения.
Красота в том, что когда вы смотрите на классификацию, подобную APG или какую-то другую, нет никакой ценности, связанной с ней, нет никакого смысла, связанной с ней. Но с Сериями, Стадиями и Фазами все это имеет смысл: в этом есть смысл, который выводит всё на другой уровень понимания.

Д.: А что вы думаете о том, что болезненные состояния человека каким-то образом соответствуют состояниям различных веществ во Вселенной? Другими словами, кажется, что мы каким-то образом резонируем с различными вещами, независимо от того, содержатся они в нас физически или нет. Как это происходит?
Ян: Это хороший вопрос. На самом деле, мы интуитивно связаны со всем. И поэтому мы… когда вы чувствуете растение или видите растение, тогда из резонанса вы понимаете, что есть нечто, также связанное с вами.

Д.: Но почему... Почему у нас есть болезненные состояния, которые соответствуют чему-то? Почему не может быть просто болезненного состояния, которое не соответствует ни одному веществу?
Ян: Потому что у нас есть определенные шаблоны. Вы знаете, это не растение, это шаблон образа жизни, и мы можем оказаться в любом состоянии – у нас есть такая возможность. И это всего лишь шаблоны, способы существования, и они также присутствуют в природе, и растение также соответствует такому шаблону. Так что мы не ссылаемся на растение, мы ссылаемся на шаблон.

Д.: Всегда есть шаблон, лежащий в основе.
Ян: Да. И в этом вся идея Творения, прихода в жизнь и вновь умирания, на определенном уровне базового шаблона… Если вдуматься на самом деле:  Что есть, кроме этого? Ничего! Все приходит и уходит в разных формах, на разных уровнях, но всегда что-то приходит и уходит, и всё это продолжается. А цикл может быть и длинным, и коротким, каким  угодно.

Д.: Это напоминает восточную философию, во многом, и как-то все связывает вместе.
Ян: Общая идея философии, что она – просто теория,  не верна. Восточная философия вообще не является философией в том смысле, в каком мы рассматриваем западную философию. Западная философия – более или менее теоретизирование, в то вр6емя как восточная философия – это опыт нашего внутреннего мира. И это не философия, это наука.

Д.: Верно, ну, если хотите, сравним восточную науку и западную науку.
Ян: Да. Это наука о внутреннем мире, в то время как западная наука – о внешнем мире, и обе хороши. И лучше всего – их комбинация.

Д.: А как вы считаете, где, исторически, произошел отрыв от внутреннего мира… Когда это произошло, при каких обстоятельствах?
Ян: Это хороший вопрос.
Это случилось в нашей западной культуре лет сто-двести тому назад, но остальной мир, его основное направление, это не приняли, и большинство людей не верят в нее. Вы знаете, большинство людей настроены очень духовно и очень интуитивно.

Д.: Хорошо. Но у нее есть прочные корни… Они появились еще до возникновения науки.
Ян: Отчуждение произошло при создании больших религий, а большие религии связаны с властью. И поскольку они связаны с властью, они начали разрушать реальность, то, что существовало на самом деле, настоящую религию. Они использовали религию, чтобы установить свою власть, заставить людей бояться ада, или боли, или наказания, загробной жизни и т. п.

Д.: Но почему это потребовало отчуждения от внутреннего мира?
Ян: Потому что они к этому стремились, это делало вас слабым, это делало вас зависимым. Вы стали зависеть от Бога, но это был не ваш Бог, это был их Бог.

Д.: Когда человек связан с духовным миром, он связан с собой и силён.
Ян: Да. Так что, в каком-то смысле, материально-научная революция, как вы понимаете, с одной стороны, была хорошей вещью, так как вернула силу и попыталась обнаружить реальность. Но когда они этого добились, они потеряли целиком внутренний мир.

Д.: Упростили все, сделали мир более поддающимся?
Ян: Да. Это разновидность догматизма – я не знаю, что хуже, – но, возможно, это требовалось для эволюции. И в смысле человечества – мы стали одним человечеством, одним большим организмом. Это значит… придя к этому, мы нуждаемся в сотрудничестве. Мы должны перейти к этому. Для этого нужны качества Лантаноидов… В качествах Лантаноидов мы видим человечество как одно целое.

Д.: Так что следующий шаг – некий синтез, воссоздание внутреннего мира?
Ян: Да. Это только начало, вы знаете, как… многие люди многие люди на Западе медитируют, практикуют осознанность, буддизм и тп. Так что это уже просачивается. Но пока это не основное течение.

Д.: Понятно.
Ян: Потому что люди чувствуют, что есть нечто, вы знаете… Например, Руперт Шелдрейк исследовал это, интуицию и т. п. И большинство людей имеют духовный опыт, более 80–90 %, в виде интуиции, или телепатии, или контакта с мертвыми, в разной форме. Так что это очень обычно, но все равно отрицается. Конечно, они говорят: «А, это просто фантазия!». Но Руперт провел эксперименты, чтобы показать, что это не фантазия, понимаете, там статистические доказательства. Но и это отрицается. Есть один человек, Радин, он выполнил мета-анализ всех этих исследований. И там вероятность – 1 на триллион триллионов…

Д.: Того, что это неверно.
Ян: …да, это доказано научно, вне всякого сомнения.

Д.:  Да, хотя это вновь отрицается, это явление отвергнутой науки.
Ян: Это очень странно.

Д.: Да, я согласен.
Ян: Это очень ненаучно. Удивительно наблюдать за тем, что имеются определенные состояния, в которые мы попадаем и застреваем. Например, в одной семье двое детей, и у одного вся жизнь проблемы с отцом, а у другого с отцом нет никаких проблем. Тут нечто особенное: проблемы создает не только отец, но и сын. Это комбинация их. Но дети, рожденные без наследственных болезней, а оба сына не унаследовали никакую болезнь, – есть идея, что дети рождаются невинными… чистыми. И есть идея в нашей культуре, что при материальном рождении вы чисты. Но каждая мать и каждый отец знают, если у них есть несколько детей, что каждый родился в своем особом состоянии. Так что это неверно. Опыт людей эту идею опровергает. Но от этого опыта, от такого способа мышления приходится отказаться, потому что он не соответствует нашей парадигме. И это странный взгляд на жизнь.

Д.: А человек, который рожден с серьезной болезнью: что он перенес или почему это произошло?
Ян: Это никогда не известно.

Д.: А не можем ли мы смотреть на это как генетическую случайность, например? Один из видов ее, естественная неадекватность  в жизненном механизме?
Ян: Но проблема в том, что когда вы называете это случайностью, вы ведете себя так, как будто у вас есть объяснение, но на самом деле вы не знаете причину.

Д.: Да, вы можете сказать, что это случайность.
Ян: Да, но это не объяснение. Вот что я могу сказать: случайность  означает, что вы не можете это объяснить. Может быть, это и не случайность. Но если вы не знаете, что в основе, все кажется вам случайным. Непонимание делает все случайным.

Д.: Да. Мне кажется, что у вас есть основополагающее убеждение или вера, что Вселенная полна, то есть, что нет… ну, почти нет места для случайных событий?
Ян: Ну, имеется место для случайных событий, но не вполне случайных. Но я думаю, что особенное значение имеют самые заметные вещи. И я думаю, их значение в том, чему вы от них учитесь. Но как, когда и почему, это отличается для каждого.

Д.: Да.
Ян: Проблема в том, что со случайным вы никогда не знаете, это действительно случайное или нет. Например, проведен отличный эксперимент: нормальная скорость распада атомов, радиоактивных атомов, фиксирована – время полураспада составляет два года, или две минуты, или две секунды.

Д.: И в этих рамках это рассматривается как случайное событие.
Ян: Это совершенно случайное событие. Но они провели эксперименты, в которых некий экстрасенс, сильный, известный, влиял на это, и он мог уменьшить или увеличить время полураспада на 10, 20, 30 процентов. Так что такое случайность?

Д.: Да, если это подвержено внешнему влиянию, это не…
Ян: И, конечно, очень многие люди говорят: да, но это фэйк. Они даже не смотрят на это, но они измерили это.

Д.: Да, весь мир парапсихологии захватывающий.
Ян: Но сверхъестественно то, что в физике известно, что сознание влияет на эксперимент – вот что они показали.

Д.: Да, но они не хотят заходить так далеко.
Ян: Предполагается, что это событие совершенно случайно. Но в эксперименте это не так: оно не полностью случайно, на него можно воздействовать. Это означает, что происходит нечто, что наша наука еще не поняла.

Д.: Да, Ян, большое-пребольшое вам спасибо, за то что нашли время поделиться вашими мыслями и трудом вашей жизни. И спасибо вам от всего гомеопатического сообщества за то, что вы сделали. И я надеюсь, что вы продолжите придумывать новые идеи, проверять их и расширять наш взгляд на то, что такое гомеопатия и какой она может стать в будущем.

Ян: Спасибо, с удовольствием. 

Комментариев нет:

Отправить комментарий