воскресенье, 22 июля 2018 г.

Успехи американской гомеопатии во время эпидемии (перевод статьи Сэна, вторая часть)

Начало статьи здесь: https://dymentz.blogspot.com/2018/07/blog-post_11.html

Оригинал на  http://www.homeopathy.ca/articles_det43.shtml


The American School of Homeopathy and the International Hahnemannian Association: 
The High Point of Homeopathy
PART I— Liga News 2015; No. 15 (Aug.): 14-17.

by André Saine, N.D., F.C.A.H.

Американская школа гомеопатии и Международная ганемановская ассоциация: высшая точка гомеопатии

Часть вторая






В первой части статьи вы прочитали он необычайных результатах Липпе и Геринга, но они не были исключением.

К 1879 году д-р Генри Ньюелл Гернси, еще один член знаменитого филадельфийского триумвирата, вместе с Герингом и Липпе, был очень опытным гомеопатом, о чем можно узнать из его сообщения, что, имея тридцать лет практики истинной гомеопатии, он сумел добиться того, что смертность у пациентов с брюшным тифом была сведена «почти до нуля»01.

Тем не менее, по специальности Гернси был акушером, и именно в этой области он особенно сиял как гомеопат, опережая всех своих коллег. В своем учебнике по акушерству и гинекологии он так написал о послеродовой лихорадке: 
«В разных странах и в разное время послеродовая лихорадка принимает эпидемическую форму; она бушует с большой вирулентностью и смертоносностью, и атакует почти каждую родившую женщину, но никогда при этом не захватывает очень обширную территорию и не длится более чем несколько месяцев. Доктор Уотсон утверждает, что послеродовой перитонит, «как правило, превращается в эпидемию, особенно, если женщины лежат в больнице некоторое время до родов, и это происходит с нерегулярными интервалами, иногда не задевая больницу этой разрушительной болезнью в течение многих лет02, 03».

Гернси заметил, что смертность от послеродовой лихорадки также повышается в частной практике: «Смертность от послеродовой лихорадки в частной практике у аллопатов всегда была очень велика; и в учреждениях с койками для лежачих и больницах это заболевание иногда оказывалось настолько ужасным, что сделало эти общественные благотворительные организации проклятием, а не благословением для общин, в которых они находились. Из 160 случаев тяжелого воспаления матки и ее придатков, которые произошли с доктором Ли в Лондоне с марта 1827 года до конца апреля 1835 года, которые он представил в табличном виде, 88 пациентов, или немного более пятидесяти процентов, восстановились04. Другой автор упоминает о 31 случае смерти в 32 случаях, или 96 и 7/8 процента; в то время как из 20 женщин, родивших в госпитале Hôtel-Dieu в Париже в феврале 1746 года и пострадавших от послеродовой лихорадки, едва ли кто-то выздоровел»05.

В 1878 году в докладе, представленном Гомеопатическому медицинскому обществу округа Нью-Йорк, он сказал:

 «Просматривая сентябрьский номер «Акушерского журнала Великобритании и Ирландии» за 1878 г.», содержащий также материалы о родах, я заметил заголовок статьи МакКлинтока, MD, FRCSL, LL.D. Этот джентльмен, идя навстречу аллопатической школе медицины, предоставляет точную статистику, так что то, что он публикует, может считаться подлинным.
Его «Статистика о послеродовой смертности» была основана «на большом количестве случаев лечения в частной практике нескольких известных врачей», которую он собирал в течение долгих лет. Термин «послеродовой» означает смертность среди тех женщин, которые умерли либо в результате родов, либо в течение следующих четырех недель.
 На основе этих данных он оценивает послеродовую смертность на уровне 1 %, и это, разумеется, - «среди пациентов, находящихся в комфортных условиях, которые лечились у себя дома компетентными и высококвалифицированными акушерами», причем, конечно, эти компетентные и высококвалифицированные акушеры естественным образом воспользовались всеми известными способами спасения жизни в таких неотложных и особых обстоятельствах. В нижних сферах общества, где трудятся менее квалифицированные специалисты и не используются все возможные средства, смертность должна быть намного выше. Доктор Мак-Клинток далее утверждает, что в последнее время он получил от профессора Луска из Нью-Йорка интересный и подробный отчет, который «содержит один очень яркий факт, который поддерживает данную мной оценку истинной смертности женщин в родах и после родов. Этот «поразительный факт» выглядит следующим образом: «Проведенный доктором Луском тщательный анализ статистики естественного движения населения Нью-Йорка за девятилетний период, заканчивающийся 1876 годом, показывает, что отношение общего числа смертей к общему числу родивших составляет как минимум 1 к 85. «В больнице Philadelphia Almshouse, Блодли, в течение 1872-1876 годов смертность от всех причин произошла в 38 случаях, и по отношению к 1109 родивших составила 3,42%.
Если в Великобритании, где медицинское обучение и профессионализм достигли такой большой высоты, одна (1) из ста (100) женщин, недавно ставших матерью, должна преждевременно уйти в могилу, и если в Нью-Йорке, метрополии Америки, где подразумевается соответствующее медицинское образование и квалификация, 1 из 85 недавних матерей должны стать жертвой разрушительной болезни, смертность на уровне 1 % у аллопатических врачей по всей территории Соединенных Штатов Америки будет очень низкой оценкой. Мы сообщаем об их статистике и смертельным исходам по тем данным, которые они сами предоставляют. Но в таком важном вопросе, как этот, ничего не следует не договаривать. Они должны рассказать нам о травмированных из-за плохого лечения пациентках: вредные последствия их ужасных лекарств, подавления болезненных состояний, которые они вызывают, когда задерживаются в организме и подтачивают жизненную силу, подобно червяку, до тех пор, пока могила скрывает их прискорбную работу, и они забывают о случае. Из девяноста девяти или восьмидесяти четырех выживших, сколько женщин избавится от этого разъедающего влияния? Добавьте все их травмы к уже упомянутым смертельным исходам, и тогда вы получите истинное представление об уровне смертности06.

Напротив, Гернси сообщал о своем собственном рекорде в течение долгой карьеры, несмотря на то, что прошел через самую страшную эпидемию:
«Но обратимся к созерцанию более приятной картины. ... Примерно в 1850 году мне удалось справиться с эпидемией детской лихорадки, которая жестоко бушевала в обширном 23-м районе (Франкфорд) в Филадельфии. Моя акушерская практика была очень большой, безусловно, такой же большой, как у любого из двенадцати врачей в этом районе. В то время я был единственным гомеопатическим врачом, практикующим в районе. Мы работали бок о бок на тех же улицах и в тех же кварталах. Аллопатические врачи потеряли большое количество своих пациентов, в то время как я не потерял ни одного, во время всей эпидемии; и я, до сих пор практикуя, уже более тридцати пяти лет, за это время столкнулся в общей сложности с 4000 случаев послеродовой лихорадки, но у меня не было смертей ни одной пациентки из тех, что я лечил от послеродовой лихорадки в течение четырех недель, сразу же после ее обнаружения»07.

Такие исключительные результаты не были уникальными, не только Гернси как гомеопатический акушер, но и его коллеги, которые также практиковали настоящую гомеопатию, были успешны. В статье, представленной в Нью-Йорке, он сообщил о сравнительной статистике практик ганемановцев и аллопатических акушеров:

«Как только я решил написать эту статью, я отправил большое число почтовых карточек гомеопатическим врачам, обычным и знаменитым, живущим в разных частях страны, чтобы узнать их опыт, который должен служить основой для статистических данных, на основе которых можно было бы рассчитать надежно, чисто и просто смертность от послеродовой лихорадки при гомеопатическом лечении.

Восемьдесят ответов на это расследование я получил незамедлительно, и общий их итог гарантирует оценку, в соответствии с данными карточек, на уровне менее чем на одной пятой процента, то есть менее двух смертей на тысячу случаев лечения. Эти заявления пришли преимущественно от наших уважаемых опытных собратьев, которые, как я знаю, практикуют гомеопатию, чистую и простую; которые, как я знаю, полагаются на правильно подобранное лекарство медицину во всех случаях потребности в терапии; которые, как я знаю, держатся в стороне от аллопатического способа практики, насколько это возможно, хорошо осознавая, что последний ведет к страданиям и смерти, в то время как строго гомеопатический способ приводит к счастью и безопасен.
Возьмите, например, родильную или послеродовую лихорадку, сепсис или как вы это назовете, а также флебит и флегмазию белую болевую (alba dolens); уровень смертности при лечении аллопатией в этих случаях составляет 30% (Churchill’s Midwifery, 1860: 542) или 300 из 1000. При гомеопатическом лечении, чистом и простом, смертность составляет около 2%, или 20 на 1000. В родовых судорогах [«настоящая эклампсия»] аллопатические показатели составляют 25% или 250 на 1000. С другой стороны, при строго гомеопатическом лечении, когда доктор полагается только на хорошо выбранный гомеопатический симилимум, смертность составляет всего 1,5% , что составляет 15 на 1000.
И особенно обратите внимание на тот факт, что при гомеопатическом выздоровлении нет никаких осложнений, в то время как последствия, вызванные аллопатическими выздоровлениями, наиболее тревожны. Посмотрите еще раз на цифры послеродовых лихорадок и т. п.: 300 из 1000 при аллопатии, 20 из 1000 при гомеопатии. Опять же, в послеродовых судорогах - 230 из 1000 у аллопатов, 15 из 1000 у гомеопатов. Почему же тогда некоторые гомеопатические врачи уклоняются от своих обязанностей и прибегают к аллопатическим мерам в подобных случаях?
Здесь стоит отметить, что женщины, находящиеся на строгом гомеопатическом лечении до и во время беременности, имеют гораздо меньшие нарушения во время родов и после их, и какие ненормальности не происходили бы, они гораздо легче контролируются. И еще более важно отметить, как положительный факт, что чем дальше мы отступаем от строгой гомеопатии, чистой и простой, чем больше врач дрейфует и принимает аллопатические меры при лечении своих пациентов, при этих и других видах болезней, тем выше у него смертность. «Сравнения одиозны», и здесь они, в частности, относятся к способу практики аллопатического братства...
Страшная катастрофа, с которой сталкиваются при аллопатической форме лечения, когда, согласно статистике (Churchill’s Midwifery, 1860: 45), одна из шести женщин умирает, это послеродовое кровоизлияние. Со всеми их приложениями: холодный душ, ледяные заглушки, пузыри, инъекции горячей воды, переливания и любой другой мыслимый план, для остановки кровоизлияния и спасения жизни, за исключением правильного, – они теряют одну шестую всех своих случаев этого типа. Тогда почему мы должны, даже в одиночном случае, подражать их плохим примерам в лечении подобных случаев, тем самым сталкиваясь с такой смертностью, которая действительно является резким упреком божественному искусству исцеления. Поскольку у нас есть неоспоримые доказательства, что при всех послеродовых кровоизлияниях, которые лечат даже умеренно искусные гомеопатические врачи, когда они выбирают и применяют свои лекарства в соответствии со строгими принципами нашей школы, средняя смертность составляет 1/20 от 1 процента. Это потеря 1 из 2000 против 166 2/3 из 1000 утех, кто практикует аллопатию, в соответствии с их собственной статистикой.
Статистика, приведенная выше, которая способствует в значительной степени, доверию к гомеопатии, должна тщательно изучаться, и тогда вскоре все издевательства, шутки, сарказмы, клевета и осуждение реальной гомеопатической практики в этих случаях, все злоупотребления этим священным вопросом, вызовут ужасную месть в головах тех, которые совершают такие заблуждения. Это факт, что чем жестче гомеопатическое лечение в этих случаях, тем меньше будет смертность. Я считаю, что мой собственный опыт хорошо согласуется с опытом почти всех моих корреспондентов; что они никогда не используют никаких других средств для контроля послеродового кровотечения, кроме гомеопатического лекарства, не доверяя ничему другому, и они редко теряют случай в самых страшных обстоятельствах. В течение тридцатипятилетней практики, когда я вылечил полностью 4000 случаев послеродовой лихорадки, я, говорю правдиво и честно, никогда не потерял ни одного случая кровотечения из матки, и я никогда не использовал никакого вспомогательного средства любого сорта и вида. Меня неоднократно вызывали на консультации с другими врачами в подобных случаях и всегда видели счастливый результат. Кроме того, я преуспел в глазах аллопатических врачах, когда, по их манере, если не по их словам, они показали заинтересованным сторонам, что они не надеются спасти жизнь, и в этих случаях я неизменно сохранял жизнь пациенткам. Я находил женщин почти бесчувственными, без пульса, залитых холодным, липким потом; «Она потеет до смерти», – сказали бы слуги. Требуя сразу стакан воды и чайную ложку, я просовываю несколько маленьких гранул China между губами умирающей пациентки и еще несколько гранул бросаю в стакан воды, и я даю ей чайную ложку раствора каждые полминуты или минуту и продолжаю так делать, пока смогу заметить появление пульса; тогда я даю лекарство через более длительные промежутки времени, и, в конечном результате, наступает идеальное восстановление. В этих чрезвычайно опасных случаях China стоит бесконечно больше десятков тысяч переливаний или любого количества коньяка и воды, а также любого другого возможного средства спасения жизни.
О, «скажи это не в Газе, и пусть звук этого не достигнет Ашкелона»08, как некоторые самозваные гомеопатические врачи осуждают учение Самуэля Ганемана по этому вопросу, как показано в моей работе «Акушерство». Это учение верно, и оно успешно проходит испытания лучших гомеопатических врачей в мире, все больше и больше с каждым днем. Те, кто нарушает хотя бы немного гомеопатическое лечение, чистое и простое, наверняка не достигнут удовлетворительных результатов, о которых сообщалось выше; в то время как все врачи, которые верны закону подобия, встретят более или менее блестящий успех, в соответствии со своими усилиями.
 При подготовке этой статьи мне приходилось ссылаться на себя самого, не для самовозвышения на фоне других, а потому что так я смог лучше проиллюстрировать ценность гомеопатического лечения; однако я считаю, что все могут лечить так же хорошо, как и я, и даже лучше, если они будут применять закон лечения более совершенно, чем это было в моих силах»09.
Смертность, связанная с родовым кровотечением, также влияла на выживание младенца, который должен был родиться или недавно родился. В своем учебнике по акушерству Гернси писал:
«Однако смертность матерей и детей в страшной пропорции [родовое кровотечение] относится к числу случаев, поскольку, по словам того же автора [Churchill], в 782 случаях умерли 126 матерей, или около 1 из 6; в то время как в 944 случаях погибли 288 детей, или около 1 из 3. Эти результаты имели место в случаях, которые лечили практикующие, ничего не знавшие об эффективности лекарств, применяемых гомеопатически для контроля кровоизлияния. Степень влияния модифицирующего эффекта гомеопатического лечения на смертность матерей и детей в этих случаях поистине прекрасна, и такое лечение практически не приводит к смертельным случаям вообще»10.
Гернси завершил свое изложение сравнительной статистикой по всем причинам акушерских осложнений:
«Средняя смертность от всех причин в течение послеродового месяца при аллопатическом лечении составляет 1 процент, или 10 из 1000. Из-за воздействия лекарств и неэффективности в оказании помощи рекуперативным силам природы, происходит как минимум на 10 процентов больше преждевременных смертей, раньше или позже, 20 из 1000. И что сказать о влиянии всех сильных лекарств на потомство?
С другой стороны, чем дальше мы держимся от аллопатического лечения и чем лучше практикуем гомеопатическое лечение, чистое и простое, тем лучше для потомства и лучше для матерей. Наша статистика не вызывает сомнений в том, что смертность у нас не достигает 1 процента, менее двух на тысячу (2 на 1000), и никаких последствий или плохих эффектов от лекарств. Когда такие яркие различия в уровне смертности настолько четко проявляются между двумя школами и в то же время настолько легки в демонстрации, откуда у нас надежда или стимул для заимствования инструментов аллопатической школы? Вывод неизбежен; и наш долг, как врачей, перед нашими женами, нашими детям, детьми наших детей и перед всем обществом – большое, абсолютное требование, чтобы мы подчинялись букве и духу, этому великому и милостивому закону лечения, который воплощен в известной формуле Similia similibus curantur.
Несмотря на такую поразительную статистику, полученную в результате применения подлинной гомеопатии в акушерстве, похвала со стороны гомеопатических и аллопатических коллег или общества в целом, похоже, не очень видна. В этом контексте Гернси цитирует в своем учебнике по акушерству следующий отрывок из аббата Спалланзани11:
«Обычай некоторых дилетантов в философии – отрицать факты, уже определенно описанные, и ссылаться на высшие авторитеты, просто потому, что они сами неуспешны в том же направлении. Но они не понимают, что действуют в прямом противоречии с принципами разумной логики, которые учат нас, что тысяча негативных фактов не может уничтожить ни одного положительного факта»12.
Гернси закончил свой нью-йоркский доклад, предоставив свидетельства пяти его близких коллег, которые подтвердили статистику, собранную им у своих восьмидесяти коллег-акушеров:
«Мы, нижеподписавшиеся, рассмотрели и сравнили восемьдесят статистических отчетов от такого же количества гомеопатических врачей о смертности женщин после родов, включающих 45000 рождений, и считаем рассчитанные оценки, приведенные выше в отчете доктора Гернси о смертности от послеродовой лихорадки при гомеопатическом лечении, чистом и простом, правильными. Ad. Lippe, M.D., Thos. Moor, M.D., J.K. Lee, M.D., Malcolm Macfarlan, M.D., J.C. Guernsey, M.D.»
 Интересно отметить, что этот низкий уровень материнской смертности после родов на уровне 0,1 процента, полученный гомеопатией «чистой и простой», не был сравним с таковым в традиционной медицине, несмотря на все успехи в сестринском обслуживании до 1950-х годов13. В 1931-1933 годах послеродовая материнская смертность по-прежнему в семь раз выше: 0,68% в Соединенных Штатах, в Филадельфии – 0,66%14, и в период с 1920 по 1932 год она составляла 0,53% в Нью-Йорке15. Также нынешний процент смертей у американских матерей при послеродовом кровотечении равен 0,067 процента не намного лучше 0,05 процента, который был получен в истинной гомеопатии около 150 лет назад16, 17.

Материнская смертность была сведена к минимальной при истинной гомеопатии, что, в свою очередь, снижало младенческую смертность. Гернси обсуждает чрезвычайно высокую младенческую смертность в случае, когда матери умирали при рождении, а младенцы принимались в больницы для подкидышей, откуда затем отправлялись в деревню к кормилице, под опекой которой они оставались на срок до одного года. Он сообщил в своем учебнике акушерства, что смертность среди этих младенцев была огромной. Он приводит статистические данные по трем французским больницам (в Лионе, Париже и Реймсе), которые, по его словам, аналогичны полученным в Америке:

«Смертность в течение одного года среди детей, поступивших в эти учреждения в Лионе, – 33,7 процента; в Париже – 50,3 процента; в Реймсе – 63,9 процента. В больнице для подкидышей на острове Блэквелл, Нью-Йорк, ответственный пастор утверждает: «Из пятисот детей, потерявших матерей, которых он крестил в течение двух лет, предшествующих январю 1867 года, выжило всего около двадцати пяти человек, причем большая часть из них была возвращена мертвыми в течение примерно двадцати дней после их приема. Их кормили только коровьим молоком». Первого ноября тот же преподобный джентльмен сообщил мне, что с первого марта он крестил сто шестьдесят детей, из которых осталось только шесть, большинство погибло в течение двадцати дней после прибытия в больницу»18.
Когда младенцы рождались в девятнадцатом веке, они сталкивались со многими проблемами, вызванными предстоящими эпидемическими заболеваниями, которые тогда были эндемическими и делали младенческую смертность очень высокой. В 1870-х годах в Филадельфии их жизнь прерывала обычно холера младенцев, круп, коклюш, дифтерия, пневмония, младенческий бронхит, перитонит и оспа. Дж. К. Морган изучил записи, полученные в медицинском совете Филадельфии, о сравнительной смертности в двух школах медицины в 1872 году в этом штате, где на каждых четырех зарегистрированных аллопатических врачей приходился один гомеопатический врач (ганемановец и не-ганемановец). Если мы посмотрим на смертность, ограничиваясь только младенцами, то обнаружим, что их смертность от младенческой холеры была на 34% выше при лечении у аллопатов. От младенческого бронхита смертность была более чем в два раза выше при аллопатическом лечении. Если мы посмотрим на сравнительную смертность от других болезней, от которых обычно они умирали, но не ограничимся ими, то увидим, что примерно 80% их жертв были дети младше 10 лет, смертность от крупа была в два раза выше при аллопатической помощи; от дифтерии она была на 47% меньше при гомеопатическом лечении; от коклюша она был на 131% выше при аллопатической помощи; от пневмонии она была на 149% выше при аллопатической помощи; от перитонита – на 300% выше при аллопатической помощи, и, наконец, от оспы – на 50% меньше при гомеопатическом лечении. Морган писал:
«Это кажется чудесным, но доказательство неоспоримо!.. Есть что-то позитивно поразительное в этом, однако не может быть никаких сомнений в совершенной точности и верности этой истины [поскольку эти записи были получены в Управлении здоровья]. Пусть каждый, кто любит жизнь, каждый, кто заботится о благополучии своих домашних, каждый менеджер в больнице, чья обязанность заботиться о бедных, хорошо разберется в этих фактах, справедливо сформулирует свои выводы, а затем действует смело»19.
Разумеется, эти цифры не отражают результатов настоящей гомеопатии, поскольку П.П. Уэллс не сообщил о смертельных случаях в 500 случаях пневмонии, или, как было замечено ранее, Липпе, Геринг и Рейххельм не сообщили о смертельных случаях при почти 300 случаях злокачественной дифтерии, а так же, как сообщал Липпе, число случаев смерти от острых заболеваний было чрезвычайно редким случаем при истинной гомеопатии.

Несмотря на успехи в медицине и сестринском обслуживании, детская смертность в Соединенных Штатах оставалась высокой более чем через полвека и в 1931-1933 годах она составляла 7,2% в Филадельфии и 6,5% в Соединенных Штатах20, и в период с 1920 по 1932 год она составляла 6,5% в Нью-Йорке21.

Теперь, если мы рассмотрим различия в сравнительной смертности между гомеопатами (ганемановцами и не-ганемановцами) и аллопатами в практике акушерства и неонатальной помощи, но расширим наш анализ до сравнений смертности от всех причин между двумя школам22 медицины в течение того же периода времени в Соединенных Штатах, то снова увидим большую статистическую разницу. Д-р Дэвид А. Стриклер, профессор истории медицины в Денверском гомеопатическом медицинском колледже и больнице, собрал Американского института гомеопатии сравнительную статистику естественного движения населения за 1891-1895 годы по государственным учреждениям здравоохранения в крупных городах США. В 1895 году население, как представлено в последнем сборнике статистических данных, составляло 4607066 человек, или примерно 1/15 населения Соединенных Штатов в то время23.

Стриклер обобщил результаты своих исчерпывающих трудов за 1895 год следующим образом:

«Результаты, полученные в 151259 случаях смерти, показывают, что в таком же количестве случаев лечения старая школа потеряла от кори 499 пациентов, по сравнению с 400 у нас; от скарлатины – 180 против наших 100; от брюшного тифа – 149 против наших 100; в акушерских случаях – 246 против наших 100; от острых заболеваний желудка и кишечника – 195 против наших 100; от острых респираторных заболеваний – 192 против наших 100, и от всех причин – 181 против наших 100. Из сообщаемого количества спасение жизней в Соединенных Штатах Америки за счет гомеопатического лечения составит около 500000 в год»24.
Эти цифры не имеют отношения к ганемановской гомеопатии, которая, как мы упоминали выше, показала смертность при острых заболеваниях около нуля. Теперь, представьте себе, если остальные гомеопатические врачи, или, как Гернси назвали их, «самозваные гомеопаты», которые представляли более 90% зарегистрированных американских гомеопатов, практиковали бы строгую ганемановскую гомеопатию, то какое влияние она оказала бы на населения США и благосостояние человечества во все последующие годы. И если бы истинная гомеопатия была широко распространена в США в 1895 году, количество жизней, спасенных каждый год, было бы ближе к 800000 вместо 500000, о которых говорилось выше. В мире медицины, скорее всего, совершилась бы самая значительная революция.

Стриклер размышлял о значении сообщенных им результатов:
«Это факты, которые влияют на нас при поддержке отдельного существования. До тех пор, пока медицинский мир не поймет закон подобия и не осуществит его справедливое и беспристрастное испытание, гомеопаты, если они верны себе и своему долгу, должны поддерживать отдельное существование. До той поры, как секта в медицине, мы имеем право на существование и просим вас изучать специальную терапию»25.
В статье в 1901 году, озаглавленной «Требование часа», д-р С. С. Смит, профессор гинекологии в Денверском гомеопатическом медицинском колледже и больнице, сделал важные выводы о статистике, представленной доктором Стриклером:

«Обсуждая сравнительную статистику нашей страны перед Американским институтом гомеопатии, профессор Дэвид А. Стриклер сделал следующее радикальное, но вполне заслуживающее доверия заявление: «Не важно, какой взят город, какая болезнь и какой метод лечения, но записи показывают повсеместно результаты в пользу гомеопатии». При таких записях и им подобных, столь же убедительных, наш долг – объединить всех до единого для утверждения гомеопатии на том месте, которое ей по общественной оценке принадлежит по праву.
Позвольте мне здесь сказать, en passant, что в переписи 1890 года правительственные отчеты показывают общее число смертей в Соединенных Штатах как 872944 человек. Отчет о смертности по переписи 1900 года не опубликован, но, вероятно, в этом году произошло на много больше ее миллиона смертей26.

Если теперь эпидемия вторгнется в нашу страну и смертность увеличится на 500000 человек, по сравнению с обычной смертностью, люди будут паниковать, и правительство призовет использовать все возможные средства для задержки бедствия, не считаясь уже с расходами; но мало внимания уделяется факту, как показано во всех наших сравнительных статистических данных о естественном движении, что аллопатическое лечение ежегодно добавляет к нашим спискам смертности много тысяч жертв, которые могут быть спасены при гомеопатическом лечении. В течение нашей четырехлетней гражданской войны, когда погибло около четырех миллионов человек, число убитых в бою составляло (в круглых числах) 67000 человек; умерло от ран 47000. Всего – 114000. Число людей, умерших от болезней, составляло 200000, всех лечили аллопаты.
Я привожу эти цифры, чтобы вы могли сделать свои выводы, но я уверен, что некоторые виды медицинской практики более смертельны, чем войны и эпидемии; более опасны для жизни человека, чем поле битвы... После публикации статистики доктора Стриклера Comparative Vital Statistics (1891-1895), аллопаты стали подозрительно молчаливыми, и невозможно получить отчеты ни из одной больницы... В сложившихся обстоятельствах их молчание не очень загадочно, и отчеты, как и сравнения, могут быть одиозными...
«Принимая во внимание все это, наша самая высокая обязанность – объединить все наши силы для того, чтобы поместить гомеопатию на то место, которое ей справедливо и по праву принадлежит по закону и вследствие понимания людей. Это долг наш перед истиной, миром и человечностью. Благодаря нашим многочисленным организациям, возможно, при надлежащих усилиях, убедить всех разумных людей в том, что закон гомеопатии имеет универсальное применение при лечении болезней и что его всеобщее принятие приведет к спасению великого множества человеческих жизней.
«Гомеопатия тормозилась и сдерживалась многочисленной и недобросовестной оппозицией старой школы. Настало время, когда мы должны обратить внимание общественности на преимущества, получаемые от гомеопатического лечения, не только среди простых людей, но и во всех отраслях государственной службы, в армии, на флоте и во всех государственных учреждениях.
Это может показаться огромным событием даже сейчас, но когда мы рассмотрим достижения прошлого, задача не станет невозможной для тех из нас, кто считает, что истина в конечном итоге преодолеет все препятствия на пути своего прогресса.
Старые записи, показывающие триумф гомеопатии, должны быть выдвинуты вперед и представлены публике снова и снова. Новые записи должны быть собраны в наших больницах и из всех доступных источников. Необходимо провести сравнение и необходимо приложить все усилия для проведения конкурентных испытаний между школами. Мы не добиваемся никаких преимуществ и не просим о какой-либо поддержке при в любых таких испытаниях, но в этот момент требуется что-то такое, чтобы убедить общественность в том, что гомеопатия по-прежнему является методом исцеления, превосходящим все остальные...
С самого начала гомеопатия была вынуждена противостоять самой сильной оппозиции старой школы. Она была атакована с целью раздавить не только ее, но и саму истину. Никакая обычная медицинская теория не могла бы противостоять тем нападкам, которые были предприняты против нее. Ее враги были бессовестны и бессердечны в своем осуждении, но такова жизненная сила истины в гомеопатии, что никакая сила на земле не уничтожила и никогда не уничтожит ее. Столетие самого ожесточенного антагонизма показало, что открытие Самуэля Ганемана обладает той внутренней силой, силой, которую мы называем «истиной», она неприступна и нерушима27.

В 1902 году д-р Дж. Э. Кирпатрик, профессор патологии Медицинского колледжа Геринга в Чикаго, задал соответствующие вопросы о статистике доктора Стриклера в статье «Подумайте сами, но сначала познакомьтесь с информацией»:

«Не многие люди перестают думать о последствиях, когда они выбирают врача или рекомендуют его своим соседям. Наблюдательные люди с большим опытом, бывшие свидетелями смерти много раз, не торопятся использовать свое влияние и брать на себя такую большую ответственность...
Но разве нет опасности стать доверчивым вслепую, когда такая самоуверенность станет основой доверчивости, которая поможет увековечить ошибку, связанную с последующей гибелью людей? Разве история не учит, что было время, когда ученый и очень любимый врач, как мы теперь знаем, использовал меры, которые фактически препятствовали выздоровлению и причиняли ненужную гибель людям?..
Недостаточно иметь веру – должен работать интеллект. То, что человек может думать, не решает вопрос. Это не изменяет факты. Жизнь определяется законами; их нарушение ведет к страданиям. Не имеет значения, поступаете ли вы по незнанию или руководствуетесь предрассудками...
Если садовод посадил 100 яблонь, и 28 умерло, а сосед потерял только 6 деревьев из 100, подумайте, разве он не попытается выяснить причину своей большей потери?

Вы ценитесь не намного больше, чем многие деревья? Каждый человек глубоко заинтересован, чтобы жить. Почему бы не исследовать этот вопрос?
Никогда не велись более точные записи. Они не идеальны, но их достаточно, чтобы сделать некоторые надежные сравнения. Найти такие записи можно в больницах, приютах и в других благотворительных и государственных учреждениях...
Д-р. Стриклер, который собрал и составил подобную статистику, говорит, что «при любом расчете аллопаты подписывают в два раза больше свидетельств о смерти, чем гомеопаты. Обязанность аллопатов – объяснить, почему это так"…
Кажется почти невероятным, что такая разница в смертности должна по-прежнему существовать в просвещенной стране земле и просвещенном веке. История просто повторяется, поскольку в прошлом было много подобных примеров, которые можно привести. Наше поколение не является исключением; мы все еще скованы невежеством и предрассудками.
Истина могущественна и будет преобладать, но должна иметь адвоката. Вооруженный истиной, человек «может пуститься в погоню за тысячей людей и двумя и обратить в бегство десять тысяч».
 «Знание – сила». Оно – основа мудрости, понимания, праведности и настоящего счастья... Единственная надежда на освобождение от медицинского обмана основана на росте общего интеллекта.
Гомеопатия заслуживает тщательного изучения. У нее нет секретов. Ее книги открыты. Она основана на законе. Ее принципы находятся в гармонии с последними исследованиями в области физиологии и патологии. Каждый должен знать ее план, ее принципы и ее успехи.
Когда человек знает сравнительную ценность различных форм лечения, тогда он будет способен квалифицированно выбрать врача для себя и рекомендовать его другим.
Не получится стать квалифицированным, если основывать суждение на простом мнении или слухах и шутить с человеческой жизнью»28.
Поразительно и настолько неудачно для благополучия человечества, что при таких превосходных результатах гомеопатии, аллопатической школе медицины было разрешено до нашего времени полностью царствовать в медицине, причем при полной поддержке филантропов, учреждений и властей. Гомеопатическое сообщество должно приложить значительные и неослабные усилия, чтобы мировые сообщества осознали правду о гомеопатии и невероятную выгоду, которую они могли бы получить от ее повсеместного признания.

Примечания: 

Продолжение статьи зесь: https://dymentz.blogspot.com/2018/08/blog-post_57.html




Автор: на

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)