Классификация гомеопатических лекарств - Ян Схолтен дает интервью Дэвиду Нортману (часть 2)

Источник 

Перевод первой части  интервью здесь.
Перевод третьей части интервью здесь.

Доктор Ян Схолтен, который впервые применил метод периодической таблицы для классификации элементов в гомеопатии, дает интервью гомеопату Дэвиду Нортману. 

Доктор Схолтен объясняет, как он разработал свои стадии и серии, связанные с ними темы и многое другое.

Доктор Ян Схолтен совершил концептуальный скачок и впервые применил метод периодической таблицы для классификации элементов в гомеопатии.

Он написал книги «Гомеопатия и минералы», «Гомеопатия и элементы», «Минералы в растениях». Посетите его сайт 

Интервью Яна Схолтена (часть 2)

(Перевод Зои Дымент) 

https://hpathy.com/homeopathy-interviews/jan-scholten-interviewed-by-david-nortman-part-2-plant-classification-and-case-taking/

Д.: Как вы впервые перешли от минералов к растениям? Другими словами, как вы вышли из двумерного пространства минералов в пятимерное пространство растений? И что заставило вас думать, что и здесь в основе присутствует порядок, который каким-то образом является продолжением порядка в мире минералов, и вы не пытались создать новую, отдельную систему классификации для ботанического царства?

Ян: Это понимание постепенно выросло из опыта. По сути, в прошлом я больше интересовался растениями, чем минералами, но классифицировать растения было сложнее. Вот почему я сначала сделал это для минералов: минералы проще.

Д.: Но вы имели в виду, что придете к растениям?

Ян: Меня очень интересовали растения. Я начал сравнивать их. Чтобы узнать, что важно в этих пациентах. И тогда я сказал: но вот качества Бора. Так что качества Бора – это уже минеральное качество, когда вы начинаете думать таким образом. И тогда вы видите, что темы Ряда универсальны, они не ограничены минеральным царством. Например, когда у вас есть ряд Silica, это ряд дружбы и любовных отношений, ненависти и любви. Но как вы можете ограничить это минеральным царством? Это такой базовый аспект жизни, что его можно найти повсюду. Итак, вначале я также задавался вопросом: не привношу ли я эти идеи в растения, существуют ли там они на самом деле?

Д.: Верно, потому что классификация в минеральном царстве фактически соответствует естественной классификации. Другими словами, есть реальные ряды, есть реальные строки и столбцы и так далее. В то же время растения гораздо менее структурированы или, по крайней мере, нам кажется, что это царство менее структурировано.

Ян: Эту структуру не так легко увидеть. Так что вы должны смотреть на это с другой точки зрения. Но мой переход состоял в том, что я понял: идеи рядов и стадий идут не из минерального царства, они являются чем-то более глубоким, более общим, более универсальным. И их можно применять везде. И это так же идея цикла жизни: вновь войти в жизнь и умереть. И это основной цикл всего в жизни. Он повсюду. У растений, даже у минералов... они тоже умирают, хотя и то может занять много времени.

Д.: Теперь имеется еще одна система классификации гомеопатических растений, созданная Михаль Якир. И эта классификация основана на специфических морфологических особенностях. И в ней предполагается, что это может лучше соответствовать гомеопатической практике наблюдения за симптомами, чем ориентирование на лабораторные данные. Другими словами, форма растений, их поведение, экология и т.д. Интересно, в чем, по вашему мнению, недостатки и преимущества каждого вашего подхода? 

Ян: Для меня в этом нет противоречия: хорошая классификация всегда лучшая, потому что... хорошая классификация всегда основана на сути. Как и в периодической системе, где она основана на атомном номере, но она была составлена без этого знания. И когда мы смотрим на различия и сходства, есть много общего, и с классификацией покрытосеменных растений на основе анализа ДНК, и с классификацией покрытосеменных Кронквистом есть много общего. Но я думаю, что моя система мне больше нравится, потому что она более точная и дает более полное представление о том, что вы можете использовать. Так вы можете использовать все растительное царство. Так что моя система более открыта для расширения, чем система Якир. И я предпочитаю также сходство с минеральным царством и Фазами, Стадиями и Рядами, потому что это обеспечивает общую основу и кажется также очень сильным. Конечно, вы должны проверить и посмотреть, что окажется в будущем лучшим.

Д.: Итак, когда есть какое-то расхождение, что вы с этим делаете или как вы предлагаете это исправить?

Ян: В конце концов, ответ может прийти только из гомеопатии. Так говорит мой опыт. Иногда мне приходится использовать то, что люди нашли из ДНК. В других аспектах... в основном это, возможно, моя отправная точка, потому что это был полный обзор. Но теперь я иногда возвращаюсь к Кронквисту и другим, а иногда я делаю что-то совершенно другое. Например: Нелумбо, лотос, по анализу ДНК – порядок Протеецветных, вместе с Платановыми и Протейными. Ну, когда вы смотрите на лотос и платан, между ними не так уж много общего.

Д.: Морфологически?

Ян: По фенотипу: одно – большое дерево, а другое – водное растение. И это приводит в замешательство многих классических таксономистов, потому что они думают: как вы можете так делать? Но в прошлом у них также были проблемы с размещением лотоса, потому что некоторые говорили, что он принадлежит к семейству нимф, Nymphaeaceae, а другие возражали, что у него свое отдельное семейство. Они не знали точно, куда поместить это растение. Теперь я поместил его в начало Asteranae, на новое место.

Д: Довольно далеко в царстве растений?

Ян: Да, довольно далеко в царстве растений. Так что в нем есть качества Лантанидов, но это начало Лантанидов. И это я должен был сделать из-за информации о состоянии пациентов.

Д: Верно. Таким образом, вы фактически отказываетесь от научной классификации, поскольку она не точна, и в конечном итоге говорите, что, возможно, гомеопаты могут помочь ботаникам наметить истинную систему классификации.

Ян: Я так думаю. Потому что хорошая классификация всегда одинакова для всех уровней науки. Так это должно быть.

Д.: Итак, подведем итог вашего ответа: в случае сомнения, в конце концов вы смотрите на гомеопатические картины, а затем используете их как критерий истины.

Ян: Я уже внес многое в теорию растений, потому что ботаники, как вы знаете, не могут разбить растения по Фазам, потому что они не видят разницы между... они видят различия, но не знают, как расположить растения последовательно, например, Asterales и Apiales. В то же время с гомеопатической точки зрения вы знаете, что Apiales должен быть в Фазе 7, а Астералес – в Фазе 4.

Д.: То есть вы устанавливаете последовательность или, по крайней мере, вероятную последовательность?

Ян: Да, есть много последовательностей, которые не входят в классификацию APG, и это основано чисто на гомеопатической информации. А также иногда их разделяют, например, в классификации APG есть Колокольчиковые – Campanulales. Но сюда же они пометили Asterales или Asteraceae. Но у Asteraceae есть в Фазе 4 качество Carbon (углерода), в то время как у Campanulales есть в Фазе 3 качество Бора. Поэтому я должен был снова разделить их, согласно гомеопатической информации. И это уже случалось в моей теории растений много раз.

Д: Да, это довольно увлекательно. А не могли бы вы рассказать нам о том, как конкретно вы перешли от Рядов и Стадий минерального царства к идее Подрядов, Фаз и Подфаз?

Ян: Я уже давным-давно занимался растительными семействами и описывал семейства. И чем больше у вас случаев с этими семействами, с этими растениями, вы также видите там общую тему – в основном это та же самая идея. Но потом оказалось, что вы можете сравнить это с некоторыми минералами, например, Asteranae – Asteraceae (семейство подсолнечника) имеет некоторые аспекты Лантаноидов. Вот почему у Арники есть такой симптом: «Прогоняет доктора, не хочет лечиться». Это симптом Лантаноида. Раньше я этого не знал, но как только я обнаружил этот симптом у Лантаноидов, я понял, что то же самое видел у Asteranae и у Asteraceae… позже я обобщил это для Asteranae. Но если у вас есть группа, например, Campanulidae – это большая группа с семью порядками. А потом я понял, что, например, Asterales имеют качества Углерода, а Campanulales имеют качества Бора, и обнаружил, что у Araliales есть качества Азота [Фаза 5], и поэтому я начал думать: хорошо, семь из них хорошо вписываются. Сначала я думал, что это связано с элементами. Но потом я обнаружил, что это связь не с одним элементом, а с двумя вместе. Например, если присутствуют качества Серы, присутствуют и качества Кислорода, который находится в фазе 6 ряда Углерода. Там, где присутствуют качества Азота, имеются также качества Фосфора. Так что моя первая идея о связи с элементом была неверной. Ее нужно было расширить, чтобы связь была с колонкой Фазы. И тогда нашлась связь для некоторых семейств. Когда я начал с одного из них, с Campanulidae, оно соответствовало семи Фазам, которые вы видите в ряду Carbon и в ряду Silica.

Д.: Это была ваша отправная точка.

Ян: Да, и я начал думать: хорошо, а можно так сделать с другими группами, с другими порядками и с другими подклассами? И, конечно, информации не хватает, поэтому мне пришлось ее искать. А кое-где такая связь нашлась. И чем больше я такие связи находил, тем больше думал: ОК, я думаю, что это основная структура. Так что все развивалось постепенно. Я не навязывал ничего, оно само ко мне пришло. Затем, конечно, я снова обобщал.

Д.: Так что же это конкретно касается Фаз? А потом идея Подфазы или Подряда, такого рода итерации?

Ян: Это была итерация, потому что в порядках часто содержится семь семейств. Не всегда, иногда слишком много, но очень часто около семи, иногда шесть, но когда вы несколько семейств разделяете, у вас снова семь. Так что это та же самая идея разделения Campanulales и Asterales. Но, конечно, вам нужна гомеопатическая информация о том, как это сделать. Без этого очень сложно обойтись.

Д.: А подряды возникли потому, что вы видели, что растения более сложны с точки зрения темы, а тема представляется идеалом, а не реальностью? Как вы это видите?

Ян: Да, можно сослаться на сложность. Когда у вас... имеется довольно много видов растений, около 350000. Имеется 50000 родов. Все довольно сложно: вы не можете охватить это тремя числами. Тремя числами вы опишете тысячу растений, не больше.

Д.: Но что заставило вас повторять, скажем, ряды, в отличие от какой-либо другой классификации?

Ян: Я просто пытаюсь выяснить, существует ли такое соответствие, и где вы можете найти соответствующие элементы. И я не знаю точно, как я это сделал, но постепенно это было сделано. Это произошло не мгновенно.

Д.: Любопытно: при таком уровне сложности – так много измерений, так много степеней свободы – откуда вы знаете, что ваша теория на самом деле верна, в противоположность простой полезной классификации, которая помогает приблизиться к некоторым лекарствам. Может быть, она поможет вам использовать ранее неиспользованные лекарства? Откуда вы знаете, что существует соответствие между реальностью и вашей теорией?

Ян: У меня всегда одна идея: если вы можете назначить лекарство просто так, и оно работает, то теория, которая предсказывает лекарство, довольно хороша. Конечно, не все рецепты верны, но количество правильных рецептов из такого огромного количества… вы знаете, шанс получить правильное лекарство очень мал. И правильным, я считаю действительно правильным, если вы получите так в результате такую реакцию, как излечение от глубокой болезни, и в целом вы почувствуете себя лучше. Это для меня всегда критерий. Не просто почувствовали себя немного лучше, я это не считаю, это может оказаться паллиативным лечением. Но именно исцеление, действительно настоящее исцеление, является для меня ключевым моментом, и такие ключевые моменты закрепляют мою теорию.

Д.: Ваша практика показывает, что действительно нужно дать одно подобнейшее?

Ян: Это хороший вопрос, насколько лекарство должно быть подобно. И я отвечаю на этот вопрос для царства растений: обычно рода достаточно, и все виды одного рода будут делать то же самое. Но это предположение: я этого не доказал. Например, я знаю по своему опыту, что Magnesium phosphoricum не излечит случай Magnesium sulphuricum.

Д.: Верно.

Ян: Кроме того, если взглянуть на это с точки зрения теории растений, sulphuricum – это фаза 6, а phosphoricum – фаза 5. Так что разница довольно велика.

Д.: То есть вы находитесь в другом квадрате, в другой ячейке матрицы.

Ян: Да, в другом месте.

Д.: Не могли бы вы объяснить, как именно вы извлекаете, – давайте используем пример с растением, потому что он более сложный и содержит пример минерала – как вы на самом деле извлекаете Ряды, Подряды, Фазы, Подфазы, Стадии... что каждый этот термин означает в жизни человека?

Ян: Вы начинаете с того, где человек находится и какова его цель, чего он хочет достичь, потому что это Ряд. И очень простой случай, в котором проблема локализована: когда у человека проблема в отношениях, вы видите ряд Silica. Это может быть кто-то в период полового созревания, если проблема только в отношениях, и это также может быть с взрослым или духовным человеком, когда вы видите качества Лантаноида и другие ряды, которые с ним смешаны. Когда вы видите эти три ряда, первый – это потенциал кого-то. Это основа, и это значит, что большинству людей нужно одно из покрытосеменных растений (цветущие растения – растения, у которых есть цветы). Так эволюционировало растительное царство, и большинство видов растений – покрытосеменные. Но это означает, это отражает тот факт, что большинство людей обладают рефлексией: они могут размышлять и сомневаться, и всматриваться в себя, и это качество Лантаноидов, они могут это делать. Но есть что-то на заднем плане.

Д.: Другими словами, уровень развития людей или интеллект?

Ян: Это можно выразить как имеющийся у них потенциал.

Д.: Верно.

Ян: Второе – это стремление: это то, что они хотели бы сделать. Теперь вы можете спросить их: чем бы вы хотели заниматься в жизни? Какая у тебя фантазия или что для тебя лучше? Это второй ряд, мы называем это стремлением, к чему они стремятся. И третий ряд – то, где это действительно происходит, это реализация. И это могут быть три разных ряда. По сути, они могут только снижаться, они не могут подниматься. Вы никогда не сможете... когда у вас есть потенциал Ряда 2, у вас не может быть духовной проблемы. Это может происходить только с первым рядом, самым высоким, а остальные ряды равны или ниже.

Д.: Верно.

Ян: И так вы поступаете с рядами. Затем, с Фазами, у вас есть две Фазы: Фаза и Подфаза. Обычно они совпадают. Это как они чувствуют свою позицию по отношению к проблеме, к людям. Например, когда вы в семье – хороший пример – я всегда спрашиваю: «Как вы себя чувствовали со своими родителями, со своим отцом и со своей матерью?» и «Вы очень близки с ними, или они с вами жестоко обращались? Или они были милые, но далекие?». И это расстояние говорит о том, насколько они далеки. В Фазе 4 они чувствуют себя очень близкими, они чувствуют и говорят: «О, нет, у меня был очень хороший родитель, и я мог обсуждать все, и он принимал меня таким, каким я был» и т. д. Те, кто за ним, Фазы 3 и 5, они чувствуют себя принятыми и любимыми, но условно, не полностью. Они должны были что-то сделать для этого, иначе их полностью не принимали.

Д.: Что они должны были делать в каждом случае?

Ян: Разное. На Фазе 3 они часто пытаются угодить другим, они стараются, но часто этого недостаточно, они чувствуют, что этого недостаточно. На Фазе 5 они часто чувствуют, что их заставляют что-то делать, но и этого не достаточно.

Д.: Тонкие различия!

Ян: Различия тонкие, но как только вы узнаете о них больше, вы заметите их больше, и подсказок на них будет больше. Множество подсказок помогает вам.

Д.: Вы учитесь их видеть, я полагаю, когда используете систему?

Ян: Да, но еще и физические симптомы. Например, если у вас головокружение, Фаза 3 очень важна для анализа, потому что головокружение типично для Фазы 3. Итак, есть многое, но основное – это позиционирование. Те, кто рядом с 3 и 5, 2 и 6, они чувствуют себя на грани, они только наполовину там, и их не принимают, даже не любят. А те, кто рядом с ними, 1 и 7, находятся снаружи, их нет внутри. Они либо вытолкнуты, либо никогда туда не входили. Так что в основном это позиционирование. Фаза – это, в основном, позиционирование, как вы это делаете сами. Подфаза – это больше позиционирование, куда вас помещают другие.

Д.: Вы можете объяснить?

Ян: Например, у вас есть люди, которые хотят остаться одни, они не вступают в отношения. Это Фаза 1. И они делают это сами, так что Фаза 1, а не Подфаза. Когда людей никогда не впускают другие, это Подфаза, Подфаза 1.

Д.: ОК. Это как быть активным и пассивным?

Ян: Да, немного похоже на активный и пассивный. Фаза ближе, а Подфаза более удалена от вас относительно того, как вы относитесь к себе, Подфаза – что другие делают с вами, тогда как Фаза – это скорее то, что вы делаете. А Стадия – как вы справляетесь с этим. Что вы делаете. Как вы справляетесь с ситуацией. Каковы ваши действия. И это основа. В некотором смысле это довольно просто, как только вы это поняли.

Д.: Верно.

Ян: Бывают случаи, которые очень легко понять, и бывают случаи, когда трудно разобраться. И тогда, конечно, часто возникает сложность, что у человека не одна проблема, а несколько. И затем вы получаете их смесь и должны распутать ее, и это более сложно.

Д.: И в таких случаях как вы определяете, в чем заключается основная проблема? Приходится ли вам иногда экспериментировать, пока вы не доберетесь до основной проблемы?

Ян: Да, иногда они не знают, и вы должны представить себе это на основе определенных событий. И иногда они даже не говорят правду. Есть так много различий в том, как вести случай. Но я всегда стараюсь понять, в чем реальная проблема.

Д.: То есть, благодаря вашему подходу к минералам и растениям, а также тому факту, что вам нужны такие категории, как Ряды, Подряды и т. д., очевидно, требуется новый стиль рассмотрения случая. И вы уже говорили, что рассмотрение случаев – это не сбор симптомов, а, скорее, анализ проблемы. Итак, каковы особенности вашего стиля, с точки зрения того, что вы на самом деле делаете в клинике, чтобы получить информацию, которую вы представляете в своих трудах?

Ян: Думаю, на первый взгляд, я теперь делаю то же, что и раньше. Но нет, конечно. Я многое интерпретирую иначе, чем раньше. Я начинаю с простого вопроса: в чем проблема? На что вы жалуетесь? И тогда следующий вопрос: когда это началось, и что случилось до этого, и какой стресс случился, в чем была ваша проблема? И тогда вы можете увидеть, какова была их цель, что пошло не так, что они не могли переварить.

Д.: А как вы узнаете, что достигли сущности, как вы это называете, по сравнению с проявлениями сущности?

Ян: Вы никогда не уверены. Поэтому я часто прошу привести примеры. Если знаю, что они обижены: можете привести пример? Кто вас обидел? Как он это сделал? Что он сказал? Как вы отреагировали? Как вы себя чувствуете? Что вы сказали в ответ? Вы убежали? Или вы заплакали? Понимаете, как будто вы хотите снять фильм об этом, чтобы увидеть все детали. И во всех этих деталях, когда их у вас этого достаточно, в одном событии вы можете увидеть все аспекты всех Рядов, Фаз и Стадий. И затем, конечно, я очень хочу вернуться к началу их жизни, чтобы увидеть, было ли там подобное состояние, похожая ситуация – чтобы подтвердить это, потому что часто это подтверждается.

Д.: Теперь я хотел бы обсудить классификацию царств, потому что в конечном итоге обе ваши системы исходят из предположения, что конкретный случай – случай минерала или случай растения. И проблема, с которой я сталкиваюсь, думая о царстве, заключается в том, что называется «порядком природы», означающим, как все устроено на самом деле: в естественном порядке царство предшествует порядкам и так далее, и поэтому имеет смысл думать в этом иерархическом направлении. Но в порядке того, что называется "порядком открытий", другими словами, как мы подходим к рассмотрению конкретной ситуации в данном случае, на самом деле это направление скрыто от нас, мы скорее идем другим путем, где Царство – это только конечный результат. Поэтому мне интересно, что вы думаете о достоверности идей о Царстве, учитывая, что многие лекарства из разных царств перекрывают действия друг друга, и можно сбиться с пути, опираясь на Царство.

Ян: Я часто использую классификацию по Царствам. Но это не так просто: в том смысле, что если у вас есть один симптом, то вы знаете, какое это Царство. Мой опыт показывает, что вопрос о Царстве часто решается почти в конце консультации, потому что это способ существования. Это отражается не на симптомах как таковых, а на сложности симптомов и на том, каковы люди, как они себя представляют, как они чувствуют себя в мире. И именно поэтому это часто нелегко. И, конечно, у вас есть еще сложность: когда есть больше проблем, нужно больше лекарств, и из разных Царств, то очень трудно увидеть и отделить Царства. Это может быть сложно.

Д.: Верно. Кроме того, есть вещества, которые нелегко классифицировать, или их легко пропустить, если вы думаете о Царствах.

Ян: Но так во всем: это нелегко. Гомеопатия сложней обычной медицины.

Д.: Верно. А ваш порядок поиска на самом деле произвольный, и нельзя сказать, что что-то идет первым: Царство, Ряд, Подряд, Фаза и т.д.?

Ян: Да, но это может сильно отличаться, может прийти кто-то, и вы сразу почувствуете: о, это растение.

Д.: Верно.

Ян: Но есть случаи, когда я могу найти это только в конце. Но это касается не только Царств, а всего. Иногда кто-то входит, и вы думаете: о, это должно быть Стадия 8. Или он говорит о первых симптомах, а вы уже знаете: Стадия 8. Или у него аутоиммунное заболевание, то вы уже знаете: о, Лантаноид.

Д.: Верно. А ваш порядок поиска на самом деле произвольный, и нельзя сказать, что что-то идет первым: Царство, Ряд, Подряд, Фаза и т.д.?

Ян: Каждый случай индивидуален.

Д.: Это головоломка.

Ян: Да.

Классификация гомеопатических лекарств - Ян Схолтен дает интервью Дэвиду Нортману (Часть 1)

 Источник

Доктор Ян Схолтен, который впервые применил метод периодической таблицы для классификации элементов в гомеопатии, дает интервью гомеопату Дэвиду Нортману. 

Доктор Схолтен объясняет, как он разработал свои стадии и серии, связанные с ними темы и многое другое.

Доктор Ян Схолтен совершил концептуальный скачок и впервые применил метод периодической таблицы для классификации элементов в гомеопатии.

Он написал книги «Гомеопатия и минералы», «Гомеопатия и элементы», «Минералы в растениях». Посетите его сайт 

Интервью Яна Схолтена (часть 1)

(перевод Зои Дымент) 

Д.: Добро пожаловать, Ян. Спасибо, что нашли время сегодня, чтобы поделиться делом своей жизни в этот прекрасный осенний день.

Ян: Спасибо.

Д.: Вы не нуждаетесь в представлении, но вы могли бы немного рассказать нам о своих ранних годах и при каких обстоятельствах вы впервые столкнулись с гомеопатией.

Ян: Это было после того, как я получил степень доктора медицины, и у меня были планы стать врачом общей практики. Но пришлось подождать некоторое время, прежде чем я смог начать, и я подумал: хорошо, я проведу несколько курсов по витаминной и минеральной терапии и иглоукалыванию, немного по гомеопатии. Но я мало что знал о гомеопатии и думал, что это своего рода терапия травами. Я действительно не знал, какова была глубина этого. Но когда я изучал ее, то читал истории о людях, которые не только избавлялись от жалоб, но и чувствовали себя лучше в целом, и чувствовали то же, что и 20 лет назад, до того, как началась болезнь. И это поразило меня. А потом я подумал, что никогда не слышал в обычной медицине, чтобы такое происходило. И тогда я подумал: это правда? Я тоже был скептиком в тот момент, потому что думал, что это необычная медицина: если это правда, все должны ее знать, потому что вы, как врач, хотите сделать людей здоровыми, чтобы они чувствуют себя так, как раньше, и тогда у вас появляется радость и вы чувствуете себя счастливым. И истории рассказывали об этом.

 Конечно, не все случаи были такими, но такие истории происходили, и это меня заинтриговало, поэтому я не мог пройти мимо, поэтому мне пришлось изучить гомеопатию.

Д.: А какой была ваша система убеждений в то время: вы были человеком строгого научного типа или более открытым для духовных устремлений?

Ян: Для меня нет противоречия в \том для меня это одно и то же. Настоящий ученый открыт для всего. Когда вы ограничиваете себя как ученого опытом, тогда вы не ученый. Ученый всегда открыт ко все6му: духовное, что угодно, или материальное, это не имеет значения. Так что я не считал себя ограниченным, поэтому я думаю что всегда был ученым.

Д: Верно. Итак, что в гомеопатии вначале по-настоящему заинтриговало вас, когда вы стали вникать в нее?

Ян: Тот же самый эффект, о котором я говорил: что вы действительно можете исцелять людей. И я как раз всегда пытаюсь сделать это с каждым пациентом, не только с их жалобами, но чтобы они снова почувствуют свою прежнюю энергию, чувствовали себя счастливыми,  и их не беспокоили всевозможные обстоятельства. Вот чего я хочу достичь. И затем, во-вторых, конечно, философия прекрасная, особенно в теоретической части, а не в Материи медике. Вы знаете, описание лекарств с научной точки зрения ужасно: это мусор, это куча несвязанных фактов. Так что это некрасиво. В науке что-то прекрасное всегда очень простое. В этом смысле закон подобия – подобное излечивает подобное – это очень простой закон, и в этом есть красота. Так что это привлекает меня. Но сначала, конечно, гомеопатия должна сработать, иначе вы можете придумать прекрасную мысль, но когда это не работает на практике, это не наука, это может быть искусство или что-то еще, но не наука. Так что она должна работать.

Д: Верно. Таким образом, вы стали пионером в классификации, выдвинули идею классификации. И это ведет назад к Ганеману. Но что заставило вас начать, после долгого перерыва,  думать в терминах классификации: был Ганеман и кое-кто немного позже, но не так много систематического мышления можно найти в этом направлении.

Ян: Ну, всегда существовали… многие гомеопаты забывают, что Ганеман начал первую классификацию с миазмов, которая сама по себе является классификацией. А также Кент, вы знаете, он описывает комбинированные препараты, такие как Kalium silicatum без прувинга, а также Джордж Витулкас описывал такие лекарства, как Kalium silicatum, без прувинга. Так что в гомеопатии это не редкость, хотя это никогда не делалось достаточно систематически. Но, с моей точки зрения, классификация является фундаментальной для науки. Без классификации науки не существует. Даже наше нормальное знание, наш собственный язык –  это классификация. Когда мы говорим о корове, это классификация. Каждое слово является классификацией. Поэтому мы не можем без нее обойтись. Вся наша Материа Медика – это слова, и это все классификация. Таким образом, идея, что мы можем обойтись без классификации, и гомеопатия может быть полностью эмпирической, бессмысленна. И это опыт, который был и у Эйнштейна. Он сказал: «Эпистемология без науки становится пустой схемой». То есть он имеет в виду, что если у вас есть опыт, но вы не можете его классифицировать, не можете его связать с  чем-то, тогда он пуст, с научной точки зрения у вас нет ничего.

Д: Верно.

Ян: Но для меня классификация была настолько нормальной, что я был удивлен, что люди могут быть против нее. Тогда я думал: что об этом скажут другие гомеопаты? Потому что не было никаких доказательств, на самом деле ничего, только классификация. Но у меня было чувство, что я должен был сделать это, я должен был попробовать это сделать.

Д: Верно. Итак, ваш первый оригинальный вклад состоял в том, чтобы применить идею классификации систематическим образом ко всей периодической таблице. А  что заставило вас задуматься о таком систематическом проекте, и, в частности, как вы пришли к темам для Рядов и Стадий?

Ян: Темы рядов уже существовали в какой-то степени. Вы знаете, я сравнил сначала ряды I(ron, Ferrum и Manganum, есть схожая тема качества долга и работы. У Kali тоже есть это. А в ряду Gold  была какая-то тяжесть и ответственность. Так постепенно становилось все яснее, что в каждом ряду имеется основная тема. Вначале я пропустил верхние ряды, такие как ряд Carbon и ряд Silica,  потому что они были слишком расплывчаты. Но потом я подумал: хорошо, но если у нижних рядов есть тема, то и у верхних тоже должна быть своя тема. Поэтому я начал искать, что бы это могло быть и сравнивать. И, конечно, у меня уже была идея, что Carbon как-то связан с отцом. Поэтому я подумал: хорошо, возможно, это больше связано с ранними стадиями жизни, когда вы еще ребенок.

Д: Значит, в какой-то момент появилась идея стадий, связанных друг с другом с точки зрения человеческого развития?

Ян: Да, так и произошло.

Д: Ясно. Как внезапное понимание или постепенное ..?

Ян: Это происходило постепенно... не в один момент. И все дело в том, что зачастую это не одно озарение. Бывает и так, но... (я приведу другой пример, позже). Но часто происходит так, что у вас есть идея, и затем вы применяете ее, и она работает, и вы получаете подтверждение. И тогда я начинаю думать: хорошо, но раз так происходит, тогда другие члены группы, вероятно, имеют что-то подобное, и я расширяю идею, пробую опять, снова применяю ее в случаях, а затем нахожу в Материи медике и токсикологии, что подходит, а что нет, и что я могу извлечь. Таким образом, это процесс кругового научного мышления, обобщений и опыта, который всегда является основой науки.

Д: Верно. А как насчет Стадий?

Ян: Со Стадиями вначале было сложнее вначале, я помню, что одним из важнейших вещей, меня удививших, было то, как можно связать Platina и Aurum,  которые были очень ответственными и сильными, а Platina – даже надменной, как их связать с Barium, ведь они в одном ряду. Но Barium... полностью противоположен.

И затем я внезапно осознал, что это тема, которая противоположна той же теме власти. И затем я вспоминаю тот момент, когда появилось настоящее понимание, – возвращаясь к этому пониманию – у меня появилась идея, хорошая, что это эволюция. Все начинается с бессилия, очень слабых возможностей, затем набирает мощь и силу, а затем снова теряет их. И это была своего рода эврика, довольно неожиданный опыт.

Д: Верно. А потом вы заполнили детали всех Стадий, и я полагаю, что это заняло какое-то время?

Ян: Да, это заняло год или около того... Как только у вас возникла идея, все идет довольно быстро, но потом все подробности и точность – это занимает больше времени.

Д: Верно. Итак, обнаружив Стадии и Ряды, что вы сделали с фактическим существованием соответствия между возрастающей атомной сложностью и некоторым параллельным процессом в эволюции человека? Это ведь довольно поразительное открытие, а не очевидное.

Ян: Это началось с понимания развития тем. Вы знаете, когда соединяете ряд Gold с ролью лидера, а ряд Carbon –с ребенком, вы уже видите разницу в возрасте. И тогда у вас есть работающие люди, ряд Iron, который является взрослой жизнью. Тогда вы постепенно видите, что вся жизнь проходит через это. И затем, конечно, следующая вещь, вы видите символизм этого. И это прекрасно... вы не ожидали, что элемент будет отражением того, как проходит жизнь, но это так.

Д: Кажется, это просто прозрачно.

Ян: Да. И все эти темы возвращаются во всех областях, на Земле и во Вселенной. Идея состоит в том, что происходит эволюция чего-то, что-то возникает и расцветает, а затем вновь исчезает. Так все устроено, все превращается в ничто в конце концов, по –моему мнению. И каждая жизнь проходит через это. Наша жизнь так проходит, даже жизнь животных, солнц и звезд, они возникают и исчезают в конце. 

Д.: Все верно. Безусловно, это главное: идея о том, что простое единственное объяснение может объяснить множество различных явлений.

Ян: Да.

Д.: Раньше вы говорили, что все элементы являются проекциями возможностей, талантов и проблем. И мой вопрос к вам: как вы пришли к своему особому стилю описания Материи  медики, при котором лекарство разбивается на несколько тем, а затем изучаются все возможные варианты и комбинации этого лекарства?

Ян: Это также развивалось постепенно. Когда у вас есть темы Рядов и всех Стадий, вы можете создавать всевозможные комбинации и с разных точек зрения. Иногда это вопрос таланта, а иногда вопрос неудачи, или элемент, или Стадия, или тема. И все это всегда присутствует: в чем-то всегда проявляется талант, а в чем-то и неудача. Даже когда вы смотрите на ребенка, вы можете сказать, что это неудача: ребенок вряд ли может что-либо сделать. Но у него есть очень обаятельная вещь, знаете, люди любят детей, потому что у ребенка есть что-то очень... возможно, это символ невинности. Таким образом, проецирование вашей невинности в жизнь – это талант, однажды вы это поймете.

Д: Верно.

Ян: Вначале вы видите один аспект, одно выражение. А потом приходит следующий пациент, и он немного другой. И это показывает другие аспекты того же лекарства, того же элемента. Но когда вы смотрите на это с точки зрения сути, в основном она такова.

Д.: И это ваша главная критика традиционной Материи медики: она часто является односторонней и другая сторона остается долго неизученной?

Ян: В каком-то смысле я пытаюсь извлечь из Материи медики сущность. Потому что, по моему опыту, большая часть Материи медики, пришедшей из прошлого, неверна.

Д: Теперь вы придумали термин «согласованность» (perfinity), чтобы представить идею о том, что материально (то есть химически или биологически) подобные вещества могут иметь сходные гомеопатические картины. Но в гомеопатии мы также сталкиваемся с гомеопатическими группами веществ, которые не связаны материально: например, то, что сделал Мангиалавори, скажем, с морскими лекарствами, часть которых из моря, другая – нет, но как-то связана с первой.  Так же мы можем взглянуть на разные царства и на то, что, скажем, золота, орел, лев и т. д имеют что-то похожее, что можно спутать друг с другом, если мы подумаем только в терминах научной классификации. Не могли бы вы обсудить сходство и различия между этими  подходами и вашим?

Ян: Много вопросов, поэтому я сначала начну с согласованности. Я придумал это, но потом пропустил, потому что в основном это просто выражение классификации. Это означает, что если у вас есть класс, то у всех участников этого класса будут более или менее похожие симптомы. Иначе бесполезно создавать класс, или вы можете создать класс «корова», но когда вы помещаете в него «овец», это сбивает с толку. Таким образом, вы пытаетесь сделать класс настолько хорошим, насколько это возможно.

Д: То есть учесть естественную классификацию?

Ян: Да. Отличным примером, конечно, является периодическая система. И потребовалось довольно много времени, чтобы получить ее: ей всего сто тридцать лет. Мы думаем, что это все существовало вечность, но это не так: исторически, она возникла совсем недавно.  И это заняло довольно много времени: сначала соединили качества этих элементов – сначала в строках, а затем в колонках. И вначале не было ясно, почему так. Просто были известны симптомы, качества.  Позже стало известно реальное основание, атомный номер, и это реальная последовательность из 1, 2, 3, 4, и что это означает количество протонов и электронов. Таким образом, хорошая классификация всегда строится на сущности чего-либо, в случае периодической системы – на сущности атомов. В чем суть? Это количество протонов. Но вначале вы часто этого не знаете. Вы начинаете классификацию, и классификация подводит вас к сути. И тогда у вас будет более устойчивая структура, подобно периодической системе, без сомнений относительно ее сути. У вас разные формы, разные выражения, но в основном все согласны с тем, что так и должно быть.

Д.: Верно.

Ян: Но вначале были дискуссии, нет ли там ошибок и т.д., потому что не все очень хорошо подходило к остальному и тп.  перь то же самое касается иклассификации царства растений. Я был занят этим довольно долго. И Линней начал с этого, а до этого некоторые другие люди, но не совсем систематически. Линней был первым, кто провел это систематически. И он поместил растения в семейства, а позже их разбил на группы. Но было много ботаников, и у каждого из них были разные представления, как это сделать, были противоречия и сходства и т. д. И последняя классификация – это недавняя классификация цветковых растений. Она основана на анализе ДНК. И красота этого в основном подтверждает то, что уже было известно. Например, у вас есть семейство  пасленовых. Сначала она была основана на их форме. Позже она была подтверждена химическими веществами, которые они содержат. А также тем воздействием, которое они оказывают на людей, так как они имеют очень похожий токсический эффект. Но теперь это также подтверждено ДНК. Итак, вы видите, что когда у вас есть хорошая классификация, разные подходы приводят к одной и той же классификации. И так и должно быть. И они также оказывают похожее влияние на людей.

Д.: Верно.

Ян: Вы можете создавать все виды групп. Вы также можете сделать группы морских лекарств, или из вьющихся растений, или растений-хищников. И это нормально, но вы берете один аспект и основываете на нем классификацию, я же думаю, что лучше перейти к сути и посмотреть, к чему это приведет.

Д.: То есть, под сутью вы имеете в виду естественную классификацию веществ?

Ян: Да. Например, когда вы берете растения-хищники, они находятся в разных местах в ботанической таксономии.

Д.: Верно. И все же некоторые люди утверждают, что они очень похожи гомеопатически, так как вы с этим разбираетесь?

Ян: Да, и это правда. Так, вы можете иметь группу растений-хищников, и у них есть какой-то аспект в Фазе 7. Но Фаза 7, когда вы смотрите на это в ботанической системе, или, по крайней мере, в теории растений, как я это делаю, она может быть всюду в царстве растений. У каждой группы могут быть свои хищные растения или паразитические растения, потому что они также находятся в Фазе 7. Так что есть что-то верное, одна сторона, но это только один вопрос, и тогда вы хотите видеть все стороны, чтобы увидеть всю классификацию. То же самое вы можете сделать, например, со львом и орлом, или с такими видами животных. Они также хищники, то есть они находятся в Фазе 7. Таким образом, вы можете видеть все виды качеств в разных формах в разных царствах и группировать их. Это сделать не проблема. Но я хочу пойти дальше и сделать полную классификацию.

Д.: ОК. Я полагаю, ваша цель – общая научная цель, предполагающая клиническую полезность. И вы, конечно, надеетесь, что это будет также клинически полезно.

Ян: Я думаю, что это еще более полезно клинически, потому что рассматривается не одна только сторона, а несколько сторон. Становится понятней, как дифференцировать группы. И получается хорошая классификация. Несомненно, что, как и в периодической системе, классификация дает очевидное понимание, как можно дифференцировать все элементы. И это цель хорошей классификации.

Д.: Теперь это подводит нас к следующему вопросу об этапах развития науки, которые вы описали как Факт, Обобщение, Классификация, Теория и Комплексная теория. Поэтому не могли бы вы объяснить, что вы делали, в этих терминах. А также, в более общем плане, как вы думаете, где мы находимся в гомеопатии на данном этапе?

Ян: Каждая наука, даже когда она содержит только факты, это не просто факты. Я уже говорил вначале: факты – это интерпретация опыта. Здесь начинается наука. Но когда вы смотрите на Материю медику, например, когда читаете в книге о Calcium carbonicum, есть много фактов, но они не имеют никакого смысла. Вы знаете, когда люди начинают читать это, – а я делаю это иногда специально, я читаю часть Материи медики – людям очень легко заскучать в течение пяти минут или в течение двух минут, они теряют след.

Д.: Верно, или если они не способны начать обобщать в уме и осмысливать лекарство.

Ян: Да, мы думаем о смысле, о значении. Мы не думаем о фактах. Мы не можем вспомнить факты очень хорошо. И это научная позиция людей. Итак, нужен следующий шаг: сделать классификацию всех этих средств. Но тогда у вас есть не только классификация лекарств, но и классификация симптомов. Потому что вы сравниваете похожие симптомы и находите более важные. И постепенно я начинаю понимать, что является существенным симптомом и что является выражением симптомов. И гораздо проще работать с основным симптомом, чем с выражениями, потому что выражения могут сильно отличаться. То есть имеется высокий уровень знания, но недостаточно общий. Так что гомеопатия продвинулась намного дальше, чем большинство наук. Когда мы думаем о большинстве наук, только физика и химия развились до более высокого уровня науки. Все гуманитарные науки, в основном, находятся на уровне Факта.

Д.: Более наблюдательные... описательные.

Ян: Наблюдение, кое-где немного классификации, но очень мало. В этом смысле гомеопатия сделала очень много.

Д.: Итак, учитывая, что гомеопатия сделала так много, как вы думаете, у нас уже есть всеобъемлющая теория?

Ян: Не совсем, если иметь в виду действительную полноту в том смысле, как я бы хотел. Но состояние ее намного лучше, чем 20 лет назад, и периодическая система, теория элементов, уже дала всеобъемлющую идею об элементах и минералах. Но кое-чего не хватает, потому что драгоценные камни на самом деле не вписываются в эту теорию, они имеют качество, которое не представлено в теории элементов. Но теперь, с созданием теории растений, вы видите, что существует сходство между теорией элементов, минералами и растениями в том смысле, что вы можете использовать ту же основу, темы Рядов и Стадий, что и в теории элементов. Есть твердое основание для такого сходства. Но растения имеют более сложную форму всего этого. И этого следовало ожидать, потому что они являются более сложными, чем минералы.

***