Статья здесь: Kumar N R, Iyer N H. An observational study on the effect of individualised homoeopathic medicine administered based on totality of symptoms vis-à-vis personality in cases of osteoarthritis knee. Indian J Res Homoeopathy [serial online] 2021 [cited 2023 Feb 14];15:103-12. Available from: https://www.ijrh.org/text.asp?2021/15/2/103/319614
Очередная победа Ганемана
Я все выискиваю статьи про остеоартрит, а тут исследование, которое я когда-то мелькном видела, но не вникала. И я вникла. И вначале опечалилась. А потом подумала, что есть смысл его разобрать. Ну, аллопатические исследования я иногда разбираю со специалистами, когда меня удивляет дизайн или цели. А вот гомеопатическим обычно радуюсь. Даже если всем одно лекарство назначено. Хоть какие-то результаты. Тут тоже есть результаты, конечно. Но не радуюсь.
В «Индийском журнале исследований в гомеопатии» в 2021 г. была опубликована статья «Наблюдательное исследование влияния индивидуализированного гомеопатического лекарства, назначаемого на основе совокупности симптомов и на основе индивидуальных характеристик в случаях остеоартрита коленного сустава». Ее авторы - индийский гомеопаты из Кералы Н. Раджив Кумар и Н. Харихара Айер.
Исследтованиеи продолжалось 6 мес. Всего было рассмотрено 60 случаев остеоартирта коленного сустава, в половине из них лекарство подбиралось на основе совокупности симптомов пациента (Как у Ганемана в Органоне, пар. 143 и пар 157), в другой половине - на основе индивидуальных характеристик, которые оценивались по опроснику, содержащему 44 вопроса (Авторы считают, что второц подход - это по КЕНТУ, поскольку он считал, что «Болен человек, и человек состоит из того, что он думает и что он любит, и в человеке нет ничего другого. Человек есть воля и разум, а дом, в котором он живет, есть его тело». Авторы исследования также ссылаются на то, что также ссылаются на то, что Тайлер и Уэйр полагали, что сильные психические общие стимптомы покроют все другие менее выраженные симптомы. А еще они утверждают, Что Ричард Хьюз (тот, которого по странной привычке по-русски гомеопаты называют Юзом, в отличие от всех известных Хьюзов во всех других сферах деятельности ) указывал, что окончательный выбор подобного лекарства должен основываться на индивидуальном сходстве. Так что Кумар и Айер представляют дело так, что доктор Кента и доктор Ричард Хьюза опираются на пар. 5 «Органона», - в гомеопатии возможна индивидуализация пациента с помощью использования его предрасположенности.
(Мне тут хочется прокомментировать, а поскольку блог мой - никто мне это запретить не может, а вы можете ете мне возразить, если думаете иначе, это приветствуется :) Правда, не мешает тут привести слова Сокольской, новосибирской редакторши, мол, господа, Дымент никакой не гомеопат, а копеечный переводчик, -ну, как-то так, дословно не помню. :) Так вот. В пар. 5 - возьмем 6-й Органон, но в данном случае это не принципиально - говорится так:
"Полезными для помощи врачу в деле лечения являются детальные знания о наиболее вероятной возбуждающей причине, острой болезни, а также о наиболее значительных моментах во всей истории хронического заболевания, так как они помогают ему в обнаружении его фундаментальной причины, которая обычно связана с хроническим миазмом. В этих исследованиях необходимо учитывать физическую конституцию пациента (особенно при хронических болезнях), особенности его духовной и интеллектуальной сферы, его занятия, привычки и образ жизни, общественные и семейные отношения, возраст, половую функцию и т. д.".
На мой взгляд, есть разница между "необходимо учитывать " в попытках найти возбуждающую причину и заменить поиск лекарства по совокупности симптомов на поиск лекарства по индивидуальным характеристикам.)
Мы много все слышали про подбор лекарства в последние годы по всяким характеристикам, отдельно по психологическим симптомам и тп., но авторы статьи уверяют, что до них никто эту индивидуализацию ни с каким правилами не свзывал, и они первые, кто это сделал системно. Сейчас поймете. Дальше в статье идет обсуждение индивидальности в психологии, даются ссылки на разные теории. И авторы объясняют, почему они выбрали такую теорию личности, в которой выделяют 5 основных параметров: экстраверсия, покладистость, добросовестность, невротизм и открытость опыту. Все оценки в этой пятимерной системе они дают пациентам по их поведению и словам.
При этом они дают ссылку на статью, где уже проверяли эти характеристики при остеоартрите. То есть можно подумать, что они уже где-то принесли пользу! Но я ж любознательная бываю. И я ту ссылку посмотрела. И оказалось, что с болью и общим состоянием при остеоаротрозе вот эти характеристики как раз почти не связаны. И никак, понятно, не связаны с тестом ходьбы. Конечно, разные исследования, бывает, дают противоположные результаты, но все равно мне странно, почему их это не остановило. Вот, из той ссылки:
"Ни один из пяти личностных параметров не был значимо связан с болью и функцией WOMAC, общей оценкой пациентов, результатами теста ходьбы или психическим здоровьем".
А, может, их не убедили короткое и небольшое по численности исследование. Ну, ладно.
Остаоартрит
Что касается остеоартрита, я думаю, ту все представляют, что это за болезнь. Ежели кто думает, что индийцы все занимаются йогой и не мучастся от остеоартроза, то это не так, там немножко меньше больных в процентах, но все равно к старости он у половины есть. А у 40 % индийских женщин он начинается в 40 лет. Причем остеоартрит коленного сустава в Индии распространен чаще, чем другие виды остеоартрита. Так что авторы статьи обсуждают тут разные сведения об остеоартрите.
И делают одно важное замечание: "Все эти отчеты об исследованиях подтверждают, что остеоартрит является заболеванием конституционального характера, которое поражает каждого человека по-своему." Про то, насколько тут разброс из-за различий личности - ну, если все болезни индивидуальны - то да.
Набор характристик личности
Cjajregthcbn cbvgbhvhd ghБыли сформированы персонажи, как положено по выбранной теории характеристики личности. По извенстной психологам шкале для выявления этих типов задавалось 44 вопроса. Точнее, там есть в опроснике ключевое слово с фразой, и его нужно оценить по пятибальной шкале. И каждому ключевому слову из опросника поставлена в соответсвие рубрика из реперториума Синтезиса.
Назначенные лекарства
Все лекарства назначены в 200-й потенции, всего по два раза, вечерняя доза и утренняя. Через три мес. все повторили.
По совокупности симптомов
Sulphur, Kali. carb. , Nat. mur., Lycopodium, Ars. alb., Graphites, Pulsatilla, Cal. phos., Phosphorus, Rhus. tox, Aur. met., Kali bich., Lachesis и Cal. carb.
По характеристике личности
Lachesis, Ars. alb., Sulphur, Cal.carb, Phosphorus, Nat .mur., Lycopodium, Pulsatilla, Nux vomica, Causticum, Ignatia и Aurum met. After the follow up of 3 months the same medicine in same potency were repeated as the first instance.
Результаты лечения и исследования
Состояние пациентов с остеоартритом коленного сустава до и после лечения сравнивали по опроснику RAPID3. Это известный ревматологический опросник. Там вначале 10 вопросов по функциям, вопросы о боли и общем самочувствии, плюс оценка утомляемости и шкала для самоотчета. . оболи, функции сустава и общей оценке пациента.
Итак! Логично, что самочувствие пациентов в большей степени улучшилось при выборе лекарства на основе совокупности симптомов, по сравнению с улучшением при выборе лекарства на основе индивидуальных особенностей. Статистически разница значима.
И что вы думаете? Авторы еще раз сослались на Кента, очень изящно. «Идея болезни в человеке должна формироваться из идеи болезни, воспринимаемой в нашей Материи медике. Как мы воспринимаем природу болезни в образе лекарства, так мы должны воспринимать природу болезни в человеческом существе, которое нужно исцелить». Вы против? Нет, конечно. Ну, скажите два раза да, на третий рот не откроется сказать нет. :)
Тут я лучше процитирую, а то решите, что я где-то слукавила.
"Гомеопатическое лечение, основанное на совокупности симптомов, является индивидуализированным лечением, ориентированным на человека. Таким образом, комплексная индивидуализация на основе симптомов более эффективна при лечении заболеваний, проявляющихся поражением из-за факторов риска, которые влияют на пациента в целом, таких как остеоартрит. Вторая причина заключается в том, что Ганеман разработал и лелеял гомеопатию в таком духе, что образ пациента и образ лекарства лучше соответствуют только индивидуализированной гомеопатии, основанной на совокупности симптомов, чем на любых других параметрах индивидуализации. В то же время результаты настоящего исследования указывают гомеопатам на то, что выбор гомеопатического лекарства возможен также и на основе индивидуальных особенностей. Это исследование открывает возможности для изучения личности в гомеопатии".
Дайте, дайте нам возможность провести еще большее исследование. И вправду, они так пишут:
"Требуются дальнейшие исследования с большим размером выборки, чтобы подтвердить результаты и выяснить личностные профили, которые показывают предрасположенность к остеоартриту. Для этой цели можно использовать инвентарь личности с большим количеством слов-характеристик, например NEO-Personality Inventory-Revised, который содержит 240 элементов".
Комментариев нет:
Отправить комментарий