Перспективы гомеопатического подхода к COVID-19 (Раджан Шанкаран)

Оригинал статьи здесь: https://hpathy.com/homeopathy-papers/perspectives-in-the-homeopathic-approach-to-covid-19/?fbclid=IwAR1rEaqELoPTCOt7UWORgO6pJbN_TUjnx0cB5xQC7CWdsgEclmaSqOgC1fE

(Перевод З. Дымент) 

(Доктор Раджан Шанкаран сообщает подробности о своей рекомендации Camphora при COVID-19, делится случаями и данными из разных стран и отвечает на критические замечания)

Это моя скромная попытка поделиться своим опытом с сообществом: тем, что я наблюдал при  эпидемии «Ковид-19», чему она может научить нас об эпидемиях, гомеопатии, а также о жизни.

Начнем с того, что эпидемия Covid-19 началась в Китае и распространилась на другие страны, такие как Иран и Италия. До января 2020 года в Индии не было зарегистрировано ни одного положительного случая. Однако, услышав новость о природе заболевания, многие люди стали сильно беспокоиться и начали искать профилактические средства.

На этом фоне министерство AYUSH в феврале опубликовало уведомление, в котором говорится, что Arsenicum album 30, принимаемый один раз в день в течение 3 дней, может служить профилактикой в этой эпидемии. Люди начали спрашивать меня, что делать, принимать это лекарство или нет. В то время я открыто сказал «нет», так как не было необходимости принимать лекарство – об инфекции в Индии еще не сообщалось,  так почему нужно забегать вперед и что-то принимать? Но вскоре тревога выросла, так как первый случай заболевания был зарегистрирован в Индии.

Из всего, что я изучил у Ганемана и в другой литературе, лучшая профилактика эпидемии – найти генус эпидемикус. Вопрос заключался в том, как мы определяем генус эпидемикус в конкретной эпидемии? Насколько мне известно, это можно сделать, изучив 10–15 случаев очень подробно и выяснив, какова общая закономерность, возникающая во всех этих случаях, и найти лекарство, которое охватывает большинство случаев. Как только мы увидим выздоровление в этих случаях, то такое же лекарство может быть назначено другим пациентам. Поскольку мы видим, что большинству пациентов становится лучше при этом лекарстве, его называют генус эпидлемикус при этой конкретной эпидемии. И тогда мы можем начать использовать это лекарство среди населения в целом, как для лечения, так и для профилактики. Это то, что я читал.

Когда в Индии начали расти случаи Covid–19, люди начали спрашивать меня о приеме профилактического лекарства. Поскольку к тому времени я не лечил ни единого случая этой болезни, я не мог прокомментировать какое-либо лекарство и сказать что-либо об этом точно. Раньше я говорил своим пациентам, что их собственное лекарство будет профилактическим для Covid–19. По мере увеличения случаев, на меня все больше давили,  чтобы найти конкретное лекарство в качестве профилактического средства. Люди спрашивали, могут ли они принять лекарство, рекомендованное министерством AYUSH, я просто сказал «да», так как не знал, что предложить. У меня не было лучшей альтернативы, так как я не видел и не лечил ни одного случая, поэтому я предложил принять Arsenicum album  30. Но мне было неловко по этому поводу, поскольку я знал, что процесс поиска генус эпидемикус  не может быть полным без фактического наблюдения за пациентами.

В какой-то момент в феврале / марте мне позвонил из Ирана мой бывший студент, доктор Адитья Касариянс. Она сообщила, что многие люди умерли от этой инфекции, и больницы также были наводнены положительными случаями, и спросила меня, могу ли я инструктировать ее в некоторых случаях. Я видел в этом возможность не только помочь этим пациентам, но и подробно изучить их случаи и посмотреть, сможем ли мы найти генус эпилдемикус. Доктор Адитья  очень хороший гомеопат и обучается классической гомеопатии. Она начала присылать мне истории болезни, записанные в мельчайших подробностях. Вскоре у нас было около 10 случаев, и я мог видеть какую-то картину, возникающую в них. Это была модель внезапного коллапса. Другим аспектом было то, что некоторые пациенты, казалось, не чувствовали никакой боли или симптомов, и внезапно у них возникала гипоксия и коллапс. Кроме того, она прислала мне несколько видеофильмов из Китая, в которых одна женщина, видимо, в хорошем состоянии, стоявшая со своей сумкой для покупок, внезапно села на пол. Это было так внезапно. Мы также отметили в этом видео, что у упавших людей ноги всегда были вместе, что показывает – это не падение, а неспешный вид коллапса.

С подробными симптомами первых десяти случаев мы пришли к совокупности. Поскольку первые случаи уже были опубликованы в Hpathy, я не стану их повторять.

Анализ этих случаев показал, что Camphora должна быть генус эпидемикус.

Как вы можете видеть: Arsenicum album подходил в целом, но мы не видели типичного беспокойства Arsenicum album. Скорее всего, резко выделялся внезапный коллапс, который очень характерен для Camphora.

45 пациентов получили Camphora и 30–35 пациентов выздоровели очень хорошо после Camphora. В марте Адитья написала: «Мы начали лечение пациентов, которые находились на разных стадиях болезни, с Camphora.  От тех, у кого только появились симптомы, до тех, кто был очень болен или имел сложные случаи.

Почти без исключения драматическая реакция на Camphora с учетом общего уровня энергии, крайней прострации и тошноты; боли в теле и болезненность; одышки и кашля произошла в течение первых 24 часов; у 25 пациентов из 26 пациентов; это включает в себя подлинное и значительное улучшение состояния здоровья и энергии и повышение уровня насыщения кислородом у людей с более тяжелым состоянием. Как правило, симптомы улучшились как минимум на 40% в течение первых 24-30 часов после назначения. Пять из этих пациентов были только на гомеопатии, остальные были госпитализированы и принимали другие лекарства, но скорость выздоровления после введения Camphora значительно увеличивалась.

Включая доктора Адитью, это лекарство было назначено 100 человекам, которые были в тесном контакте с Covid-положительными случаями, и ни у одного из них не было симптомов Covid–19 до сих пор, более двух месяцев спустя. Таким образом, это лекарство действовало как профилактическое средство. Мне нужно прояснить, что эти 100 человек не проходили тестирование на Covid, так как в Иране тестирование проводилось только при наличии симптомов. Это исследование показывает, что Camphora должна быть генус эпидемикус в Иране.

На основе этого опыта я опубликовал статью в «Hpathy»,  вместе с доктором Адитьей Касариянс, – простой отчет о том, что я наблюдал. Должен сказать, я столкнулся с большой критикой. Профессор Джордж Витулкас послал немедленный ответ с серьезной критикой, а затем написал статью под заголовком: «Камфорная чепуха». Он упомянул, что не существует такого понятия, как генус эпидемикус, и что мы должны индивидуализировать каждый случай. Я очень уважаю профессора Витулкаса, но я только сообщал о том, что видел, и отвергать это как глупость – вероятно, не самый объективный способ взглянуть на то, что кто-то сообщает.

Далее этот опыт Ирана использовался в 4 странах.

В Бразилии более 500 коллег дали Camphora 1М как профилактическое лекарство более чем миллиону человек. Основываясь на хороших результатах, муниципалитеты 3 городов в Бразилии в настоящее время раздают Camphora 1M более миллиону жителей. В Румынии 1500 человек с высоким риском получили Camphora, и почти не было среди них случаев заболевания. Во Франции в гомеопатическом бюллетене сообщалось, что в доме престарелых было 120 человек. Пациенты были в возрасте от 85 до 105 лет и многие с инвалидностью. 118 была дана Camphora 1М. Кстати, двое пенсионеров, которые отказались принимать Camphora, были одними из первых, кто умер, из 10, которые к настоящему моменту мерли от COVID–19. «Если использовать этих двоих как контроль: смертность составила 100% у людей, которые не принимали Camphora и 6,77% среди тех, кто ее принял. Я получил хорошие отчеты и из других мест.

Исходя из всего этого, я начал рекомендовать Camphora в Индии. Тем не менее, была вероятность того, что вирус мог мутировать, и Covid–19 в Индии мог иметь другую форму. Я должен был увидеть случаи здесь, чтобы быть уверенным. Поэтому мне пришлось оказать давление на министра здравоохранения моего штата, чтобы он предоставил мне доступ к пациентам в инфекционных больницах. Каким-то образом нам удалось взять 10 историй болезни по телефону, но нам не разрешили назначать лекарства. Многие из этих случаев были бессимптомными. Но у тех немногих, у кого появились симптомы, я обнаружил, что Camphora все еще показана.

Один случай был с очень веселым молодым человеком, без признаков тревоги. Он относился к больнице почти как к месту для пикника! А с другой стороны, был человек, с которым чуть ли не случился коллапс. У него были ощущения, будто электрические ток проходили через его конечности. При реперторизации снова заметно выделялась Camphora .

Случай с тем молодым человеком, который был веселым и не испытывал никакой боли, , был противоположной стороной Camphora, почти как опиум, анестетик.

Изучая эти 2 случая, я подумал, что Covid-19 не так уж и отличается в Индии. Таким образом, я начал рекомендовать Camphora как профилактическое средство. Г-н Раджив Баджадж, директор одной из ведущих автомобильных компаний Индии, был одним из первых, кто использовал это лекарство. В Пуне около 25000 его сотрудников и членов их семей получили Camphora 1M в середине марта. До сегодняшнего дня в этой группе не было ни одного положительного случая, хотя в городе Пуна распространенность Covid-19 очень высока.

Г-н Бaджадж предложил лекарство комиссару полиции города Пуна, который дал Camphora 9000 полицейских. Спустя 6 недель из 9000 человек с очень высоким риском только у 5 из развился Covid-положительный результат, и у всех 5 были легкие случаи. В остальной части штата, включая полицейских, которые приняли Arsenicum album в качестве профилактического средства, число положительных случаев заболевания достигло 1000 и более, с несколькими смертельными случаями. Основываясь на этом опыте, полиция Махарастры теперь дает Camphora 1М чырмс служащим.

Многие из моих студентов и коллег начали использовать Camphora в качестве профилактического средства в случаях высокого риска, например, для персонала больницы, с очень хорошими результатами.

Тем временем многие коллеги начали делиться своим опытом лечения и профилактики Covid–19. Они использовали разные подходы и разные лекарства. Доктор Пол Хершку, известный гомеопат из США, лечил 138 пациентов с положительной реакцией на Covid-19, и он прописывал такие лекарства, как Sulphur, Lycopodium, Natrum muriaticum и другие.

Другой известный гомеопат и мой друг, доктор Массимо Мангиалавори из Италии, лечил почти 90 случаев. Средства, которые были в основном показаны, это China muriaticum, Grindelia и Camphora.

Коллеги, такие как Андре Сэн, Джереми Шерр поделились своими случаями и определили группу лекарств, которые помогли, как Bryonia, Phosphorus, Gelsemium и многие другие.

Некоторые гомеопаты разделяли симптомы Covid-19 на различные стадии, такие как легкая, умеренная, тяжелая и критическая, и давали лекарства для каждой стадии.

Перспективы гомеопатического подхода к Covid-19

Некоторые старшие гомеопаты, такие как профессор Витулкас, заявили, что сама идея найти лекарство для Covid-19 не имеет смысла, поскольку нам нужно найти индивидуальное лекарство для каждого пациента.

Тем временем в Индии г-н Баджадж выступил на телевидении, чтобы рекомендовать Camphora в качестве профилактического средства, в то время как министерство AYUSH продолжало рекомендовать Arsenicum album и начало распространять его среди широких масс.

Вся эта ситуация привела к большой путанице среди гомеопатов и пациентов. Кроме того, другие гомеопаты начали рекомендовать другие лекарства, такие как Sepia, Zincum muriaticum и т. д.

В этой статье я собираюсь обобщить эти различные мысли и попытаться найти модель философии, которая расставляет все по местам, проясняя, в некоторой степени, путаницу. Это может быть очень важным уроком не только для эпидемии, но и для гомеопатии.

В гомеопатии мы видим 3 подхода к борьбе с эпидемией:

– Индивидуальный подход.

– Группа средств – поэтапно.

– Генус эпидемикус.

Какой из этих подходов правильный?

В моем понимании все три верны. Давайте сначала поймем индивидуальный подход по сравнению с  генус эпидемикус.

Давайте возьмем пример травмы, внезапного горя или ожогов и растяжений. Когда пациент приходит с любым из этих состояний, мы назначаем, соответственно, Arnica, Ignatia, Cantharis и Rhus tox. Если кто-то получил травму, мы подумаем об Arnica. Если кто-то внезапно потерял любимого человека, мы подумаем об Ignatia. Я уверен, что если мы рассмотрим подробный случай, индивидуальное лекарство будет совсем другим. Почему бы нам не индивидуализировать случай? Воздействие этой травмы, растяжения или ожога, является чем-то новым, что было добавлено в этот момент: лекарство, такое как Arnica, Ignatia и т. д. уменьшает воздействие внешнего фактора, позволяя жизненной силе лучше справляться с ним.

Точно так же каждая эпидемия оказывает влияние на человека. Эпидемия влияет на значительное количество людей. Она имеет определенный характер (образец). С помощью средства, которое соответствует основной природе (схеме) этой конкретной эпидемии, воздействие может быть уменьшено в профилактической и лечебной форме. Генус эпидемикус снижает интенсивность воздействия.

Другой подход заключается в предоставлении индивидуального лечения, которое повышает иммунитет организма и защищает от эпидемии.

Это как будто кто-то придавливается определенным весом. А вы можете попытаться уменьшить этот вес (который является генус эпидемикус) или увеличить его силу (с помощью индивидуального подхода) – оба эти подхода могут работать.

Здесь проблема с индивидуальным подходом является двойной.

1.       Если влияние веса слишком велико, даже увеличения силы человека может быть недостаточно, чтобы сместить его. Другими словами, индивидуальное лекарство может быть не в состоянии справиться с очень интенсивным состоянием эпидемии и бороться с ней. В таких случаях нам понадобится генус эпидемикус.

2.       Нужно иметь квалифицированного гомеопата и время, чтобы взять надлежащий случай и найти индивидуальное лекарство в каждом отдельном случае. Таким образом, способность лечить большое количество людей становится ограниченной.

Несмотря на это, я бы сказал, что индивидуализация является предпочтительным выбором, когда это возможно. Однако, по моему опыту, генус эпидемикус также будет работать. В большинстве случаев это поможет, по крайней мере, до такой степени, что человек будет вне опасности. Кроме того, инфекции носят кратковременный характер, и важно предотвратить смертность. Таким образом, генус эпидемикус может уменьшить влияние заболевания и достичь этого во многих случаях.

Возникают три вопроса:

- Можем ли мы дать генус эпидемикус пациенту, у которого нет симптомов этого конкретного лекарства?

- Можем ли мы использовать его в бессимптомных случаях, чтобы у них не развивалась болезнь?

- Можем ли мы использовать его как профилактическое средство?

Ответ на каждый их этих вопросов – «да».

Мы говорим, что Arnica предназначена для травм, и мы даем Arnica для серьезных травм (например, автокатастрофа), и ту же Arnica, которую мы даем для мелких травм.

Если человек попал в тяжелую ситуацию или потерял любимого, у него может и не быть шока Ignatia, тем не менее, мы даем Ignatia. Каждое горе имеет вкус Ignatia, и в каждой травме есть аромат Arnica. Следовательно, генус эпидемикус может помочь даже в тех случаях, которые не имеют симптомов или имеют легкие симптомы, а также может помочь в качестве профилактического средства.

Мы можем сказать, что если у вас было горе или потеря, мы можем проводить терапию на этой основе, иметь дело только с этой частью и уменьшать ее влияние, и повлиять на то, как человек справляется с этой ситуацией. Вы можете уменьшить влияние горя путем утешения или консультирования.

Другой путь заключается в том, чтобы углубиться в его индивидуальность и посмотреть, как он воспринимает ситуацию и реагирует на нее. Таким образом, вы можете помочь ему лучше справиться с этим горем.

Оба подхода действительны и могут работать.

Наблюдение:

В одном из карантинных центров в Индии 146 пациентов с положительной реакцией на Covid получали Camphora 1М два раза в день в течение 2 дней со дня,когда они были положительными и были на консультации. Через 5 дней 126 из 146 оказались отрицательными. В аналогичной ситуации сообщается, что Arsenicum album не так хорошо действовал. Однако это только наблюдения, которые создают основу для дальнейших исследований, особенно рандомизированного контролируемого исследования. Кроме того, если существуют наблюдательные исследования эффективности Arsenicum album или других препаратов, их следует опубликовать, чтобы об этом могла знать профессия.

Camphora 1М была назначена некоторым  пациентам с положительными симптомами в Бразилии, Румынии, Франции, Испании и Индии. От 50% до 80% случаев значительно улучшились за короткий период.

Что такое генус эпидемикус:

Существует много предложений разных коллег относительно генус эпидемикус: Phosphorus, Arsenic, Camphora, Bryonia и т. д. Некоторые предлагают комбинацию гомеопатических лекарств, например, так поступило правительство на Кубе, назначив профилактику для уязвимых людей. Некоторые коллеги предлагают чередовать два или более лекарств в качестве профилактики.

Как мы определяем, что такое генус эпидемикус? Каковы основные критерии, чтобы можно было сказать, что это лекарство - генус эпидемикус ?

Я считаю, что должно быть 3 основных критерия:

1. Генус лекарства должен соответствовать самой динамике этого лекарства  (например, как в общем разделе Материи медики Фатака).

Например:

Генус Calcarea – медлительность.

Генус Arsenic – беспокойство.

Генус Belladonna  – внезапность с пульсацией

Мы должны ответить на самые серьезные случаи заболевания, а не только на легкие случаи. В самых тяжелых случаях этой болезни я видел внезапный коллапс. Этот внезапный коллапс не будет так отчетливо обнаружен ни в каком другом средстве, кроме Camphora.

2. Следующее, что должно совпадать, это симптоматика тяжелых случаев, которая, как я уже показал в таблице с реперторизацией, указывает на Camphora (выше).

3. Далее мы должны сопоставить ощущения, и это связано с царствами. Наряду с внезапным коллапсом возникала некая безболезненность и даже бодрость. Во многих случаях были очень серьезные проблемы с легкими и пневмония, но, по-видимому, никаких симптомов вообще – как у Opium. Это качество первого подкласса двудольных в царстве растений, в котором Camphora является одним из препаратов наряду с Opium.

Другим распространенным качеством лекарств первого подкласса является боязнь выходить на улицу, боязнь разоблачения и желание вернуться в безопасный мир. Это то, что мы видим в локдауне повсюду. Люди настолько напуганы, что заперлись в локдауне, как в коконе.

В Camphora вы найдете следующие рубрики:

- психика, делюзия, фантазии; у нее есть свой маленький мир, в котором все понятно, снаружи неуверенность.

https://hpathy.com/wp-content/uploads/2020/05/Perspectives-in-the-Homeopathic-approach-to-Covid-4.jpg

- психика, делюзия, фантазии; она движется в другой мир.

- психика, делюзия, фантазии; опасность.

Ощущение всей эпидемии должно присутствовать у лекарства, которое мы выбираем, поскольку генус и симптомы должны совпадать. Но, по сути, генус и ощущение, темпы заболевания и качество должны особенно соответствовать самым тяжелым случаям.

Теперь давайте рассмотрим третий подход к эпидемии.

Третий подход: выбор лекарства на основе симптоматического подхода для каждой стадии

Симптоматический подход также возможен.  Много раз мы даем симптоматические средства в нашей практике. Например, для определенного типа кашля мы можем выбрать Antimony tartaricum. Средство может не охватывать всю совокупность, но оно все равно может помочь. Некоторые из этих средств могут по совпадению также быть конституциональными средствами пациента. Этот симптоматический подход лежит между генус эпидемикус с одной стороны и индивидуализированным подходом с другой.

Но из всех трех подходов лекарство, которое может быть наиболее полезным в качестве профилактического средства, это генус эпидемикус.

Он может помочь лучше всего в бессимптомных случаях, поскольку нет никаких симптомов. Сколько бессимптомных случаев, которые в большом количестве мы сможем индивидуализировать? И я видел, благодаря своему опыту и опыту моих коллег, что Camphora, когда ей дают, помогает на всех этапах, от бессимптомного до критического.

Эти три подхода по существу представляют три подхода в гомеопатическом назначении. В гомеопатии мы назначаем индивидуальные средства, симптоматические средства и средства, основанные на названии заболевания или типе травмы.

Все эти 3 методологии имеют свои успехи и неудачи и имеют свое место. Но во время эпидемии генус играет более важную роль. Итак, я здесь не для того, чтобы защищать, продвигать и покровительствовать Camphora. Я не женат на Camphora, и у меня нет к ней особой привязанности! Однако я бы не справился со своими обязанностями, если бы не сообщил о том, что увидел, не поделился своим опытом и наблюдениями с профессией в этот критический момент.

Идеальный способ узнать правду – это провести испытание, в котором мы берем COVID-положительные бессимптомные случаи, скажем, 100 случаев в группе.  Мы создаем 4 группы: Arsenic, Bryonia, Camphora и плацебо. Мы проводим рандомизированное контрольное испытание. Это испытание будет очень важно для гомеопатии. Это не испытание 3 лекарств, хотя так может показаться. В глубине души я верю, что все эти три лекарства окажутся лучше, чем плацебо, потому что все они имеют некоторое подобие с эпидемией. Тот факт, что все 3 лекарства лучше, чем плацебо, станет очень большой победой гомеопатии. Это научное свидетельство, которое нам нужно, чтобы люди не говорили, что гомеопатия – это просто плацебо.

Это действительно отличная возможность!

В то же время испытание скажет нам, какое лекарство действует лучше. В современной медицине, когда образец отправляется на анализ культуры и чувствительности, чтобы выяснить, какой антибиотик лучше работает на этой культуре, врач не видит в этом конкуренции между азитромицином и амоксициллином. Это тест, чтобы увидеть, какой из них лучше подходит для пациента.

Предположим, вы идете в больницу и видите 20 случаев Covid-19 с симптомами: легкой, средней и тяжелой степени. Согласно опыту моих коллег и моему, если все пациенты получают Camphora, 60–70% пациентов почувствуют себя хорошо. Однако если кто-то хочет 100-процентного результата, он должен индивидуализировать. Camphora снизит заболеваемость и ускорит выздоровление. Иногда может потребоваться другое лекарство через несколько дней, и это может быть конституциональное лекарство пациента.

Одним из вариантов является такой: вы можете дать им всем Camphora, и через 2–3 дня для людей, которые не выздоравливают, вы начинаете индивидуализировать их случаи. Или они выходят на плато, и тогда вы даете то, что может быть их первоначальным лекарством. Camphora может вывести их из опасности, но они могут иметь постоянные симптомы, которые должны быть индивидуализированы. Возможно, им понадобится симптоматическое или конституциональное средство.

Если вы хотите лечить большое количество случаев, или у вас нет доступа к пациенту, вы можете дать Camphora, и, скорее всего, вы получите результат в большом количестве случаев. И, безусловно, ее можно использовать как профилактическое средство.

Вы можете поделиться своим опытом с Camphor или с любыми другими средствами правовой защиты, независимо от того, сработали они успешно или нет, вы можете написать по адресу covidexperiences@gmail.com

Если кто-то знает какой-либо карантинный центр или больницы, которые будут открыты для этих испытаний, вы можете написать по адресу homeoforcovid@gmail.com

Сейчас мы собираем статистические данные в значительной степени. Например, в Бразилии Camphora была дана 2 миллионам человек. Как эти люди реагировали по сравнению с той частью графства, где не была дана Camphora, – эти данные должны быть детально изучены.
(Продолжение)

ИЗУЧЕНИЕ СЛУЧАЕВ

Я представлю несколько случаев из разных стран, включая Индию. Это случаи, леченные на разных стадиях и у пациентов разного типа.

1)      Пожилой мужчина 70 лет, с серьезными нарушениями иммунитета и множественными проблемами со здоровьем, включая рак, был признан положительным относительно Covid-19. Его оригинальным лекарством был Carcinosin. Camphora 1М давалась в течение 4 дней, и в течение недели тест стал отрицательным.

2)       Случай доктора Сонали Бхонсле.

Ковид-позитивная 62-летняя женщина в Джалне, Махараштра, была госпитализирована. Она жаловалась на одышку при разговоре, неспособность ходить и чувство, что вот-вот упадет. Ей было трудно стоять, дрожь от страха упасть. Она не могла даже сидеть, совсем не было энергии, аппетита, желания есть пищу, а также не могла говорить. Во время лихорадки высокая температура с ощущением жара, с сильной слабостью.

Горький вкус во рту, не может съесть даже кусочек пищи.

Хирургическое отделение госпиталя.

У нее жар уже 4–5 дней. Наряду с лихорадкой у нее также частый сухой кашель и боли в ребрах. Она не могла переносить жару во время лихорадки.

 Жажда – нет жажды, очень горький вкус, из-за этого она не смогла сделать даже глоток воды (без воды 15 дней, без жажды, с сухостью во рту).

 Когда ее спросили о влиянии лихорадки, она сказала: «Мне ничего не интересно, я ни с кем не разговариваю, я очень устала от кашля, слабости и от одышки. Я даже не могу ходить, боюсь упасть, я настолько ослабла, что мне нужно за что-то держаться».

Пот – без пота, несмотря на высокую температуру.

 Есть беспокойство? Она беспокоилась о браке своей дочери, поскольку была единственной, кто заботился о доме и домашних делах.

Затем ее спросили, как она себя чувствует? Она была напряжена, больше ничего не могла сказать.

 Сон? Бессонница, внезапно просыпается в 1:30 ночи, думая о том, как дела у нее дома, о детях, как они. Она чувствовала слабость. Она сказала, что чувствовала себя очень одиноко в больнице, из-за страха темноты она не могла спать по ночам. Страх с тяжестью в груди, скорее от сдавливания, она сказала: «Я сдерживаю слезы, но внутри у меня страх. Я удерживаю плач внутри, контролирую его, но это вызывает ощущение сдавливания в груди».

 Что еще можете сказать? Говорит, что чувствует слабость в теле, когда слышит любые плохие новости. Потеря силы тела с легким головокружением.

Наблюдение 1-е – через 6 часов после трех доз Camphora 1М

 Чувствовала себя намного лучше, так как одышка существенно уменьшилась, больше не было потребности во внешнем кислороде.

 Чувствует, что хочет есть и пить. Начала пить воду.

Спала хорошо, поэтому не чувствовала никакого страха.

Кашель значительно уменьшился.

 Энергии почти на 60 процентов больше.

Общее ощущение свежести.

 Наблюдение 2-е, через 48 часов

 Намного лучше. Спала хорошо.

 Нет страха, чувствует себя хорошо.

 Ходила в палату, потому что слабость уменьшилась, больше не было одышки.

 Вкус во рту нормальный, поэтому хочется есть и пить воду.

 Чувствует себя очень хорошо.

Наблюдение 3-е

Хотела пойти домой, так как чувствовала себя намного лучше. Почти нормально.

 Врачи решили выписаться, так как грудной рентген почти нормальный.

 Пульмонолог был вполне доволен назначением пациентке и гомеопатического лекарства, поскольку пациентка быстро поправлялась. Он предложил провести испытания гомеопатического лечения в их больнице, чтобы получить доступ к эффектам гомеопатии пациентов с положительной реакцией на COVID-19

Случай доктора Блавиндера Сингха, Амритсар

Случай 30-летнего мужчины с положительным результатом на Covid -19.

 Он уже болел последние 4 дня и находился дома на карантине. Он принимал жаропонижающие для подавления лихорадки и принял один курс Азитромицина от боли в горле, но это никак не помогало. У него были сильные боли в теле, тошнота, высокая температура и водянистый стул, сопровождаемые очень холодным потоотделением и одышкой при малейшем движении, большая слабость. Это было с самого начала в Нью-Йорке, когда начался локдаун, я порекомендовал Camphora 1М или 10М, но он мог получить только Camphora 200 от гомеопата в Нью-Йорке. Итак, с 5-го дня своей болезни он начал с лекарства в воде: одна капля в 100 мл воды. Начинал с одной ложки лекарства каждый час, со следующего дня принимал лекарство каждые 2 часа. Его температура не увеличилась и не уменьшилась, но тошнота уменьшилась. К третьему дню я назначил прием лекарства каждые 3 часа, и к концу четвертого дня слабость была меньше. После этого не было лихорадки, чувство холода также уменьшилось, и подвижность стала контролироваться. К шестому дню не было лихорадки, тошноты, и он мог передвигаться по комнате. На седьмой день все симптомы исчезли, и во время посещения больницы его врач отметил, что, вероятно, Camphora предотвратила ухудшение его состояния и возникновение осложнений в легких. Его последующий тест оказался отрицательным. Оба отчета отправлены.

10 членов этой семьи получили Camphora 200 в качестве профилактики, и все было в порядке, несмотря на то, что дедушка и бабушка пациента живут в одном доме и имеют множество сопутствующих заболеваний.

Этот джентльмен сообщил еще о 5 случаях, и все они пошли хорошо на Camphora 200 за 7–10 дней – только такая потенция была доступна.

Случай Праджакты Вайдьи и Прити Шах

44-летняя индийская пациентка, живущая в Великобритании, проконсультировалась у нас со своими симптомами COVID-19. Она была зарегистрированной медсестрой и работала с пациентами с COVID-19. Она была направлена к нам из-за пациента, у которого подозревали с COVID-19 с тяжелыми симптомами, похожими на пневмонию, и он лечился с применением гомеопатии.

День 1-й, 19 апреля. Вернулась из больницы с простудой и низкой температурой, усталая.

День 2-й, 20 апреля. Легкая простуда, низкая температура, усталость.

День 3-й, 21 апреля. Попросили уйти из больницы, так как симптомы усилились.

День 4-й, 22 апреля. Одышка, жар.

День 5-й, 23 апреля. Высокая температура и одышка – госпитализирована - начался прием антибиотиков. COVID-19 +

День 6-й, 24 апреля. Выписана. В ту же ночь приступ чрезмерного пота, одышки и усталости.

День 7-й, 25 апреля: Первая гомеопатическая консультация по скайпу

 Пациентка не могла много говорить. Ее речь была настолько невнятной, что мы не могли многое понять. Она едва могла говорить, как будто слова не выходили.

История, рассказанная ее мужем:

У нее не было сил говорить, она очень устала и не могла правильно произносить слова. Была не в состоянии говорить правильно. Голос просто не выходил.

 Она болела с прошлого воскресенья, у нее была обычная простуда, без кашля. Других симптомов COVID-19 нет. Нормальная простуда – небольшой насморк. Затем она пошла на службу в пятницу и субботу. В воскресенье утром (19 апреля) она простудилась и была отправлена с работы домой. Она устала, поэтому отдохнула пару дней.

 Затем, 23 апреля, она была очень усталая, когда говорила, хрипела, когда шла, хрипела. Лежа она была в порядке. У нее была высокая температура.

Ну, когда я позвонил в больницу, они попросили отвезти ее в отделение неотложной помощи. Они выписались после всех других лабораторных исследований, и на рентгене все было нормально. Держали ее под наблюдением в течение 1 дня.

Обзор выписки из стационара: (первая госпитализация)

«Ей назначили немного антибиотиков, вроде бы Амокс. 3 дозы, они дали немного разбавителя крови. Затем ее выписали, так как легкое было чистым, проблем нет, и она была в порядке.

Когда мы пришли домой, она была в порядке. Мы ужинали вместе. Она приняла парацетамол, и мы спали. Она спала в отдельной комнате. В 3 часа ночи я услышал ее крик. Когда я прибежал в ее комнату, она стояла у двери. Она сказала, что у нее кружится голова. Ей стало плохо, и она упала на пол. Она не выглядела хорошо, она отвечала, но не правильно. Она была как без сознания. Мы зададим ей вопросы, она скажет «Хмммм». К тому времени, когда я позвонил в отделение неотложной помощи и медработники пришли домой, прошло 10–15 минут. В это время она сильно потела.

Когда они пришли домой, ее SPO₂ был в норме – 93, 94, 95%. Затем фельдшеры осмотрели ее, задали ей несколько вопросов, она смогла ответить и сама могла вернуться к кровати. Они хотели проверить ее имя, год рождения, адрес, чтобы исключить инсульт. Они проверили глюкозу в крови. С ней все было нормально.

Она выпила чашку чая и спала примерно до 4 часов утра».

Муж продолжал: «Она проснулась сегодня в 8 часов утра, позавтракала, приняла парацетамол и снова заснула. Теперь она просто лежит и смотрит телевизор. Проблема сейчас (в настоящее время, когда они консультировались с нами) состоит в том, что она уставшая и не может говорить должным образом. Она говорит ломаной речью. Если она должна произнести мое полное имя XXX YYY… Она скажет XXXXXXX……… YYYYY. Похоже, она слишком слабая. Может быть, поэтому она так говорит. Как будто слишком усталая, слабая... когда она говорит, ей приходится делать длинные паузы».

Доктор: Вы сказали, что ей лучше, когда она лежит (хрипит) < при ходьбе, разговоре?

П.: Да, лучше, когда спит. Она всегда спит на одном боку – правом или левом. Это ее обычная удобная позиция. Ничего особенного сейчас.

Доктор: Любые психические изменения.

П.: Довольно хорошо. Единственное, это усталость. У нее нет никаких поведенческих изменений. Никакого страха или беспокойства. Она говорит: «У меня все хорошо, проблема только в моем голосе».

Доктор: Что-нибудь вы можете рассказать о ее характере в целом?

П.: Она нормальная дама. Прекрасная дама. В ее характере нет ничего плохого.

Она очень сильный человек. Очень независимый. Во время COVID она также работала в больнице. Не напугана, и ничего ей не мешало.

Она не хотела лежать в больнице, поскольку думает, что это довольно скучно.

Я поставил телевизор к ней в комнату. Ну, она смотрит все индийские каналы, фильмы, шоу Капила Шармы и так проводит свое время.

Аппетит: не голодная.

Жажда: 2 литра в течение дня. Она обычно хочет пить. Сегодня у нее была 1 бутылка воды, лимонный сок, немного имбиря и мяты.

Мерзнет. Ей всегда холодно, даже если у нее нет температуры. Если всем нужно одно одеяло, ей понадобится два. Она носит свитер дома, когда я одет в одну футболку.

Единственное лекарство, которое она принимает, – парацетамол. У нее легкая головная боль. Температура в данный момент 37,1.

Поскольку пациентка находилась в Великобритании, а мы были в Индии, при локдауне было сложно найти для нее лекарство. Несколько гомеопатов помогли в этом начинании. Однако прежде чем она смогла получить гомеопатическое лекарство, состояние больной ухудшилось, как показано ниже:

День 7-1, 25 апреля. Гомеопатическая консультация. Поскольку пациентка была в Великобритании, потребовалось время, чтобы найти для нее лекарство. Между тем, ее симптомы обострились.

День 8-й, 26 апреля. Симптомы обострились. Чрезвычайная усталость, одышка, неспособность говорить. Снова отвезли ее в больницу. Подозрение на инсульт – аллопатические лекарства не назначали.

День 9-й, 27 апреля. КТ, МРТ в норме… никаких лекарств, только наблюдение.

День 10-й, 28 апреля. Под наблюдением, выписана – постоянная усталость, проблемы с речью, без лекарств.

Обзор выписки из больницы 2 (Вторая госпитализация)

День 11-й: 29 апреля. Лекарство найдено и передано пациентке.

Анализ случая:

Три лекарства приходили на ум: Camphora, Phosphorus и Gelsemium из-за проявления симптомов и при реперторизации. Мы изучили эти три лекарства, и ниже приведены некоторые ключевые указатели:

На основании исследования четко обозначилась Camphora.

Назначение:

Camphora 1М в водном растворе, 1 ложка каждый час в течение 3 дней.

Наблюдение

День 11-й, 29 апреля. Первая доза Camphora 1М.

День 12-й, 30 апреля. Речь намного лучше, но все еще напряженная. Усталость все еще присутствует, но не такая сильная.

День 13-й, 1 мая. Усталость на 20-30% меньше, может ходить, принимать ванну. Речь продолжает улучшаться.

День 14-й, 2 мая. Речь на 50% лучше, усталость на 40% меньше.

День 19-й, 7 мая. На 95% лучше речь (доступна аудиозапись):

– Может хорошо говорить. «Я вообще не думаю, что больна».

– «Я могу всем управлять. Слабость намного меньше».

– 6 мая была проведена компьютерная томография, отчеты ожидаются, но симптоматически пациентка «нормальная», по ее собственным словам.

– Посоветовали прекратить прием Camphora и подождать, пока не придут отчеты КТ.

– В Великобритании обычно не проводится повторный мазок для подтверждения статуса пациента. Выздоровление пациентов определяется симптоматически, пациентка считается также выздоровевшей.

5) СЛУЧАЙ ДОКТОРА АНН КЛЭЙС (ТУЛУЗА), ФРАНЦИЯ

Роза: 55 лет, находится на программе «Жизнеобеспечение пожилых людей».

С 27 марта непрерывный озноб и боли в теле.

Обратилась к гомеопату 3 апреля: паника, частый отрывистый сухой кашель с этого дня, очень уставшая (++), боли в теле и озноб.

Просит 4 раза объяснить (что совершенно необычно). Я ее очень хорошо знаю, она вдумчивая, организованная и надежная.

Camphora 30CH каждые 6 часов (МК не доступно).

4 апреля (Camphora 30): значительное улучшение. Паника исчезла. Кашель также. Озноб и боли в теле остаются.

6 апреля (Camphora): дела идут хорошо. Лихорадки нет. Небольшой насморк. ТА стабильно, сон хороший. Все еще болит тело, но не угнетена, и нет кашля. Camphora МК только что получена. Принимать два раза в день.

6) СЛУЧАЙ ДОКТОРА ЖАКА ЭШАРА, ФРАНЦИЯ

Случай женщины примерно 60 лет (аудиозапись из интервью). Случай на втором этапе.

Эта пациентка чувствовала удушье и даже задыхалась во время кашля; приступы кашля были сильными, очень утомительными, она спала весь день, она начала беспокоиться, но отказывалась идти в больницу, у нее был очень низкий голос, и она быстро уставала от разговора, ее тело было холодным, а в позвоночнике просто ледяной холод.

Мы не настаивали на непосредственном исследовании: диагноз был довольно ясен, и я решил велеть принести лекарства как можно скорее. За день до этого у нее была рентгенограмма легких, как было предписано врачом общей практики, который сказал, чтобы она отдыхала и позвонила ему, если будет задыхаться. Рентген показал типичное изображение COVID-19, то есть пневмопатия с обеих сторон.

Я решил не госпитализировать ее, потому что был уверен в том, что мы можем справиться гомеопатией, и я доверял советам доктора Раджана.

Ниже приводятся результаты наблюдения.

Вторая консультация, наблюдение № 1: 2/04/20, через 24 часа после начала лечения

Первая телефонная консультация была проведена через 14 часов после начала:

Она почувствовала себя лучше через половину дня, чувствовала себя на 50% менее уставшей и менее кашляющей. У нее была спокойная ночь, на самом деле лучшая, чем предыдущая.

Дж.: Хорошо, насколько вы себя чувствуете лучше?

S: По сравнению с тем, что было ранее? Насколько мне лучше по сравнению со вчерашним днем? Я чувствую себя как минимум на 50% лучше. В самом деле. И все не так, как раньше.

Дж.: И все не так, как раньше.

S: Да, на самом деле, я сейчас на 80%.

Дж.: Даже так: на 80%?

Через неделю ей стало лучше, и она выздоровела полностью. Улучшение было каждый день. Я полностью уверен, что дал два разных лекарства. Предполагаемое эпидемическое гомеопатическое лекарство Camphora в потенции 1M, а затем другое лекарство, Ethyl sulfur Dichloratum 30CH.

7) ОТЧЕТ ДОКТОРА GENTIANA CIUBUC, РУМЫНИЯ

Я назначил Camphora 1M три недели назад почти 500 моим пациентам в качестве профилактического лечения. До сих пор у меня не было пациента с какими-либо симптомами Covid–19. Более того, у меня есть семья из 5 человек, все из которых, кроме одного, принимали Camphora 1M в качестве профилактического лечения. Тот, кто не принимал Camphora, получил симптомы COVID-19, и в то время он начал принимать это лекарство, и на следующий день у него больше не было симптомов.

Ни один из 500 пациентов, принимавших Camphora 1M, не заболел.

У одной моей пациентки была Camphora 1М, потому что я рекомендовал это давным-давно, но она ее не принимала. У нее развились симптомы COVID-19 (лихорадка, заложенность носа, боли в мышцах, потеря обоняния и вкуса, слабость, обильное потоотделение в течение ночи), после чего она начала принимать Camphora 1М.

В Румынии две недели назад Camphora 1M получили около 1000 фармацевтов и врачей-аллопатов, которые имели дело с больными Covid-19. Мы вели учет всех этих людей. До сих пор ни у одного из них не было симптомов Covid-19. Опять же, был один врач, который должен был принять лекарство, но пропустил его, и у нее развились симптомы Covid-19. У фармацевта, которая приняла препарат Camphora позже, чем ее коллеги, появились симптомы Covid-19. После вчерашнего приема Camphora, прошлой ночью у нее был обильный пот, и сегодня у нее больше нет симптомов.

Ни один из 1000 фармацевтов и врачей-аллопатов, принимавших 1M, не заболел.

Еще один случай с одним из моих коллег из медицинской школы, который сейчас врач в больнице, где лечат Covid-19. Он не принимал Camphora в качестве профилактического средства, у него был положительный результат на коронавирус, и он общался со своей семьей в течение 2 дней, имея симптомы. Его состояние было все хуже и хуже, с повреждением легких и кислородной десатурацией, пока он не принял Camphora 1М. Через три дня он начал лечить окружающих его пациентов. Его семья, которая приняла Camphora 1М в качестве профилактического лечения, осталась свободной от коронавируса.

200 пациентов с диабетом принимали Camphora 1М, но никто из них пока не заболел.

Директор дома престарелых и его сотрудники приняли Camphora 1М, но два сотрудника не согласились принять лекарство, и только у этих двух людей был диагностирован ковид, неделю назад, остальные получили отрицательный результат.

Я веду статистику всех этих случаев. Я хотел бы поблагодарить вас от имени этих 1500 человек, которые до сих пор находятся в безопасности с помощью Camphora 1М.

РЕЗЮМЕ

Описаны три подхода в гомеопатии к эпидемии. Были выделены преимущества и недостатки каждого из них, и было изложено понимание генус эпидемикус. Мы надеемся, что это внесет некоторую ясность во всю проблему.

Благодарности:

Я искренне благодарю свою команду Международной академии продвинутой гомеопатии "Другая песня" (theothersong.com)

– Центр йоги Prana Homeopathy (http://www.prana-hyc.com).

– Доктор Ишвара Дас.

– Доктор Анил Хурана.

– Доктор Мегна Шах.

– Доктор Кшити Мехта.

– Г-н Раджив Баджай. 

Польза от употребления молочных продуктов - новое крупное международное исследование

Я не стану переводить весь текст, он довольно большой, изложу суть исследования, которое опубликовано здесь.

Связь употребления молока с метаболическим синдромом, гипертензией и диабетом  

https://z-portal.net/wp-content/uploads/2015/01/99e2c385f2ee68d6f7089adf9e59febd.jpg

В «Британском медицинском журнале» появился отчет о новом исследовании, которое показало, что употребление молочных продуктов снижает риск развития некоторых нарушений, составляющих метаболический синдром, в том числе препятствует росту кровяного давления выше нормы и развитию диабета.

Исследование, длившееся около 9 лет, проводилось международной командой ученых. В нем участвовало 147812 человек в возрасте от 35 до 70 лет из 21 страны: из Аргентины, Бразилии, Канады, Польши, Пакистана, Турции и других. Участники на момент начала исследования не болели диабетом и имели нормальное кровяное давление.

Дизайн исследования

Участники исследования должны были заполнить анкету, содержащую вопросы о частоте приема продуктов в течение последних 12 месяцев. К молочным продуктам отнесли молоко, йогурт, питьевой йогурт, сыр и блюда, приготовленные из молочных продуктов, которые были классифицированы как жирные (цельное молоко, цельный йогурт, жирный сыр, жирный питьевой йогурт, блюда из цельного молока) или низкожировые (1–2 % жира). Сливочное масло и сливки рассматривались отдельно, потому что они не являются ежедневным продуктом в некоторых странах, в которых проходило исследование.

Порция молока или питьевого йогурта –244 г, порция сыра –15 г, порция сливочного масла – 5 г. считалось. 

Также участники вносили в анкету данные о своей медицинской истории, наличии диабета в семье, доле углеводов в питании, употреблении фруктов и овощей, образовании, физической нагрузке, проживании в городской или сельской местности, использовании лекарств, курении, весе, росте, окружности талии, уровне кровяного давления, концентрации глюкозы в крови натощак, и эти сведения были усреднены за 9 лет.

Далее у участников прослеживалось развитие метаболического синдрома, то есть присутствие у человека хотя бы трех из пяти компонентов метаболического синдрома:

- уровень кровяного давления выше 130/85 мм. рт. ст.;

- окружность талии больше 80 см у женщин и 94 см у мужчин;

- низкий уровень «хорошего» холестерина;

- высокий уровень триглицеридов в крови;

- уровень глюкозы в крови натощак выше 5,5 ммоль/л.

Результаты 

Результаты исследования прослеживались каждые три года, у участников спрашивали, какой у них уровень кровяного давления и принимают ли они какие-либо лекарства от повышенного кровяного давления, а также не появился ли у них диабет и не принимают ли они сахароснижающие препараты.

Результаты исследования были опубликованы 26 мая в «Британском медицинском журнале» в разделе «Открытые исследования по диабету и лечение». Они показывают, что ежедневное употребление не менее двух порций любых молочных продуктов связано с уменьшением на 11–12 %риска развития сахарного диабета типа 2 и риска роста кровяного давления выше нормы, в то время как включение в ежедневный рацион трех порций любых молочных продуктов уменьшало риск развития этих же нарушений здоровья на 13–14 %. Связь эта более значима при употреблении жирных молочных продуктов, а не низкожировых.

Ежедневное употребление двух порций любых молочных продуктов также связано со снижением на 24 % риска развития метаболического синдрома. При этом было неважно, какой именно молочный продукт ели участники. Уровень «хорошего» холестерина не зависел от потребления молочных продуктов, а вот уровень «плохого» холестерина повышался при употреблении молочных продуктов.    который является совокупностью нарушений здоровья: высокий уровень триглицеридов, низкий уровень «хорошего» холестерина, повышенное кровяное давление, высокий уровень глюкозы в крови натощак, большая окружность талии – все эти условия вместе ведут к риску развития болезней сердца и сосудов. И вновь связь была более строгой при употреблении жирных молочных продуктов.

Две порции жирных молочных продуктов любого типа были связаны с уменьшением на 28 % риска метаболического синдрома, по сравнению с диетой, не содержащей молочных продуктов, а вот употребление низкожировых молочных продуктов никак не снижало риск большинства компонентов метаболического синдрома.

Две порции молочных продуктов снижали риск повышения уровня кровяного давления и диабета, причем и тут типа молочных продуктов был не важен, и это происходило при различном потреблении овощей и фруктов, калия и натрия. Результаты были четче, если молочные продукты употреблялись жирные.

Ученые подчеркивают, что исследование было наблюдательным, в нем нельзя было установить причину и эффект связи, продемонстрировано только ее существование. Однако они добавляют, что если их выводы будут подтверждены в достаточно больших и продолжительных испытания, то большее потребления молочных продуктов может создать гибкий и дешевый подход к снижению во всем мире случаев метаболического синдрома и его компонентов – высокого уровня кровяного давления и сахарного диабета, а, следовательно, случаев инфарктов и инсультов. 

Богер, Поиск симилиума (перевод Зои Дымент)

Источник здесь

Поиск симилиума

С. М. Богер

Сначала мы наблюдаем более крупные объекты, научаясь различать их при повторном наблюдении. Попытка втиснуть факты в предвзятые мнения и теории была, до последнего времени, дорогой, по которой шел весь мир, и медицина двигалась по ней вполне решительно. Теперь, однако, мы настолько поглощены изучением мелочей, что едва видим огромный лес, в котором трудимся. Разрушительные войны и хирургические холокосты, характерные для обоих периодов, просто показывают, насколько горьким является плод такого мышления.

Если, не имея определенной цели, мы сворачиваем в сторону на каждом перекрестке, в конце нашего путешествия мы не столкнемся с озарением. Предположительно, склонность к странствиям подразумевает отсутствие определенных идеалов – я полагаю, это довольно серьезный недостаток. Позвольте мне указать здесь, что отсутствие бескорыстной преданности общему благу является причиной большинства наших болезней, особенно у врачей. Для общественности это случай, когда мнимые потребности были очевидны.

Взгляд на Материю Медику вызывает удивление, что кто-либо или даже несколько человек не рискнули ее индексировать. Это также одна из причин, почему наши реперториумы не могут привлечь студентов и не всегда работают даже в руках экспертов.

Если принять за аксиому, что эффективность практически определяется простотой операции, то большой труд по правильному сбору и разработке клинических картин и, наконец, нахождению симилиума подразумевает, что наши методы все еще очень сырые. Делая это, большинство из нас пробуют один курс, затем другой, пока мы не разработаем такой, который лучше всего подходит для нашего собственного менталитета, тем самым наш труд становится довольно эффективным, и мы хорошо справляемся с работой. Результатом является довольно поразительный успех, способный поддержать наш интерес и заставить почувствовать близкое присутствие лучшего и более полного постижения ситуации.

Поскольку разные науки вначале заметили этот свет, а уже потом смогли уложить в схему факты природы, мы с большим удовлетворением отмечаем, что они довольно единообразно склоняются к поддержке закона подобия. С этой точки зрения были разработаны, хотя и недостаточно, этиология, анамнез и наследственность при передаче болезни, и тем более недостаточно это применяется в гомеопатической практике. В большинстве случаев мы удовольствовались наблюдением последовательных фаз заболевания или прямым наследственным смещением, имеющимся в рассматриваемом случае, что было правильным, но малоценным, потому что исследование не шло достаточно далеко.

Связанные лица, известные как родственники по крови, неизменно передают определенную склонность к болезням, так что, отметив десять или пятнадцать ближайших кровных родственников и их жалобы как можно точнее, мы можем перечислить относительные пропорции различных присутствующих тенденций. Такие результаты показывают, что влияние родителей сказывается в половине случаев. Бабушка с дедушкой и дети – следующие самые сильные факторы. Остальное – особенности, идущие от еще более ранних предков, и имеют очень стойкий вид.

Обычно оказывается, что имеющиеся у пациента симптомы являются усилением наследственных данных, в то время как сравнение двух серий обычно указывает на такие рубрики в реперториуме, что мы быстро обнаруживаем наиболее подобные лекарства. Это особенно полезен в тех случаях, которые Ганеман считал самыми сложными.

Вот пример такого подхода. Пациент чудесно улучшился в течение нескольких месяцев посте того, как была принята Пульсатилла 12X, три дозы, с интервалом в двенадцать часов.

Тщательное обследование показало, что 16 элементов болезненности у его ближайших родственников: у семи были признаки ревматизма, у двух – брюшной тиф, у двух – пневмония, у двух – дизентерия, у одного – сепсис и еще у одного – больное сердце и геморрагия. Беглый взгляд на соответствующие рубрики из реперториума указал на Фосфорус, Пульсатиллу и Сульфур. Показания, на основании которых была назначена Пульсатиллу, не рассматриваются ни в коей мере как его характеристики, но все же в этой схеме они становятся индивидуалистическими, следовательно, решающими.

Позвольте мне подчеркнуть научную точность и скорость этого метода, который начинается с самоочевидных и объективных общих выводов и результатов, с использованием субъективных ощущений и психических симптомов для окончательной дифференциации. Более того, он прокладывает свой собственный путь через реперториум к глубоко действующему конституциональному лекарству пациента.

ОБСУЖДЕНИЕ

Доктор Кричбаум: Предположим, что человек мало знает о гомеопатии, что из этого получится?

Доктор Богер: Если человек мало знает о гомеопатии, это способ узнать.

Доктор Кричбаум: Это механический подход, правда?

Доктор Богер: Нет. Для окончательной дифференциации используются субъективные ощущения и психические ощущения.

Доктор Кричбаум: Вы полностью полагаетесь на это, не добавляете немножко доктора Богера в свой выбор?

Доктор Богер: Это не обсуждается.

Доктор Кричбаум: Нет, это нужно обсудить. Я скажу откровенно, что я не понял, куда вы клоните, а меня считают довольно хорошим врачом и довольно хорошим гомеопатом.

Доктор Э. М. Грэмм: Я думаю, что доктор Богер поставил вопрос, который представляет огромную важность для врачей-гомеопатов, которые хотят точно назначать лекарства. Я должен с сожалением отметить, что большинство моих друзей, которые делают точные назначения, при рассмотрении семейной истории, принимать многое как должное. Когда я взял на себя ответственность руководить дерматологическим отделением Ганемановского диспансера, вначале у меня была идея, которой придерживается большинство наших хороших гомеопатических врачей: проявления болезни на коже свидетельствует более или менее о наследственности, и мы приветствуем возможность исследовать вопрос; и среди моих друзей мало так называемых чистых гомеопатов, которые в тот момент, когда они видят кожную болезнь, не думают, что ребенок наследовал ее. Наши старые труды ведут к такому выводу.

Доктор Богер указывает на метод, с помощью которого можно проверить для себя, имеется ли в данном случае наследственное влияние или нет. Другими словами, следуя его предложению, предположение, что наследственность является фактором в данной болезни, становится уверенностью, когда оно доказано на практике. Назначение при допущении не охватывает совокупность симптомов пациента. Доктор Богер получает свои данные от ближайших родственников; он идет назад, к предыдущему поколению; затем входит в историю менее кровно связанных родственников и т. д. Наконец, он фокусируется на полученной о пациенте информации и делает то, что должны делать гомеопаты, – дифференцирует свое лекарство. Его план получения истории случая – получения информации о наследственности – восхитителен. Следуя этому плану, мы не сможет делать то, что делают многие из нас, пытаясь практиковать гомеопатию – представлять, что мы знаем наследственность, когда видим болезнь.

Доктор Ордс: Я думаю, учитывая тот факт, что истории родственников наших пациентов могут быть очень дефектными, история, которую мы получаем, частично неверна. Мы знаем, что с точки зрения диагноза, возможно, 40% или 50% поставленных диагнозов неверны. Если это так, может ли быть по-другому в этих семейных историях, и врач тогда будет основывать свой рецепт на чем-то частично ложном?

Доктор Леман: Я работал в том же направлении, что доктор Богер, в течение ряда лет, и нашел много полезных доказательств практически во всех испытаниях в этом направлении. В связи с этим методом экспертизы я время от времени проверял глаза в поисках наследственной проблемы. Сейчас под моим наблюдением находится молодой человек в возрасте около 18 лет, довольно слабым во всех своих делах, не способным выполнять работу и упражнения, обычные для мальчика его возраста. Был сделан рентген его легких, который показал ряд больных участков. Диагностирован был, конечно, туберкулез, а при обследовании глаза не было воспалительных участков, хотя на нем обнаружились многочисленные прожилки из-за лимфатических наследственных проблем, исцеленных в пренатальном состоянии. Теперь диагноз и история болезни были согласовано, и это повлияло выбор лекарства, потому что все эти вещи имеют значение, потому что каждое лекарство имеет патологию, и если ваша лимфатическая система повреждена с самого начала, и вы знаете, средства, которые имеют влияние при такой патологии, вы сразу же имеете лейтмотив лекарства. Тогда вы можете вернуться назад, и почти всегда вы получите подтверждающие симптомы. Это только помогает нам найти лекарство.

Доктор Кустисс: Я хотел бы задать доктору Богеру один или два вопроса, возможно он проиллюстрирует обсуждение примерами. Вы говорите, что не используете реперториум обычным способом, как изначально задумано. Как тогда мы можем попробовать этот метод и использовать его – расскажите нам, как добиться этого с помощью инструментов, которые мы должны использовать.

Нет сомнений, что мы все являемся суммой наших предков, и это обязательно так и должно быть, что многие из наших тенденций и тому подобное связаны с этим фактом. Тенденции означают также склонность к некоторым заболеваниям. ТВ этом нет никаких сомнений. Если доктор Богер может рассказать нам, как справиться с этими вещами с помощью имеющегося реперториума, тогда у нас будет шанс разобраться в том, о чем он говорит.

Президент Ундерхилл: Я имел удовольствие познакомиться с этим документом в некоторой степени, но не настолько, как хотелось бы. Я был так занят другими делами. Некоторые вопросы вызывают сомнения, например, заполнение свидетельств о смерти – причина смерти. У меня было мало возможностей узнать мнение врачей при обсуждении того, что писать в свидетельстве о смерти. Я связан с одним госпиталем старой школы. Я там даже Президент Совета попечителей, и иногда я вижу, как врачи собираются вместе и обсуждают этот вопрос. Они, как правило, приходят к такому выводу: «Не от того, от чего умер пациент, но то, относительно чего вы не можете доказать, что он не умер от этого" – вот что указывают в свидетельстве о смерти.

Я не знаю, каков счет у доктора Богера. Мы с сыном имеем доступ к большому количеству записей о случаях, записей, которые в основном составлены врачами старой школы, которые гордятся тем, что умеют делать такие записи. Они представляют врачей, которые связаны с крупнейшими больницами в Филадельфии. Когда я уезжал из города, я оставил эту статью своему сыну и попросил его составить табличку с фактами, которые он считал возражениями против этого метода нахождения подобия. Его выводы следующие:

«Возражения против такого метода анализа с помощью реперториума, по-видимому, следующие:

(A) Информация, полученная относительно семейной истории, в лучшем случае сомнительна. Даже причина смерти в полученных историях искажена 50% или более. Пациент редко может дать точную информацию о болезнях даже в своей семье.

(B) В большой семье с несколькими братьями и сестрами во многих случаях каждому члену требуется другое гомеопатическое лекарство, хотя, очевидно, являются наследниками одной и той же родовой патологии.

(C) Похоже, что этот метод основывает назначение больше на патологии, чем на симптомах.

(D) Существующие реперториумы содержат мало патологических рубрик и прувинги

 большинства гомеопатических лекарств не доводились до структурных изменений у пруверов, за исключением прувингов, проведенных австрийским Обществом, поэтому лекарства, перечисленные в патологических рубриках, могут не включать подобнейшее.

(Подписано) Евгений Ундерхилл, JR., M.D.».

В этой статье есть некоторые моменты, которые, как я вижу, могут быть очень полезны. Этот способ может привлечь наше внимание к группе лекарств, но он не указывает на конкретное лекарство. Оно может дать нам класс лекарств, из которого можно довольно легко выбрать симилиум, и с этой точки зрения он мне кажется очень ценным вкладом.

Доктор Богер: Замечания доктора Ундерхилла очень уместны. Но что такое наследственность?

Наследственность на 50% родительская, 25% от бабушек и дедушек, а остальные – от еще более дальних предков. Наследственно вы получаете, в определенной степени, склонность к определенному формированию ткани и психическим отклонениям, особенно, как показывают примеры, более далекие, то есть не от отца и матери.

Мы не только берем то, что пациент унаследовал, но берем родственные чувства, принятые в семье, также как историю самого пациента, это даст вам группу рубрик, из которых можно выбрать окончательное.

Доктор Кричбаум: Я понимаю, что у вас есть одна рубрика о состоянии крови, но что за состояние крови – на мой взгляд, в этом нет ничего определенного, ничего, что вы могли бы взять за общий симптом. И я говорю сейчас твердо, что половина случаев, которые мы рассматриваем, не могут быть реперторизированы и разрешены, если мы не возьмем что-то характеристическое и не знаем ничего характеристического, указанного в Материи Медике. Доктор Филд говорит, что его реперториум с этим справится, но я не верю этому. Единственный способ научиться пользоваться реперториумом – знать свою Материю Медику.

Доктор Богер: Реперториум находится в уме человека, а нее в книге. Вы используете Реперториуму так, как вы можете использовать его.

Доктор Кричбаум: Кто-то другой может найти больше симптомов.

Доктор Богер: Это правда, но этот человек получил Игнатию.

Доктор Кричбаум: Ну, если бы вы дали ему Нукс, было бы лучше.

Доктор Кричбаум: Предположим, вас попросили сделать работу плотника, сделать тачку, и вам дали различные куски, но вы ничего не знаете об этом. Пусть вы занимаетесь этим три недели и делаете эту тачку, она выглядит законченной? Мы говорим о готовой продукции. Вы знаете Материю Медику, но когда вы начинаете говорить об этом, вы говорите о более новых терминах. В этом мое главное возражение. Давайте спустимся на землю и поговорим о вещах, которые мы все можем понять.

Доктор Богер: Это просто означает, что я должен перевести язык, который все время использую, на язык, который вы можете понять, вот что это значит, и я признаю, что не всегда это принимаю.

Доктор Кустисс: Доктор, я думаю, мы хотим что-то конкретное. Предположим, вы говорите, что человек умирает от сердечно-сосудистых заболеваний, кто-то в семье умирает от рака; кто-то умрет от апоплексии, вы дадите нам рубрики, в которых мы будем искать это в обычном реперториуме, когда у людей, наследственность которых мы искали, были предки, умершие от этих болезней?

Доктор Богер: Прежде всего, различные органы или системы органов суммируются, и вы видите, какой процент умерших прежде всего от сердечно-сосудистых заболеваний, и сравниваете с его прошлой историей, а затем ищете в реперториуме про железы, если на это есть указания, или про кровь, или про сердце, или про кровообращение.

Доктор Кустисс: Предположим, он умер от рака?

Доктор Богер: Это будет зависеть от того, какой орган был поражен. Если у пациентки был рак матки, я бы посмотрел про матку. Классификация строго по пострадавшей ткани. Например, если инфекция находится в ноге, она находится в мышечной части ноги, то нас интересует мышечная система. Смотрите мышцы, а не ногу.

Доктор Богер: Я надеюсь, что вы все попробуете этот метод, и в следующем году мы будем говорить на основании опыта, а не мнений.

Раджеш Раджендран, пост в группе на ФБ от 21 мая 2020 (перевод З. Дымент)

Источник: https://www.facebook.com/groups/Completedynamics/?multi_permalinks=3103400696374680&notif_id=1590069924087587&notif_t=group_activity&ref=notif

Профилактическое гомеопатическое лекарство 

Раджеш Раджедран 

Профилактика болезни невозможна без ее изучения. Мои многолетние наблюдения за пандемиями показывают, что профилактическое лекарство может меняться от места  к месту по разным причинам: разный климат, изменения погоды, социально-экономические различия, культурные особенности, гигиена, даже выбранный политический сценарий, которые влияет на жизнь и психику людей.

Итак, необходимо понять местные проявления болезни у пациентов, разобраться в общих симптомах пациентов в данной местности /городе и штате, и т.п., и тогда только выбрать лекарство и потенцию. Этот выбор могут подтвердить другие практики из той же местности, города, региона, страны. Число острых случаев, особые дыхательные жалобы и наиболее частые и общие симптомы указывают на лекарство.

Арсеникум, или Камфора, или что-то другое из предлагаемого – не единственные показанные лекарства, и я это вижу на случаях в Индии. По сегодняшним сообщениям в двух штатах, Тамил-Наду и Гуджарате, отмечено более чем по 12 тысяч зараженных, но в первом штате умерло 85 человек, а во втором 719. В Тамил-Наду смертность равно 0, 69%,  а в Гуджарате – 6 %. Смертность в Гуджарате выше по разным причинам, и в этих двух штатах могут требоваться разные лекарства, если там разные симптомы, а не скорость распространения болезни, и могут быть разные стадии болезни у пациентов.

Гомеопаты не должны использовать слова «повышение иммунитета», как рекомендовано государственными органами и правительством. Все гомеопаты должны собирать данные и сообщать, а затем принимать решение, а не просто продавать то или иное лекарство или несколько.

Нечестно запутывать общественность.

Имея доступные данные, можно изучить и проанализировать гораздо больше с помощью инструментов, которыми мы располагаем сегодня. Исследование может быть проведено более широко.  

Может ли гомеопатия - особенно мягкий терапевтический подход - выжить и развиваться в мире насилия? - Джордж Витулкас

Оригинал статьи здесь:  https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/html/10.1055/s-0040-1710020?fbclid=IwAR15z3AbW-88rtorD-G_fajox40BWOrjyzZ8YyE4KGXd_pW9Hr85cm0i9Os

Может ли гомеопатия - особенно мягкий терапевтический подход -  выжить и развиваться в мире насилия?  

Джордж Витулкас

Перевод Зои Дымент 

Аннотация

Этот короткий трактат посвящен философскому вопросу, касающемуся места гомеопатии в нашем современном мире. Вопрос этот таков: может ли терапевтическая система, такая мирная, мягкая и ненасильственная, как гомеопатия, выжить и развиваться в обществе, которое часто демонстрирует противоположные характеристики?

Большая часть современного общества больше заинтересована в быстром и впечатляющем излечении, даже если оно вызовет побочные эффекты, в то время как гомеопатия может предложить решения с персонализированным подходом, которые требуют долгих часов изучения случая гомеопатом, чтобы можно было найти правильное индивидуальное лекарство, нацеленное на достижение положительных результатов, которые эта терапия может дать при глубоких хронических заболеваниях.

Сделан вывод, что гомеопатия не вписывается в современное жестокое общество, которое предпочитает быстрые и инвазивные решения клинических проблем.

Ключевые слова: гомеопатия, общество, насилие, агрессия, персонализированное лечение.

*****

Название этой статьи – законный вопрос, который мучил меня в течение почти трех десятилетий и занимает меня все больше в последнее время. Ответ на него очень важен для меня и моих учеников, которые применяют этот терапевтический подход. Несмотря на то, что терапевтический потенциал гомеопатии очевиден для миллионов пациентов и для многих тысяч врачей-гомеопатов, и, несмотря на многочисленные неизлечимые хронические случаи, опубликованные в медицинских журналах ([1]–[15]), нам еще предстоит пройти долгий путь, прежде чем гомеопатия станет признанной медицинской специальностью. Неясно, сможет ли гомеопатия когда-либо занять свое законное место в области общей медицины.

Странный парадокс заключается в том, что, несмотря на свидетельства, что классическая гомеопатия может успешно лечить хронические заболевания, которые считаются неизлечимыми в официальной медицине, она по-прежнему остается неприкосновенной для большинства медицинских чиновников. Если бы в официальной медицине было найдено средство от ранее неизлечимого хронического заболевания, такое открытие попало бы в заголовки мировых новостей; но в ответ на сообщения о соответствующих гомеопатических излечениях – полная тишина! Я пытался думать о том, что случилось с гомеопатией и почему ее удивительные эффекты не оценены так высоко, как они этого заслуживают.

Гомеопатия – это терапевтическая система, нацеленная на восстановление ментального, эмоционального и физического равновесия в организме. Это самая «мирная» терапевтическая система, которая существует уже два столетия с впечатляющими результатами лечения, и все же она оставалась на заднем плане все это время. Для того чтобы объяснить этот парадокс, я начну с примера из повседневной клинической практики.

Подавленный, депрессивный, неуверенный, раздраженный и обеспокоенный пациент, который испытывает напряжение из-за ежедневных трудностей и страдает от множества физических неудобств и болей, обращается за помощью к гомеопатии. Гомеопат исследует обстоятельства, которые привели к такому дисбалансу, и, иногда после многих часов тщательного исследования и изучения случая, попытается найти правильное вещество – индивидуальное лекарство – для этого человека, чтобы «восстановить» [16] и обеспечить возврат к здоровому состоянию. Как только это индивидуальное лекарство принято, здоровье пациента восстанавливается, и также возвращается  общее равновесие организма и чувство благополучия.

Проблема заключается в том, как долго это физическое, эмоциональное и психическое равновесие [17] может сохраняться у чувствительного пациента, когда он или она живет в мире, который так явно подвержен насилию и агрессии? Как долго может иммунная система – внутренняя защита организма – оставаться в равновесии в загрязненной атмосфере, с продуктами, наполненными химическими веществами, и, главное, когда человек живет в вихре безжалостной конкуренции и агрессии, столь распространенных в обществе? Опыт показывает, что восстановленное равновесие не сохранится надолго: при таких стрессах чувствительный пациент снова начнет чувствовать себя нехорошо. Проблема заключается в том, что, как только организм возвращается в равновесное состояние, он становится гораздо более уязвимым для стресса, чем уже скомпрометированный организм.

Во многих случаях пациент не возвращается к гомеопатии, думая, что лечение должно было длиться вечно. Дело в том, что пациенты, живущие в современном обществе, сталкиваются со многими препятствиями на пути к своему здоровью. Современное общество, которое мы создали, побуждает людей к возрастающей агрессии. Накопление материальных ценностей превышает остальные интересы,  порой оно принимает форму бесчеловечного поведения, и это становится нормальной практикой. Высокоинтеллектуальные люди не привлекают коллективное сознание, в то время как захват власти любым способом является принятой нормой. Все эти обстоятельства создают преграды для здоровья людей, так как вызывают беспокойство, страхи и депрессию.

Тех, кто стремится к духовному развитию и поддерживает его в себе и в обществе, отказываясь ставить под угрозу свою совесть и моральную этику, сегодня считают скудным и слабым меньшинством. Немного таких людей можно найти среди различных групп граждан, например, среди ученых, художников, врачей-гомеопатов, социальных работников, религиозных или духовных искателей, но все такие люди либо выброшены на обочину общества из-за их мирного характера, либо все еще борются, но силы их на исходе, поскольку большинство общества настолько захвачено насилием и коррупцией, что почти автоматически сводит на нет любые попытки перемен, предпринимаемые небольшими группами, которые стремятся к миру и справедливости. Тем не менее, именно такие группы заслуживают и ценят помощь, предоставляемую этой мирной терапией. Эти люди, несмотря на то, что они являются столпами общества, чувствуют себя бессильными в продвижении системы терапии, которая так хорошо и эффективно служила им.

Насилие, во всех своих формах, со стороны государств, наций, террористических групп, – всех, кто обладает какой-либо властью над более уязвимыми группами, – преобладает в современном мире. Отсюда ясно, почему официальная медицина, с ее в целом инвазивным подходом, так хорошо вписывается в менталитет современного общества и поэтому доминирует в современном секторе здравоохранения. Так формируется ответ на оригинальный вопрос этой статьи: возможно ли в таком обществе, что гомеопатия – ненасильственная терапевтическая система, которая пытается восстановить внутренний мир и равновесие – может выжить и развиваться?

Если человек, особенно самый проницательный, не может оказать заметного сопротивления общим тенденциям коррупции и агрессии, ему крайне трудно поддерживать свое психоэмоциональное равновесие. Жизнь в среде, где преобладают коррупция и личный интерес, может побудить чувствительных людей, для выживания, пойти на компромисс со своей совестью  и моральной этикой. В результате такое поведение делает их глубоко больными, как только они идут на этот компромисс. В этих условиях хрупкому человеку трудно долго сохранять свое здоровье даже при наилучшей гомеопатической помощи.

Вполне логично заключить, что гомеопатия не является терапевтическим подходом, подходящим для современного «развитого» общества, и что она никогда не будет широко распространена в нашем современном мире, и что она никогда не станет действительно одобрена медицинскими школами – за исключением нескольких авангардных медицинских учреждений, которые имеют дальновидное руководство. Вот почему я всегда утверждал, что официальная медицина в развитом мире не должна бояться, что гомеопатия когда-нибудь проникнет на ее территорию.

Гомеопатия заслужила и дальше будет заслуживать одобрение лишь тех немногих врачей с высокими идеалами, которые все еще верят в свободное и справедливое общество – идеальное общество, которое может появиться через много времен и страданий. Мягкой форме медицинской практики не будет предоставлено место для процветания в завтрашнем мире до тех пор, пока дни постоянных нападок на моральные ценности не уйдут в прошлое. Но может ли такое произойти в реальности?

Я чувствую, что, даже если завтра появится пророк с выдающимися качествами и силой, побуждая массы искоренить насилие и коррупцию и обеспечить мир и справедливость на земле, какой будет наиболее вероятный сценарий? Наше современное общество уничтожит такого пророка!

Ссылки

1 Alibeu JP, Jobert J. Aconite in homeopathic relief of post-operative pain and agitation in children [article in French]. Pediatrie 1990; 45: 465-466

2 Chabanov D, Tsintzas D, Vithoulkas G. Levels of health theory with the example of a case of juvenile rheumatoid arthritis. J Evid Based Integr Med 2018; 23: 2515690X18777995

3 Chapman EH, Weintraub RJ, Milburn MA, Pirozzi TO, Woo E. Homeopathic treatment of mild traumatic brain injury: a randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial. J Head Trauma Rehabil 1999; 14: 521-542

4 Denisova TG, Gerasimova LI, Pakhmutova NL, Mahesh S, Vithoulkas G. Individualized homeopathic therapy in a case of obesity, dysfunctional uterine bleeding, and autonomic dystonia. Am J Case Rep 2018; 19: 1474-1479

5 Fisher P, Greenwood A, Huskisson EC, Turner P, Belon P. Effect of homeopathic treatment on fibrositis (primary fibromyalgia). BMJ 1989; 299: 365-366

6 Itamura R, Hosoya R. Homeopathic treatment of Japanese patients with intractable atopic dermatitis. Homeopathy 2003; 92: 108-114

7 Lamont J. Homeopathic treatment of attention deficit hyperactivity disorder: a controlled study. Br Homeopath J 1997; 86: 186-200

8 Mahesh S, Jaggi L, Jaggi A, Tsintzas D, Vithoulkas G. Individualised homeopathic therapy in ANCA negative rapidly progressive necrotising crescentic glomerulonephritis with severe renal insufficiency – a case report. J Med Life 2019; 12: 49-55

9 Mahesh S, Mallappa M, Tsintzas D, Vithoulkas G. Homeopathic treatment of vitiligo: a report of fourteen cases. Am J Case Rep 2017; 18: 1276-1283

10 Mahesh S, Mallappa M, Vithoulkas G. Embryonal carcinoma with immature teratoma: a homeopathic case report. Complement Med Res 2018; 25: 117-121

11 Mahesh S, Shah V, Mallappa M, Vithoulkas G. Psoriasis cases of same diagnosis but different phenotypes—management through individualized homeopathic therapy. Clin Case Rep 2019; 7: 1499-1507

12 Tenzera L, Djindjic B, Mihajlovic-Elez O, Pulparampil B, Mahesh S, Vithoulkas G. Improvements in long standing cardiac pathologies by individualized homeopathic remedies: a case series. SAGE Open Med Case Rep 2018; 6: 2050313X18792813

13 Tsintzas D, Jaggi A, Jaggi L, Mahesh S, Vithoulkas G. Heterotopic ossification in a 7-year-old female patient treated with individualized homeopathy: a case report. Clin Case Rep 2019; 7: 2526-2533

14 Văcăraş V, Vithoulkas G, Buzoianu AD. , et al. Homeopathic treatment for postpartum depression: a case report. J Evid Based Complementary Altern Med 2017; 22: 381-384

15 Vithoulkas G, Văcăraş V, Kavouras J. , et al. Homeopathic treatment for prolonged postoperative coma: a case report. J Med Life 2017; 10: 118-121

16 Vithoulkas G. Levels of Health. Alonissos, Greece: International Academy of Classical Homeopathy; 2019

17 Vithoulkas G. The Science of Homeopathy. New York: Grove Press; 1981