Симптомная характеристика ганемановского гомеопата
В мартовском номере Recoder за 1931 год
мистер Х. К. Робертс спрашивает: "Как непрофессионалы могут отличить,
не используя метод проб и ошибок, истинного гомеопата... от тех, кто использует
слова Similia similibus curantur лишь как привлекающий
внимание известный оклик.
Этот вопрос простой и
прямой, но, только попытавшись всеми силами на него ответить, можно осознать,
что в нем заключена большая проблема.
Я предлагаю вначале сделать
«снайперский выстрел», прежде чем решиться атаковать этот вопрос.
Средний человек, не
связанный с гомеопатией, независимо от его образования и карьеры, как мне
кажется, очень простосердечная душа, для которого очень много значит личность
врача и очень мало сами принципы медицины.
Девяносто пять процентов
всех пациентов верят (более или менее)
своим врачам. "Мой врач говорит
то-то и то-то".
Врач может, если
хочет, постепенно объяснить некоторым
своим пациентам обоснование своей особенной медицинской точки зрения, но даже тогда их
вера будет основана, скорее, на вере в него,
чем на систему медицины, которую он представляет.
Оставим в стороне эти
девяносто пять процентов обывателей. Но
что можно сказать насчет тех пяти процентов, которые знают и хотят лечиться с
помощью гомеопатии Ганемана? Из них иногда появлялись, после тщательного
разбирательства, известные последователи Ганемана. Есть все же на земле там и
сям люди, которые не поддались на трубные звуки диктаторской аллопатической
медицины.
Медицинский колледж,
который заканчивают врачи, не дает ни малейшего понятия о методах и принципах,
которым они должны будут следовать в своей практике. Многие выпускники так
называемых гомеопатических учебных заведений являются, скорее, последователями Эрлиха
и Пастера, чем Ганемана.
Как же тогда могут
коллеги или разборчивый обыватель распознать настоящего гомеопата?
Только изучая врачу и
отмечая все его симптомы.
Примечание: Симптомы,
общие для всех врачей, такие, как дух самоуверенности, научный подход и т.д.,
были намеренно опущены, поскольку они не могут способствовать выбору.
- Когда и как пациент впервые занемог?
- Какие первые симптомы заметил пациент или его семья?
- Подробно расспрашивает о текущих симптомах, отмечает, что особенно ухудшает или улучшает его состояние.
- Обращает особое внимание на определение возможных ментальных симптомов случая (Весьма характерно, но не путать с психоаналитиком).
- Очень старательно расспрашивает о любых желаниях или отвращении к еде и питью, а также о том, какие продукты улучшают или ухудшают состояние (Один из лейтмотивов в характеристике гомеопата).
- Собирает информацию о реакциях пациента на тепло и холод, движение и покой, пребывание на свежем воздухе. Лучше или хуже после сна, время обострения и т.д. (Этот вид исследования является почти патогномоничным для гомеопата. На самом деле, это его «странный, редкий и своеобразный" и, следовательно, "характеристичный" симптом).
Врач может проводить
физический осмотр тщательно или поверхностно, иногда такой осмотр носит явно
второстепенный характер относительно изучения других симптомов, о которых
говорилось выше (Часто бывает и обратное: никаких вопросов не задается, врач
начинает осматривать, выстукивать, выслушивать – врач может оказаться диагностом,
хирургом или другим специалистом, но это не гомеопат).
Если они должным образом
координируются с симптомами исследований и физическим осмотром, все хорошо; но
если к ним обращено все внимание и врач пренебрегает субъективными и
объективными симптомами, значит, он, в лучшем случае, проявляет лишь случайный
интерес к закону подобия.
(Здесь очень легко
понять, какой перед нами гомеопат).
Выписывает обычный
рецепт и говорит: "Купите это в любой аптеке» (Он может быть хорошим
веселым парнем, но шансы выйти на подобнейшее лекарство у него не велики).
Передает бутылку
"Лошадиного лекарства" и какие-то застарелые таблетки, которые могут
быть проглочены только с помощью рюмки ликера (Предположим, что он учился в одном
из наших гомеопатических колледжей).
Предупреждает о
немедленном действии лекарства или, возможно, советует подождать, пока острые
симптомы ослабнут, а затем лекарство начнет работать. (Этот человек – хирург
или, по крайней мере, имеет склонности к хирургии.)
Рекомендует пройти курс
лечения с помощью сыворотки крови (Он ошибается, это не гомеопатическое
лечение).
Просит принести два бокала,
наполовину заполненных водой. Кладет убедительно выглядящие и имеющие резкий
вкус разные лекарства в каждый и велит принимать по очереди каждые два часа.
(Этот врач должен изучить гомеопатическую философию).
Дает "сахарный
порошок" в сухом виде на язык ловко достает из другого флакона несколько
"сахарных порошков", которые нужно принимать очень часто, или он
может дать какое-то раствор лекарства в воде, или может дать флакон гранул,
которые следует принять в соответствии с его рекомендациями.
Казалось бы, что,
наконец, мы нашли нужного гомеопата, но пока мы не знаем точно, что врач верит
в единственное лекарство, потенцированное, в минимальную дозу и назначение
молочного сахара так часто, как это необходимо.
Наш врач подошел к
лечению, взяв случай в соответствии с принципами, давно заложенными Самуэлем
Ганеманом, и его метод назначения не разочаровал нас. Совокупность симптомов
указывает на то, что он ганемановец, глубоко изучивший философию гомеопатии.
Пусть успех всегда
венчает его усилия.
========================
Итак, все равно можно
найти хорошего врача только методом проб и ошибок. Правда, можно расспросить
его пациентов в соответствии с этим перечнем. Пожалуй, это единственный выход. Однако
я действовала не так. Я увидела вывеску "Классическая гомеопатия",
выбрала врача, у которого было меньше всяких курсов по не относящимся к
гомеопатии вещам, пришла, заплатила за прием, включающий лекарство, вышла,
неожиданно получила кучу лекарств с расписанием их
хитрого приема. Выбросила, нашла другого врача. – З. Д.