Обсуждение вопросов питания учеными в Цюрихе

Источник

Противоречия и консенсус в Цюрихе: свидетельства, индивидуализация и обращение диабета

Adele Hite

(Перевод Зои Дымент)

Что происходит, когда множество известных людей со всего мира имеет возможность услышать и обсудить разные взгляды на питание и здоровье? Нет, кулачных боев там не было. Но были десятки острых замечаний, попытки защитится и чрезмерное упрощение вопросов. Разумеется, прямые обсуждения в Swiss Re Institute «науки и политики питания» и «обращения диабета» заставили призадуматься всех, кто их посещал.

Как страховая компания, заинтересованная в том, чтобы помочь людям жить дольше и здоровее, Swiss Re уже опубликовала отчет в 2016 году, в котором оспаривалось традиционное представление о руководстве питанием. Чтобы попытаться решить текущие споры о роли, которую еда играет в долгосрочном здоровье, они провели четырехдневную встречу в Цюрихе, которую Фиона Годли, главный редактор BMJ, назвала «чудом». BMJ выпустил специальное издание статей с открытым доступом, связанных с этой встречей, и Годли выразила надежду, что обсуждение этого выпуска http://institute.swissre.com/events/food_for_thought_bmj.html#tab_2 и сама встреча могут создать некоторое общее основание. И действительно, было получено соглашение; и даже не очень привычное.

Расхождение во мнениях

Сразу было ясно, что мнения расходятся. Наиболее очевидным был раскол между теми, кто предпочитает диеты с более высоким содержанием углеводов, ограничивают насыщенные жиры и мясо, и теми, кто считает здоровыми диеты с низким содержанием углеводов, часто включают животные жиры и мясо. Две связанные проблемы поляризуют эти лагеря: воздействие насыщенного жира на здоровье и влияние углеводов, соответственно.

Сначала о насыщенном жире. Кембриджский эпидемиолог Нита Форухи выступил с неблагодарной задачей: попытаться побороться с конкурирующей перспективой эпидемиолога из Гарварда Уолтера Уиллетта и автора книг Гари Таубеса и создать последовательную картину. Все стороны, включая Рональда Краусса, исследователя сердечной болезни, который не присутствовал, согласны с тем, что транс-жиры плохи, омега-3 хороша, и ограничения общего жира не нужны.

Что касается последствий для здоровья употребления насыщенных жиров и важности уровней ЛПНП-холестерина, то научные интерпретации разные. Это отсутствие ясности имеет важные последствия для диетического руководства. Если нет сильных научных причин для ограничения насыщенных жиров, то диеты с более низким содержанием углеводов, использующие насыщенный жир, нельзя назвать «нездоровыми».

Когда дело дошло до углеводов, ученый-нутрициолог Дженни Бранд-Миллер удивил аудиторию, признав, что «нет известного минимального требования» для диетических углеводов. Хотя она, в конечном счете, сделала вывод, что лучшая диета та, которая основана на «низкогликемических» продуктах – подходе, который включает диеты с низким содержанием углеводов, – она утверждала, что диеты с низким содержанием углеводов «трудны» и «им трудно следовать». Свидетельства людей из аудитории, которые обратили свой диабет типа 2 на таких диетах, продемонстрировали, что это не всегда трудно.

Другие расхождения были более тонкими, но тесно связанными с дебатами «насыщенный жир против углеводов». Эти расхождения связаны с тем, что наука знает о связи диеты и болезней. Было ясно, что выводы, сделанные кем-либо на основе «совокупности доказательств», зависели от того, как этот человек расценивал знания в той науке, которая связана с этим вопросом.

Недостатки науки о питании

Стэнфордский ученый и постоянный критик плохих исследований, профессор Джон Иоаннидис, указал на недостатки науки о питании и подытожил, что многие выводы были «несовместимы с логикой», а большинство данных на уровне населения «безнадежно предвзяты и ненадежны». Его последний слайд можно увидеть ниже:

Профессор Иоаннидис подчеркнул ограниченность наблюдательных исследований, а также выразил озабоченность по поводу клинических испытаний, используя в качестве примера недавно отклоненное исследование PREDIMED.

Имея это в виду, разумно было бы рассмотреть, как врач U.K. Дэвид Унвин попросил группу, что показывает опыт клиницистов, которые лечат диабет с помощью терапевтических диет. Это предложение было отклонено Дариушем Мозаффарием из Тафтса как «наихудший вид наблюдательных доказательств», и Уиллет защитил бренд Гарварда, подняв вопросы экологической устойчивости, но другие ведущие выдвинули предположение, что наука о питании нуждается в том, чтобы уделять больше внимания, а не меньше, отдельным лицам.

Дариуш Мозаффарий

Одной из четких областей консенсуса было то, что диеты должны быть индивидуализированы. В своих исследованиях микробиома в King's College London Тим Спектор показал, что даже у близнецов реакции на продукты питания могут сильно различаться. Другие ораторы говорили о том, как экономические ресурсы, пищевые традиции и культурные предпочтения могут повлиять на то, какая диета «работает» для конкретного человека. Акцент на индивидуальных различиях предполагает, что диета по принципу «один размер подходит всем», разработанная в национальных диетических рекомендациях, вряд ли будет подходящей для всех, и может быть, нужны гораздо более высокие стандарты, как утверждал кардиолог и эпидемиолог Салим Юсуф, прежде чем такое руководство будет «навязано» населению.

Для людей, которые борются с непереносимостью глюкозы, избыточным весом или резистентностью к инсулину, может потребоваться совершенно другой подход, или, более точно – множество подходов.

Обращение диабета типа 2

Это подчеркивает еще одну сильную точку консенсуса: возможно обращение диабета типа 2, и есть много способов сделать это. Но у всех этих способов есть общее: они начинаются с ограничения очищенных крахмалов и сахара.

ПРЯМОЕ испытание Роя Тейлора сделало «обращение диабета» респектабельным, о чем раньше не было и речи. Тейлор показал, используя очень низкокалорийную диету, что он может прервать порочный цикл резистентности к инсулину и производства инсулина, что приводит к диабету типа 2. Конечно, для Сары Халлберг и Стивена Финни из Virta Health это были старые новости. Их индивидуализированная кетогенная диета показала замечательные результаты в том, чтобы заставить людей отказаться от лекарств при диабете и нормализовать уровни HbA1c.

Меган Рамос из программы «Интенсивный диетический менеджмент» продемонстрировала сходные результаты с индивидуальным подходом с прерывистым голоданиям, которое, по ее словам, хорошо работает для людей с ограниченными доходами, физическими ограничениями, минимальными навыками приготовления пищи или эмоциональными или культурными привязанностями к углеводным продуктам.

Еще один пункт согласия: не требуется потеря веса, чтобы увидеть резкие результаты. При сокращении углеводов устранение лекарств происходит в течение недель или даже дней, задолго до значительного снижения веса. Халльберг считает потерю веса «побочным эффектом», а не целью, надежной нотой для тех, кто борется с весами, но все же хочет избежать разрушительных осложнений диабета. Поскольку масштабы распространения диабета растут, надежда важна тут более всего.

Поскольку обе стороны склонны преувеличивать сильные стороны своих позиций и игнорировать слабости, встреча иногда разочаровывала. Тем не менее, бремя доказывания изменилось. Аргумент о том, что насыщенный жир должен быть заменен растительными маслами, был самым большим препятствием для принятия как здоровой диеты с низким содержанием углеводов и цельной пищей. Но без четкого научного консенсуса, указывающего на то, что насыщенный жир является нездоровым, академические исследователи, которые игнорируют личный опыт людей, восстановивших свое здоровье на таких диетах, теперь сами должны оправдывать свою постоянную настойчивость в этой позиции.

Следует поблагодарить Swiss Re Institute за то, что он ясно дал понять: роль науки о питании во всех ее формах заключается в том, чтобы помогать отдельным людям путем снижения, а не повышения барьеров для улучшения здоровья. Укрепление надежды на разворот диабета типа 2 и расширение выбора пациента для достижения этой цели должно быть приоритетным по сравнению с устаревшей догмой, которая не отвечает потребностям общественности.