Можно ли спрогнозировать результат гомеопатического лечения?

Источник: Hpathy Ezine, April, 2009,

http://hpathy.com/homeopathy-papers/prognosis-and-homeopathy-an-evaluation-of-factors-contributing-to-assessment-of-prognosis-in-homeopathy/

Прогноз и гомеопатия: факторы, влияющие на прогнозную оценку результатов гомеопатического лечения 

Автор: Маниш Бхатья 

Введение: В исследовании рассматривается использование прогноза в гомеопатии, различие в подходе к осуществлению прогнозной оценки лечения в традиционной медицине и гомеопатии, а также оцениваются различные факторы, влияющие на прогнозные оценки в гомеопатии. Методы исследования: Был использован обзор литературы для определения имеющихся доказательств в отношении использования прогноза в гомеопатии и для определения факторов, способствующих прогнозным оценкам в гомеопатии. Результаты: Обзор литературы по традиционной медицине показывает, что большинство пациентов хотят знать о прогнозе своего состояния, но врачи часто не в состоянии дать точный прогноз. Большинство обычных исследований по прогнозированию относится к прогнозу конкретных заболеваний. При обзоре гомеопатической литературы не обнаружено каких-либо систематических исследований или исследований, относящихся к прогнозу. Для того чтобы оценить прогноз в случае, гомеопаты опираются на такие факторы, как жизненная сила, миазмы, степень и продолжительность патологии и лекарственная реакция. Основной упор делается, как правило, на выполнение прогноза для отдельного пациента, и не достаточно данных о прогнозе специфических условий болезни в гомеопатии. Заключение: Если эффективность гомеопатии при различных заболеваниях оценивается статистически и такие данные затем объединяются с индивидуальными факторами случая, гомеопаты могут быть в состоянии предложить более точный прогноз своим пациентам. Ключевые слова: прогноз, гомеопатия, ответ на лекарство. Введение  Слово "прогноз" происходит от греческого слова «prognostikos» (знания заранее). Оно сочетает в себе «рro» (до) и «гнозис» (знание) (MedTerms, 2008). Медицинский прогноз – это оценка лечения, осложнений, рецидивов заболевания, уровня функции, продолжительности пребывания в медицинских учреждениях или выживаемость пациента или группы пациентов (Leondes, 2003). По Christakis (1999) прогнозирование является точно предоставленной и хорошо выверенной догадкой о будущем пациента. Помимо помощи врачам в прогнозировании течения заболевания и результатов лечения, прогнозная информация может помочь медицинским исследователям выявить тенденции в эволюции заболевания. Это может помочь сотрудникам, занятым в секторе здравоохранения, спрогнозировать потребность в обслуживании населения и, следовательно, выделить соответствующие ресурсы. Это может также служить в качестве дополнительной помощи для пациентов, для понимания и принятия обоснованных решений относительно их лечения. Было документально подтверждено, что большинство пациентов хотят быть информированы о своих прогнозах (Kaplowitz и др., 2002), но исследования показали, что врачи, как правило, не точны при разработке прогнозов (Christakis, 1999). Например, в классическом исследовании Parkes (1972) отметил, что врачи систематически искажали свои предсказания относительно продолжительности жизни пациента. Другое исследование подтвердило это, показывая, что менее 20 % от прогнозов врачей являются точными и что выживание, как правило, завышается 5-кратно (Christakis & Lamont, 2000). Исследования, проведенные Christakis and Ivashyna (1998) предполагают, что врачи с презрением относятся к прогнозированию: 60,4 % считают, что оно ведет к стрессу; 58,7 % находят его "трудным", 43,7% ждут вопроса пациента, прежде чем сообщить ему прогноз; 89,9% считают, что не следует слишком конкретизировать, и 56,8 % сообщают о собственной недостаточной подготовке для выполнения прогнозов. Прогноз в гомеопатии  Пациенты, которые приходят к гомеопатам, часто задают вопросы типа: "Это излечимо?", "Как долго это будет продолжаться?", "Как долго я должен принимать лекарство? ", "Что произойдет после того, как Вы назначите мне гомеопатическое лекарство? "и т. д. (Royal). Хотя в гомеопатической литературе упоминается слово "прогноз" и факторы, используемые для оценки излечимости случая, как представляется, не было систематических исследований для изучения и документирования точности гомеопатического прогноза. В обзоре рассматривается доступная литература, чтобы узнать, как гомеопаты прогнозируют.  Методы  Исследование литературы  Был проведен широкий обзор современной и исторической гомеопатической литературы с использованием электронных баз данных (Encyclopedia Homeopathica 2006, Hompath Tresoire 2000, Pubmed) для поиска следующих терминов: Prognosis, Homeopathic Prognosis, Homeopathy Prognosis, Remedy reaction, Remedy response, Kent’s observations, Curability  («прогноз», «гомеопатический прогноз», «прогноз в гомеопатии», «лекарственная реакция», «лекарственный ответ», «наблюдения Кента», «излечимость»). Кроме того, были просмотрены материалы, опубликованные в журналах, таких, как LINKS, Homeopathy, The Homeopath и The European Journal of Classical Homeopathy, для того, чтобы найти ссылки на термин "прогноз". Был также осуществлен обширный обзор литературы по традиционной медицине через PubMed и он-лайн доступ к различным журналам, таким как British Medical Journal, Journal of Clinical Oncology и Archives of Internal Medicine и т.д., доступным в виде электронных баз данных после регистрации на Athens (служба на Eduserv – прим.). Результаты  Исследования литературы по традиционной медицине обнаружили некоторые интересные факты, такие как: • Большинство пациентов хотят знать свой прогноз. • Большинство врачей считают, что они не подготовлены достаточно как прогнозисты • Большинство врачей не любят прогнозировать. • В большинстве случаев врачи не в состоянии дать правильный прогноз. (Christakis 1999; Christakis & Ivashyna 1998; Christakis & Lamont 2000; Christakis & Sachs 1996) Это приводит к интересной дилемме: в то время как пациенты нуждались в информации о своем прогнозе, врачи либо не хотели дать прогноз, либо были не в состоянии дать точный прогноз. Прогностическая точность была не выше 20 %. Обзор литературы по традиционным лекарствам (PubMed) также показал, что большинство исследований, посвященных прогнозированию, относилось к конкретным заболеваниям и их связи с конкретными физиологическими, патологическими и биохимическими переменными параметрами болезни. Не обнаружено никаких общих исследований по оценке прогноза "пациента". Традиционный врач может прогнозировать только в том случае, если ему известно исследование, проведенное по отдельной конкретной болезни. Исследования гомеопатической литературы не выявили какого-либо исследования, обзора или систематического исследования, связанного с использованием прогноза в гомеопатии. Как представляется, доказательная база для систематического изучения и использования прогноза в гомеопатии либо очень мала, либо вообще отсутствует. Факторы, которые помогают в определении прогноза в конкретном случае, часто упоминаются отдельно в литературе, но сводного обзора по этому вопросу не имеется. Слово "прогноз" много раз встретилось в гомеопатической литературе, однако, главным образом, в связи с традиционным использованием термина. Современные авторы также используют термин прогноз, хотя и редко, и несогласованно. В опубликованных случаях редко используется этот термин. Большинство найденных ссылок относятся к лекарственной реакции (лекарственные обострения, гомеопатическое обострение и другие реакции, указанные в 12 наблюдениях Кента (Adler et al. 2006, Amberger 2005, Kent 1954), к жизненной силе и миазмам. Следующие факторы упоминались в гомеопатической литературе в связи с прогнозом и излечимостью случая/пациента: Индивидуальность случая • Крепость жизненной силы • Подлежащий миазм • Масштабы и продолжительность патологии • Подобие выбранного лекарства • Ведение случая – выбор потенции, повторение, второе назначение. • Поддерживающие причины • Семейная история • Предыдущая медицинская история, лечение и подавление • Компетенция гомеопата Лекарственный ответ  1. Крепкий сон после приема препарата 2. Острое заболевание после начала лечения хронических жалоб 3. Увеличение уровня энергии, аппетит, душевное равновесие 4. Короткие обострения имеющихся жалоб 5. Возвращение старых симптомов 6. Появление выделений 7. Изменения в миазмах от сифилиса к сикозу и к псоре. Некоторые из этих факторов рассматриваются ниже. Индивидуальность случая Гомеопаты верят в изречение: "Не лечите болезнь, лечите человека, который имеет болезнь" (Schepper, 1995). Гомеопатов часто учат, что название болезни не имеет большого значения. Значение имеет индивидуальность случая (Schepper, 1995, 1999). Индивидуальность выводится частично из того, что характерно для данного конкретного пациента. В то время как традиционная медицина, чтобы дать прогноз, сосредоточивается на общих факторах у пациентов с конкретным заболеванием, гомеопаты полагаются на «то, что отличает этого человека от всех других, страдающих от той же болезни» Гомеопаты считают, что если они в состоянии найти в случае специфическую информацию, прогноз намного лучше. Специфическая (своеобразная) информация не может быть связано с самой болезнью, это могут быть причинные модальности, общие модальности, некоторые сопутствующие симптомы или умственные и эмоциональные симптомы / особенности, или их комбинации. (Saine 1991, Schepper 1995, Kent 1954, Roberts 1942, Vithoulkas 1980 и др.) Крепость жизненной силы Гомеопаты считают, что человек с сильной жизненной силой дает лучший ответ на подходящее лекарство и гораздо легче излечивается (Saine, 1991). Даже если пациент страдает от серьезной патологии, шансы на выздоровление зависят от крепости жизненной силы. Считается, что подобное гомеопатическое лекарство вызывает лечебную реакцию со стороны жизненной силы. Если жизненная сила очень слаба, она не отвечает должным образом на подобные стимулы и шансы на выздоровление меньше. (Kent 1954, Little n.d., Roberts 1942, Schepper 1995, Vithoulkas 2000). Подлежащий миазм Гомеопаты классифицируют большинство болезней в рамках трех миазмов: псора, сифилис и сикоз (Hahnemann 1838, Vijayakar 1998). Хотя каждый миазм может охватывать множество патологий, гомеопаты для простоты считают, что псора вызывает функциональные изменения, сикоз связан с ростом (гипер- и гипо-) изменений, а сифилис относится к дегенеративным или деструктивным изменениям (Kent, 1954). Считается, что миазм сифилис более серьезный, чем сикоз и миазм сикоз, в свою очередь, является более серьезным, чем псора. (Allen 2003, Banerjee 1931, Ortega 1980, Roberts 1942, Vijayakar 1998). Таким образом, считается, что чем менее угрожающий подлежащий миазм, тем легче добиться излечения. Масштабы и продолжительность патологии Гомеопаты в своем прогнозе также полагаются на масштабы и тяжесть патологических изменений, для выяснения излечимости случая. Гомеопатия, добиваясь излечения, опирается на собственный защитный механизм организма и его способности к исцелению. Если патологические изменения настолько продвинуты, что организм не в состоянии обратить их, гомеопатическое лекарство не в состоянии принести излечение, и только паллиативной ответ может оказаться возможным (Kent 1954, Roberts 1942). Если нет никаких структурных изменений, прогноз считается хорошим (Weir n.d., Saine 1991). Внезапное острое начало болезни делает прогноз серьезным (Boger 1929). Очень продолжительные болезни рассматриваются как имеющие неблагоприятный прогноз (Shore 1998, Vithoulkas 2000). Диагноз болезни Хотя гомеопатов учат, что название болезни не имеет большого значения, гомеопаты, по-видимому, считают диагноз болезни важным для прогноза (Tyler n.d.). В текстах (например, Burnett 2004, Borland 1939, Norton 1882) о клиническом применении лекарств или о терапии часто упоминают о прогнозе в терминах традиционного диагноза. Подобие выбранного лекарства Гомеопатия зависит от применения закона simila (подобное излечивает подобное), чтобы вылечить пациента. Считается, что чем более лекарство подобно состоянию пациента, тем лучший лечебных ответ оно вызовет (Close 1924, Kent 1954). "Simillimum" может восстановить здоровье самым нежным и быстрым способом. Для того чтобы лекарство действовало целительно, оно должно быть как можно более подобным. Частично подобное лекарство вызывает только паллиативный ответ, и могут потребоваться другие лекарства для завершения лечения (Sherr, 2007). Предыдущая медицинская история, лечение и подавление Если пациент имеет долгую историю болезни; жалобы, присутствующие с рождения, или он перенес множество подавляющих лечений, прогноз не считается хорошим. (Shore 1990, 1991, Saine 1991). Семейная история Если есть семейная история хронических и неизлечимых заболеваний, таких как шизофрения, рак, туберкулез и т.д., прогноз не считается хорошим. (Shore 1990, 1991). Лекарственный ответ Гомеопаты часто используют реакцию пациента после приема лекарства, чтобы определить излечимость или сделать прогноз случая. Kent (1954) заметил двенадцать различных реакций лекарств. Короткое обострение присутствующих жалоб, за которым следует длительное улучшение, считается хорошим прогностическим показателем. Также появление старых симптомов (Vijayakar, 2008), выделения или глубокий сон (Baehr 1870, Winston 2001), острое заболевание (Sherr, 2007), движение симптомов изнутри наружу, сверху вниз и от более важных к менее важным органам (Kent 1987, Vijayakar 1998) – все это считается показателями излечения и основанием для хорошего прогноза. Vijayakar (1998) также считает, что изменения в миазмах пациента от сифилиса к сикозу и к псоре является хорошим прогностическим показателем. Ведение случая Выбор наиболее подобного лекарства не всегда возможен, и одно лекарство излечивает не очень часто (Sherr, 2007). Гомеопаты считают, что если лекарство не подобно или если случай содержит много слоев, или если требуется рассматривать основной миазм отдельно, то более чем одно лекарство может быть необходимо в случае (Ghegas, 1999). Даже если правильное лекарство выбирается в первую очередь, требуется хорошее ведение случая, чтобы вылечить хронический случай, длящийся много лет (Sherr, 2007). Ведение случая включает в себя оценку лекарственного ответа, решение о последующих предписаниях, выбор потенции, повторение и т.д. Считается, что результат случая зависит не только от выбора лекарства, но и от ведения случая. (Little n.d., Schepper 1995, 1999). Обсуждение. Прогноз в гомеопатии  Концепция здоровья, болезни и лечения в гомеопатии очень отличается от взглядов традиционной медицины (Schepper, 1999). Гомеопаты подходят к лечению с той позиции, что человеческий организм представляет собой одно целое, которое и заболевает как целое, а не по частям. Гомеопаты также считают, что в организме существует некая сила, называемая Жизненной Силой, которая оживляет тело человека и несет ответственность за все жизненные функции (Hahnemann, 1921). Концепция аналогична концепции праны в Аюрведе и Чи в традиционной китайской медицине (Schepper, 1999). Считается, что человек становится больным только тогда, когда его / ее жизненная сила является искаженной или ослабленной (Hahnemann, 1921). С гомеопатической точки зрения по-другому оценивается и прогресс случая. Гомеопаты считают, что даже если жалобы на физическое состояние усилились, но пациент чувствует себя лучше психически или его уровень энергии повысился, прогноз случая хороший (Boger 1929, Hahnemann 1921, Kent 1954, Roberts 1942, Vithoulkas 2000, Weir n.d). Аналогичным образом, если после приема гомеопатического лекарства повторяются жалобы на то, от чего пациент страдал в прошлом, прогноз считается хорошим (Kent 1954, Vithoulkas 2000, Weir n.d.). Такие понятия являются уникальными для гомеопатии и их не найти в обычной медицине. Прогноз в традиционной медицине более четко определен, но не может быть непосредственно перенесен в гомеопатию в связи с философскими и практическими различиями. В связи с этим принципиальными различиями в подходе, концепция прогноза, поддерживаемая гомеопатами, отличается от традиционного медицинского прогноза. Гомеопатических прогноз в индивидуальном случае может быть усилен за счет знания относительной эффективности гомеопатических лекарственных средств при различных патологических состояниях. Многие исследования были проведены для оценки эффективности гомеопатических препаратов при клинических заболеваниях, таких как сенная лихорадка, астма, СДВГ, депрессии, нарушения менструального цикла и т.д. (ENHR, 2005). Но, по сравнению с результатами исследований в традиционной медицине, эти данные очень незначительны. Я чувствую, что если бы большое количество клинических испытаний было проведено для оценки эффективности гомеопатии при различных патологических состояниях, гомеопаты были бы в состоянии предоставить определенные приложения прогноза, не только соответствующие философии гомеопатии, но и основанные на реальных фактах. Другие факторы, которые могут повлиять на прогноз Есть много других факторов, которые вступают в игру в течение гомеопатической консультации и влияют на исход случая. К ним относятся личные навыки гомеопата (Boger 1929, Kent 1954, Saine 1991), используемый метод (классический, полифармация или комплексная гомеопатия), выбор потенции, ведение случая, отношения между гомеопатом и пациентом, глубина взятия случая (может быть вызван плацебо-эффект) (Sarah et al. 2004), вера пациента, качество лекарственных средств, принятие решения и обоснование этого процесса (Brien et al. 2004, Milogram 2004, Wansbrough 2005) и др. В терминах гомеопатии прогноз часто делается с оценкой того, что произойдет после того, как лекарство дано. Но в отличие от традиционной медицины, в гомеопатии процесс выбора и предоставления лекарства не стандартизируется из-за упомянутых выше факторов. Методы улучшения понимания гомеопатического прогноза  Следующие методы могут быть использованы для улучшения нашего понимания прогноза относительно индивидуального пациента: • Экспертная оценка • Аудиты клинических протоколов • Анкеты • Интервью Экспертная оценка на основе опубликованных статей, аргументирующая значение прогноза, а также предлагающая определение этого термина будет иметь ценность для коллег. Необходимость в некоторых стандартах была высказана на встрече ECH в 1997 году, и Steinsbekk and Brands в 1998 издали некоторые материалы относительно экспертной оценки, но, видимо, без дальнейших последствий. Заключение  Индивидуальный прогноз для пациента зависит не только от патологии и болезни, но и от ряда других факторов, таких как возраст, пол, образ жизни, диета, доступность ухода за пациентом, социальное и культурное происхождение, общая сила пациента и психологический настрой по отношению к болезни. Традиционная медицина основное внимание уделяет диагностике и терапевтическому вмешательству и часто не в состоянии дать индивидуальный прогноз для пациента. Прогнозирование, предлагаемое традиционной медициной, обычно имеет дело с проектированием будущего курса болезни с применением известного терапевтического вмешательства или без этого применения. Несмотря на большое количество исследований по прогнозированию в традиционной медицине, врачи часто не в состоянии дать точный прогноз. Это означает, что оценки прогноза для "пациента", спроектированная по прогнозу "болезни", как правило, не дает точных результатов. Результат процесса гомеопатического лечения сильно зависит от оценки и понимания случая гомеопатом. Учитывая субъективность этих оценок, стандартный прогноз, связанный только с названием заболевания и уровнем патологии, не всегда возможен в гомеопатии. В настоящее время есть доступ лишь к небольшому количеству хороших исследований об относительной эффективности гомеопатических лекарств при различных заболеваниях (ENHR 2007). Поэтому невозможно сделать статистические прогнозы на основе таких ограниченных исследований. Так как гомеопатия рассматривает пациента как целое и включает множество переменных, влияющих на оценку состояния здоровья и болезни, я утверждаю, что в будущем, когда будет получено достаточно данных об эффективности гомеопатического лечения при различных заболеваниях, а затем эти данные будут связаны с индивидуализированными факторами случая, гомеопаты будут в состоянии обеспечить более точный прогноз для каждого пациента. Ссылки  Adler et al. (2006) The Harmful cure observed by Hering and Kent in contrast to Hahnemann’s concept of gentle restoration of health. Homeopathic LinksVol.19 No.3 pp.121-127. Allen, J. H. (2003 Reprint) The Chronic Miasms: Sycosis, Psora and Pseudo-psora. New Delhi: B Jain Publishers. Amberger, A. (2005) Collateral Damage-Side effects of Homeopathic therapy.Homeopathic Links. Vol.18 pp.175-179. Baehr, B. (1870) The Science of Therapeutics According to the Principles of Homoeopathy vol. 1. Trans. by Charles Hemple. New York: Boericke & Tafel. Banerjee, P. (1931) Chronic Disease, its cause and cure. New Delhi: B Jain Publishers. Boger, C.M. (1929) Studies in the Philosophy of Healing. New Delhi: B Jain Publishers. Borland, D. (1939) Influenza. New Delhi: B Jain Publishers. Brien, S., Lachance, L., Lewith, & G.T. (2004) Are the Therapeutic Effects of Homeopathy Attributed to the Consultation, the Homeopathic Remedy, or Both? The Journal of Alternative and Complementary Medicine. Burnett, J.C. (2004 Reprint) Curability of Cataract with Medicines. New Delhi: B Jain Publishers. Chaudhary, H. (1988) Indications of Miasms. New Delhi: B Jain Publishers. Christakis, N.A. (1998) Predicting Patient Survival Before and After Hospice Enrollment The Hospice Journal 13(1&2): 71-87 (March 1998). Christakis, N.A. (1999) A Death Foretold: Prophecy and Prognosis in Medical Care. Chicago: University of Chicago Press. Christakis, N.A. & Sachs, G.A. (1996) The Role of Prognosis in Clinical Decision Making Journal of General Internal Medicine 11(7): 422-425 (July 1996). Christakis, N.A. & Iwashyna, T.J. (1998) Attitude and Self-Reported Practice Regarding Prognostication in a National Sample of Internists Archives of Internal Medicine 158 (23): 2389-2395 (November 1998). Christakis, N.A. & Lamont, E.B. (2000) Extent and Determinants of Error in Doctors’ Prognoses for Terminally Ill Patients: Prospective Cohort StudyBritish Medical Journal 320: 469-473 (February 2000). Clarke J.H. (1930) Constitutional Medicine. New Delhi: B. Jain Publishers. Close S. (1924). The Genius of Homeopathy. New Delhi: B Jain Publishers. Dantas F. (1999) Reporting and investigating adverse effects of homeopathy.British Homeopathic Journal Vol.88. pp.99-100. Encyclopedia Homeopathica ver. 2.2 (2006). Belgium: Archibel. European Network for Homeopathy Researchers (ENHR) (2005) Positive Homeopathy Research and Surveys [online] Available at URL:http://homeopathyworldwide.org/Research/Positive-Homeopathy-Research-and-Surveys.php last accessed on 18th March 2008. Ghegas V. (1999) Factors that might affect a remedy. About the practical use of miasms and layers. Homeopathic Links Vol.12. No.4 pp.216-224. Glare et al. (2003) A Systematic Review of Physicians’ Survival Predictions in Terminally Ill Cancer Patients British Medical Journal 327: 195-200 (July 2003). Haehl, Richard (1922) Life & Work of Samuel Hahnemann. New Delhi: B Jain Publishers. Hahnemann, S. (1921) Organon of Medicine, 6th ed. Trans. Boericke W. New Delhi: B Jain Publishers. Hahnemann, S. (1838) Chronic Diseases. New Delhi: B Jain Publishers. Hughes, R (2001) The Principles & Practice of Homeopathy. New Delhi: B Jain Publishers. Hompath Archives (2000). Mumbai: Jawahar Shah. Kaplowitz, S.A., Campo, S., Chiu, W.T. (2002) Cancer Patients’ Desires for Communication of Prognosis Information. Health Communication, Volume 14, Issue 2 Kent, J.T. (1954) Lectures on Homeopathic Philosophy. 5th ed. New Delhi: B Jain Publishers. Kent, J.T. (1987) Kent’s New Remedies, Clinical Cases, Lesser Writings. New Delhi: B Jain Publishers. Leondes, Cornelius T. (2003). Computational Methods in Biophysics, Biomaterials, Biotechnology and Medical Systems. Germany: Kluver Academic Publishers. Lesser, O. (2000 reprint) Text Book of Homoeopathic Materia Medica. New Delhi: B Jain Publishers. Little, D. (n.d.) Acute Intercurrents and Crisis Remedies. [online] Available at http://www.simillimum.com/education/little-library/case-management/aicr/article.php Last accessed on 20th April 2008 Little D. (n.d.) Adjusting the size of the doze. [online] Available at http://www.simillimum.com/education/little-library/case-management/asd/article.php Last accessed on 20th April 2008 MedTerms – Medical Dictionary [online] available at http://www.medterms.com/script/main/art.asp?articlekey=5061 last accessed on 18th March 2008. Milogram, L.R. (2004) Patient–practitioner–remedy (PPR) entanglement. Part 5. Can homeopathic remedy reactions be outcomes of PPR entanglement?Homeopathy Vol. 93, Issue 2, April 2004, Pages 94-98. Norton, A.B. (1882) Ophthalmic Diseases and Therapeutics. Available in Hompath Archives. Ortega P. S. (1980) Notes on the Miasms. Trans. Coulter H. New Delhi: B Jain Publishers. Parkes CM. (1972) Accuracy of predictions of survival in later stages of cancer. Br Med J. 1972;2:29-31. Roberts E. (2005) Why the correct remedy doesn’t always works.Homeopathic Links Vol.18. pp.124-129. Roberts, H.A. (1942) Principles & Art of Cure by Homoeopathy. New Delhi: B Jain Publishers. Royal, George. (n.d.) How to Study Symptoms and Drugs. Available in Hompath Archives. Salunkhe A. (2006) The art of prescribing. Homeopathic Links Vol.19 pp.191-194. Saine A. (1991). Psychiatric patients – Hahnemann and Psychological Cases. Eindhoven: Lutra Services B.V. Saine A. (2004) Is it not part of the deal in promoting a method of practice to also demonstrate its efficacy? Zeitschrift fur Klassische HomoopatieVol.48. No.3 pp.117-127. Schepper, L (1995). Achieving and Maintaining the Simillimum. Full of Life Publications, Santa Fe, New Mexico. Schepper, L (1999). Hahnemann Revisited. Full of Life Publications, Santa Fe, New Mexico. Sherr, J. (2007) Interview with Jeremy Sherr. Homeopathy 4 Everyone. Nov. 2007. [online] available at: http://hpathy.com/interviews/jeremy-sherr.asplast accessed on 27th April 2008. Shore J. (1990) Evaluation of the First Prescription. Transcripts from his seminars on EH. Shore J. (1991) Evaluation of the Remedy Action and Second Prescription. Transcript from seminar on EH. Steinbekk & Brands (1998) Minimum dataset for documentation of homeopathic practice. British Homeopathic Jorunal. Vol.87. pp.139-140. Tyler, M.L. (n.d.) Different ways of looking at a remedy. Available in Hompath Archives. Vijayakar P. (1998) The Theory of Suppression. Mumbai: Preeti Vijayakar. Vithoulkas G. (1980) The Science of Homeopathy. New Delhi: B Jain Publishers. Vithoulkas G. (2000 reprint) Talks on Classical Homoeopathy. New Delhi: B Jain Publishers Wansbrough C. (2005) Examining the analytical approach. Homeopathic Links. Vol.18. pp.119-122. Weir J. (n.d.) Best of Sir John Weir. New Delhi: B. Jain Publishers. Winston, J. (2001) Selected Aphorisms of Hippocrates with comments by Dr. von Boenninghausen. American Homeopath.

*****

Приятно было получить отзыв на перевод, впервые выложенный мной на http://www.kulyk.org/forum/viewtopic.php?t=748

Доказательства в пользу гомеопатии (мой перевод)

Оригинал здесь: http://johnbenneth.wordpress.com/about/ Доказательства в пользу гомеопатии Джон Беннет  Первый вопрос касательно гомеопатии заключается в следующем: можно ли высокие разведения, полученные в результате последовательного разбавления и встряхивания (SADs), служащие гомеопатическими лекарствами, отличить от жидкости, которая использовалась как разбавитель? Несмотря на то, что положительный ответ на этот вопрос окончательно не опровергает обвинения в эффекте плацебо, но если мы можем увидеть разницу между SADs и водой, служащей для разбавления, это само по себе предполагает, что у гомеопатического лекарства существуют физические свойства, которые могут повлиять на живые организмы. С помощью супрамолекулярной (надмолекулярной) химии у нас появляется возможность взглянуть на то, что представляет собой конструктивно гомеопатическое лекарство.  Гомеопатическое средство не является химическим соединением, это молекулярный комплекс. Благодаря действию вандер-ваальсовых сил, водородные связи в водных растворах создают полимероподобные структуры, похожие на кристаллы льда, которые имитируют форму и функции материнской субстанции. Эти структуры были замечены ранними химиками, такими, как сэр Хамфри Дэви и Майкл Фарадей, и называются "гидратами", и в основном рассматриваются как курьезы. В 1940-х Маркус Пауэлл назвал один из видов гидратов "клатратами", от слова «решетка» или «клетка», из-за их похожей на клетку структуры. Используя терминологию химии растворов, созданную для выражения принципа «гость-хозяин», греческий ядерный физик Джордж Анагностатос пошел дальше, чтобы описать, как гомеопатическое средство «заселяется» этими клатратами. Используя бета-сцинтилляцию, французские физики Yves Lasgne Lasne и Роллан Конте зарегистрировали источник излучения в гомеопатическом растворе, что описано в их плодотворной работе "Теория высоких разведений". При обзоре литературы, охватывающей века, нашлось много отчетов, с разных позиций отвечающих на этот вопрос, из чего следует сделать вывод, что в действительности есть много способов, с помощью которых можно отличить гомеопатическое разведение от воды. Было замечено воздействие высоких разведений на бактериальные, зоологические и ботанические субъекты. Были сделаны физические измерения. Применялась биохимия. Отчеты были достаточно убедительными, чтобы предположить, что хотя молекулярная структура SADs не совсем понятна, они отличаются от своих жидких разбавителей, оказывают динамическое воздействие и, предположительно, ведут себя специфически на субатомном уровне. 1. 1902 П. Жуссе исследовал воздействие нитрата серебра в разведении до 25С на мицелий. Он получил важные результаты, обнаружив разницу в весе, и пришел к выводу, что нитрат серебра задерживал рост (по сообщению Габриэля Бертрана) «Чрезвычайная чувствительность Aspergillus Niger к марганцу», Comptes Rendus Academie des Science; 154, 616, 1912. 2. 1906 Берике и Тафель наблюдали необычное излучение, исходящее из высокого разведения бромида радия (30С), с помощью которого удалось получить фотографическое изображение контура ключа. 3. 1928 Джанкер, Херманн, «Воздействие высоких разведений на микроорганизмы», Phluger’s Archiv fur die Gesamte Physiologie, 219, pp 647-672, 1928. 4. 1923 Лили Колиско, «Демонстрация физического и психического воздействия на мельчайшие сущности», Der Kommende Tag, A-G Verlag, Stuttgart, 1923 pp. 1-10. 5. 1923 Н.П Кравков продемонстрировал на изолированных ушах кролика, что гистамин 15 с увеличил на 25 % приток крови, а использование микродоз – в разведении 12С – адреналина, стрихнина, гистамина и хинина -  влияло на изменение пигментации изолированной кожи лягушки. Исследование контролировалось. «За границами чувствительности живой протоплазмы» Zeitschrift fur die Gesamte Experimntalle Medizin, 34 pp.279-306. 6. 1925 Г. Стернс и М. Штарк сообщили о действии микроразведений на опухоли плодовых мух. В этом увлекательном исследовании мы видим, что микроразведения на самом деле изменили генетику подопытных. Генетически детерминированная тенденция к образованию опухоли исчезла после введения микроразведений тканей самой опухоли (изопатия). Исследование контролировалось. Другие микроразведения не вызвали никакого эффекта. «Эксперименты с гомеопатически потенцированными веществами, введенными Dropsophilia Melanogaster с наследственными опухолями», The Homeopathic Recorder, 40. 7. 1925 Г. Стернс испытал действие микроразведений соли на морских свинках и продемонстрировал неблагоприятное воздействие хлорида натрия в разведении от 30С до 1000С. Он отмечал потерю аппетита, отвращение к хлебу, потерю веса, детеныши испытуемых плохо ели и были худыми, менее активными, безразличными, равнодушными, шерстка – менее глянцевая, грубая, неопрятная, глаза водянистые, без блеска. И гомеопаты хвастались, что их «гомеопатические лекарства» (которые фактически являются легальными лекарствами) не могут навредить! Контрольная группа состояла из 16 самок, и все они забеременели, в то время как в группе экспериментальных животных забеременел только 31% из 48 самок. По истечении пяти месяцев более половины – 55% подопытных животных – были мертвы, в то время как в контрольной группе погибло только 35% животных. «Экспериментальные данные об одном из фундаментальных принципов гомеопатии», The Journal of the American Institute of Homeopathy, 18. 8. 1927 Карл Кениг использовал микроразведения в экспериментах на лягушках и грибах. Он обнаружил, что использование разведений нитратов свинца и серебра в диапазоне от 1 до 15С может привести к преждевременному метаморфозу Rana fusca (травяная лягушка) – из обычного головастика – или убить их, а также уничтожить грибы в воде. Здесь мы еще раз видим, что гомеопатические препараты могут производить негативный эффект на организмы. Использовался контроль, и синусоидальная кривая, которую мы видим во многих экспериментах, сопровождаемых различными измерениями, была тогда впервые отмечена «Об эффекте высоких разведений (“гомеопатических”) солей металлов на развитие и рост головастиков», Zeitschrift fur die Gesamte Experimentalle Medizin, 34, pp. 279-306  9. 1929 Владимир Вондрачек повторил работу Кенига, но вместо нитратов свинца и серебра взял хлорид золота и использовал лягушек различных видов. Он также наблюдал значительное увеличение смертности головастиков при использовании 12С и также повторно получил синусоидальную кривую. «Смертность головастиков в ультраразведениях», Zeitschrift fur die Gesamte Experimentelle Medizin. 66 pp. 533-538 10. 1930 Перссон, о WM – энзимах, «Принципы катализа в биохимии и гомеопатии», J Am. Inst. Hom. 23, pp 1055-1089 11. 1932 Джордж Рассел Хеншоу открыл метод воздействия на флуктуацию сыворотки кроликов. Используя тинктуры Bryonia Alba и Baptista, он вызвал реакцию у некоторых из своих подопытных. «Новый метод определения указанного лекарства с помощью флокуляционного теста с сывороткой», The Journal of the American Institute of Homeopathy, 25. 12. 1932 Джозеф Рой, «Экспериментальное подтверждение гомеопатических разведений», Le Bulletin Medical, 46, pp. 528-531, 1932. 13. 1936 Бойд, «Исследование низких гомеопатических потенций», London, Heinemann. 14. 1938 Пьер Народецки, «Об использовании техники при изучении гомеопатических доз», Thesis.University of Paris, 1938. 15. 1938 Перссон, WM-энзимы. «Эффекты очень малых доз медикаментов и других химических веществ на уреазу, диастазу и трипсин», Archives Internatales de Pharmodynamie et de Therapie, 46, pp. 249-267. 16. 1941 Паттерсон и Бойд, «Действие потенций – предварительное изучение изменения реакции Шика с помощью гомеопатических потенций», The British Homeopathic Journal 31, pp. 301-309. 17. 1941 Бойд, W.E. «Действие микродоз хлорида ртути на диастазу» Br. Hom J 31:1-28. 18. 1941 Хайнц использовал для изучения высоких разведений УФ–область спектра проводимости и инфракрасный анализ. «Физические эффекты веществ, сильно разбавленных потенцированием», Naturwissenchaften 29:713. 19. 1942 Бойд, У.E. «Применение новых биологических записей сердечного ритма для записи сердечных сокращений при изучении действия малых доз на сердце лягушки», Crataegus, Digitalis, Strophanthus gratus и следовых доз Strophanthus sarmentosus Br. Hom J 43:11-23. 20. 1946 Бойд У.Е. «Исследование действия на диастазу микродоз хлорида ртути, приготовленных с механическим встряхиванием и без него», Br. Hom J 36:214-23. 21. 1951 Дж. Джеррикот показал, что veratrine sulfate 30с может привести к уменьшению мышечного сокращения у лягушек, и что Iberis amara в разведении от 18С до 118С может замедлить сердцебиение у черепах. Исследование было хорошо контролируемо. «Бесконечно малые величины гомеопатических врачей», Editions des Laboratoires P.H.R,.Lyon. 22. 1952 Гей-Буарон (использование гальванометра), «Изучение физики динамизации», Edition des Laboratories P.H.R., Lyon, France. 23. 1953 Гей / Буарон (использование гальванометра), «Физическая демонстрация реального существования гомеопатического лекарства», Edition des Laboratories P.H.R., Lyon.   24. 1954 Бойд У.E. (ферменты), «Биохимическое и биологическое свидетельство активности высоких потенций», British Homeopathic Journal 44:6-44. 25. 1964 Хайнц (полярография), «О “максимумах” полярографии и электродвижущей силе движения», C.R. Seances Academy Sience 1962. 26. 1966 Смит и Берике (использована ядерная магнитно-резонансная спектроскопия), «Современный инструментарий для оценки структуры гомеопатических лекарств», Journal of the American Institute of Homeopathy.   27. 1966 Брукато и Стефенсон (применялся диэлектрический тестер переменного тока с напряжением 50 KВ), «Электрическая прочность испытания гомеопатических разведений HgCl2, Journal of the American Institute of Homeopathy.   28. 1968 Смит и Берике (использована ядерная магнитно-резонансная спектроскопия), «Изменения, вызванные встряхиваниями на ЯМР образцов и биопроб встряхиваний и разведений триацетата брадикинина (BKTA)», J Am Inst Hom 1968: 61 197-212 1968: 61 197-212. 29. 1972 Хайнц (использовались электронные измерения), «Измерения действия последовательных разведений», Ann Hom Fr 14:275-84. 30. 1975 Янг, «Изучение последовательных разведений с помощью ядерно-магнитного резонанса», J Am Inst Hom 68:8-16/ 31. 1975 Лю-Д-Вин (использовалась рамановская спектроскопия [вид лазерной]), «Изучение гомеопатических разведений с помощью комбинированного раман-лазерного метода». 32. 1977 Нуаре и Клоуд (Enterobacter cloacae, Lysteria monocytogenes, Streptoccocus bovis), «Действие различных разведений Cuprum sulfuricum на некоторые штаммы организмов», Ann Hom Fr 19:91-109. 33. 1979 Кумар и Джассал (использовались измерения поверхностного натяжения), «Гипотеза о природе гомеопатических потенций», Br Homeopathic Journal 68: 197-204. 34. 1980 Буарон и Лю-д-Вин (применение рамановской спектроскопии), «Изучение теплового воздействия на ганемановские разведения при рамановской спектроскопии», Ann Hom Fr 22 (2):113-18 35. 1982 Джассал, Meера, Дья и Мишра (измерялись емкость, сопротивление и диэлектрическая дисперсия, концентрация ионов водорода, электродный потенциал с использованием LCR-измерительного моста, отражательной спектроскопии во временной области, цифрового измерителя рН и неполяризуемых электродов), «Физические эффекты на суспензированную среду асимптотически бесконечных разведений», Hahnemannian Gleanings, 3: 114-120. 36. 1983 Джассал, Меера и Дья, «Дисперсия диэлектрической среды слабых алкогольных разведений некоторых лекарств в области высоких частот при использовании спектроскопии во временной области», Hahnemannian Gleanings, 8: 358-36638. 37. 1983 Дженкинс и Джонс (объект – дрожжи и проростки пшеницы), «Сравнение пшеницы и дрожжей как лабораторных моделей для исследования гомеопатических лекарств», British Homeopathic Journal, 72, 3: 143-147,39. 38. 1983 Сакс, A.D (с использованием ядерной магнитно-резонансной спектроскопии), «Ядерная магнитно-резонансная спектроскопия гомеопатических лекарств», J. Holist. Med. 5, 2: 172-177. 39. 1988 De Guidice, E. Preparata, G. Vitello, G. «Вода как свободный электрический дипольный лазер», Rev. Lett. 61: 1085-1088. 40. 1988 Даневас E., Ф. Бове, Дж. Арнара, M. Обербаум, Б.Робинзон, A. Миадонна, A. Teдеши, Б. Померанц, П. Фортнер, П. Белон, Дж. Сент-Лауди, Б. Пойтевин, и Д. Бонвенисте (1988) «Дегрануляция базофилов человека, вызванная очень разбавленной сывороткой анти-IgE», Nature, 333(6176):816-18. 41. 1990 Вейнгартнер O. (использование ядерно-магнитного резонанса), «ЯМР-характеристики гомеопатических потенций Сульфура”, Berlin, J. Res. Hom. 1, 1:61-68. 42. 1992 Деменгит Л. Демангит К, Грис П., Пойтевин Б., Константинеско А. ( с применением ядерно-магнитного резонанса. В этом исследовании с помощью ЯМР изучались вихревые потенции Silicea в концентрации от 1.66х10-5 до 1.66x10-29 моллей Silicea в 0,9% NaCl. Особое внимание было обращено на время релаксации протонов водорода Т1 и Т2), «Изменение времени релаксации протонов при частоте ЯМР 4 МГц в высоких разведениях солей кремния/лактозы». 43. 1994- Шуй-Йин-Ло (использование фотомикроскопии. В этом необычном и противоречивом эксперименте команда Ло, по словам Даны Ульмана, использовала ранее неизвестную технику фотографирования водородных связей в воде, подтверждая предположение, что гомеопатические препараты представляют собой разновидность жидких кристаллов), «Аномальные состояния льда», Modern Physics Letters B, 10, 19(1996):909-919. .См. также: “Physical Properties of Water with IE Structures,” Modern Physics Letters B, 10, 19(1996) : 921-930. 44. 1996 Конте, Берлуччи, Ласне и Вернот (использование ядерного магнитного резонанса, инфракрасного излучения, бета-сцинтилляции. В этой удивительной маленькой книжке междисциплинарная французская команда представляет первую ядерную теорию гомеопатических препаратов. По мнению авторов, когда вещество исчезает при разбавлении и потенцируется с применением встряхивания, оно оставляет нечто, противоположное хорошо известной сверхплотной черной дыре, то, что авторы называют БЕЛОЙ ДЫРОЙ, и обсуждают новую атомную частицу, ГИПЕРПРОТОН. Они полагают, что это исследование обнаружило первую модель для передачи оживленного вещества. В этом докладе они доказывают выброс бета-излучения из гомеопатических препаратов), «Теория высоких разведений», Polytechnica, Paris. 45. 1997 Ван Вийк и Вигант (после назначения крысам арсенита натрия в разведении 100M или 300M, инкубировали клетки печени крыс низкими концентрациями разведений 1–10М и показали, что эти клетки обладают повышенной чувствительностью к низкой концентрации арсенита натрия. Когда низкие концентрации арсенита применяли к предварительно обработанным арсенитом клеткам, дополнительно увеличивался синтез защитных протеинов. «Стимуляция клеточной защиты у клеток печени, подвергнутых стрессу при обработке субвредными дозами токсикантов», HomInt R&D Newsletter, 1:/1997: 12-14, Karlsruhe. 46. 1999 Витторио Элиа и Марселла Никколи (использование термографии), "Термодинамика чрезвычайно разбавленных водных растворов", Annals of the New York Academy of Sciences, June, 827:241-248. 47. 2001 Геккелер Курт и Самал Шашадхар (в Институте науки и технологий в Кванджу, в Южной Корее, обнаружили фуллерены, или бакиболы, – молекулы в виде футбольного мяча, формирующие агрегаты в растворах, а при разбавлении растворов увеличивающиеся в размере. Молекулы циклодекстрина вели себя точно так же. Так же ведут себя органические молекулы гуанозинмонофосфата натрия, ДНК и хлорида натрия. При разведении молекулярный кластер стал в 5–10 раз больше, чем в первоначальном растворе. Это увеличение не было линейным и зависело от исходной концентрации. Геккелер и Самал обнаружили, что чем более разбавлен раствор первоначально, тем большие агрегаты образуются, но это происходило только в полярных растворителях, таких как вода, у которых один конец молекулы имеет ярко выраженный положительный заряд, в то время как другой конец отрицательный), Chemical Communications, 2001, p. 2224; том без номера, NewScientist.com http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn1532. 48. 2003 А. Белл, Д. Льюис, А. Брукс, С.Льюис, Г. Шварц, «Оценка методом газоразрядной визуализации ультрамолекулярных доз гомеопатических лекарств в условиях двойного слепого контролируемого эксперимента». Journal of Alternative and Complementary Medicine, Volume 9, Number 1, 2003, pp. 25-38. 49. 2004 П.Белон, Дж. Кампс, М. Эннис, П. А. Maннаиони, М. Роберфойд, Ж. Сент-Лоуди и Ф.А.Вигант (2004) «Разведения гистамина модулируют активацию базофилов», Inflammation Research, 53(5):181-8.

Гомеопатическая история лечения рака (мой перевод)

Оригинал здесь:  http://sueyounghistories.com/archives/2010/03/05/a-homeopathic-history-of-cancer/ 2010 год  Sue Young Histories  A Homeopathic History of Cancer  Гомеопатическая история рака  Рак является очень тяжелой и опасной болезнью, которая безнаказанно убивает гомеопатов, натуропатов и аллопатов.  При рассмотрении болезней человеческой популяции сегодня рак оказывается в центре внимания, что объясняют изменениями окружающей среды под воздействием человека и основными изменениями в диетических привычках в недавние времена. Хотя контакт с канцерогенными агентами – не современный феномен, мы, вероятно, все более сталкиваемся с этим сегодня.  Из археологических данных известно очень мало о случаях рака, в основном, это находки мумифицированных египетских жрецов, которые, как известно, подвергались воздействию ядов, в том числе, возможно, роль сыграла металлообработка – токсичные пары, и отравление ядами с пищей. Хотя рак засвидетельствован на заре нашей нынешней индустриальной эры, о нем практически не писали в нашей исторической медицинской литературе до тех пор, пока количество случаев раковых заболеваний не стало стремительно увеличиваться.  Лечение рака подчиняется законодательным ограничениям, и незаконно заявлять о "лекарстве от рака", причем это законодательство распространяется как на ортодоксальную, так и на альтернативную медицину.  Тем не менее, многие гомеопаты лечили рак в прошлом, до действующего законодательства, и список ниже, хотя и очень далекий от завершения, устанавливает гомеопатическую историю лечения рака.  1841 – Иоганн Йозеф Венцель Граф Радецкий фон Радец, австрийский генерал в войсках Франца I, был пациентом гомеопатов Иоганна Риттера Таубса фон Лебенсварта и Кристофа Гартунга, ученика Самуэля Ганемана. Эти врачи были рекомендованы Фредерихом Йогером фон Йахтхоллом, врачом князя Клеменса Венцеля фон Меттерниха, и история лечения раковой опухоли на правом глазу генерала была описана в 1841 году Джоном Генри Кларком в Homeopathy Explained и в 1843 году в The British Journal of Homeopathy и во многих других гомеопатических журналах по всему миру. Этот знаменитый случай излечения рака способствовал распространению гомеопатии в Европе.  1845 – Харрис Ливермор Култер с. 60: Аллопаты, конечно, отреагировали с ужасом, но могли только наблюдать с разочарованием и бессилием, как гомеопаты мчатся впереди. К 1845 в гомеопатии использовались Syphilinum от сифилиса, Medorrhinum от гонореи, Diptherinum от дифтерии, Carcinosin от рака и многие другие лекарства, и все они до сих пор широко используются.  1850 – Дженни Сеньор, первая женщина в английском правительстве, про которую Флоренс Найтингейл сказала, что она представляла благородную армию одиночки - прожила с раком 27 лет, принимая лечение Джеймса Манби Гулли.  1855 – C. Г. Калленбах описал случай рака матки, который он вылечил с Kreosotum.  1856 – Отец Эдмунда Уильяма Госса Филипп Генри Госс обратился к Джону Эппсу по поводу болезни своей жены (рак молочной железы), после неудачного лечения у таинственного доктора Ф. Хотя было достигнуто некоторое облегчение с помощью лечения у Эппса, она умерла в 1858 году (Д-р Ф. – это, как впоследствии выяснилось, Джесси Уэлдон Фелл, аллопат, один из основателей Нью-Йоркской академии медицины. Джесси Фелл Уэлдон был изгнан из академии за связь с доктором Гильбертом и его новым методом лечения рака – это фиаско привело к тому, что Джесси Уэлдон Фелл переехал в Англию. В Англии аллопаты сразу начали использовать этот метод лечения рака в госпитале в Мидлсексе, где аллопаты экспериментировали на бедных. Американские партнеры Джесси Уэлдона Фелла отмечали, как они были поражены, что тот успел осуществить "некий фокус-покус" с руководством госпиталя в Мидлсексе, для того чтобы получить доступ к своим пациентам. В этом ему способствовала Таймс, которая опубликовала статью, превозносящую лечение, проводимое Джесси Уэлдоном Феллом по новому методу, и, конечно, Ланцет, который хвалил консультантов госпиталя в Мидлсексе за их инициативу. Ланцет вынужден был отказаться от этой похвалы, когда стало ясно, что пациенты Джесси Уэлдона Фелла умирали от его "лечения". Эмили Госс умерла через месяц после ее лечения у Джесси Уэлдона Фелла. Разыгравшаяся вследствие этого буря, которая обрушилась на голову Джесси Уэлдона Фелла, привела к тому, что Lancet повернулся на 180 градусов в своей атаке, тесно следуя за British Medical Journal. Тем не менее, сотрудники госпиталя в Мидлсексе продолжали защищать Джесси Уэлдона Фелла, он опять поднялся благодаря своей должности и удаче и вернулся в Америку богатым человеком, другом Авраам Линкольна).  1859 – Ричард Татхилл Mэсси написал «Выдержки из отчета онкологического госпиталя».  1863 – Роберт MaкЛимонт был учеником Джона Паттисона, известного британского ортодоксального врача и специалиста по раку, который сотрудничал с Нью-Йоркским университетом, а затем стал гомеопатом. Он имел тринадцатилетний опыт и 4000 случаев лечения рака к тому моменту, когда начал публиковать свое исследование. Роберт MaкЛимонт и Чарльз Генри Марстон опубликовали исследование «Рак и новый метод его лечения» (на основании исследования Джона Паттисона).   1866 – Джеймс Джордж Хант написал «О раке».  1866 – Джон Паттисон имел тринадцатилетний опыт и 4000 случаев лечения рака, когда он начал публиковать свои исследования. Он был первым человеком, который использовал Hydrastis при лечении онкологических заболеваний (в 1852). Паттисон также говорил о пользе Sanguinaria при лечении рака, и он написал «Рак: его природа и успешное и сравнительно безболезненное лечение без обычной операции ножом» (в котором он превозносит силу мази из календулы), «Рак: его истинная природа, лечение и излечение», «Краткий практический трактат о раке» (в котором он превозносит силу Hydrastis), «Ответ на лекцию Т.Спенсера Уэллса о целителях рака и лекарствах от рака», «Старые методы лечения рака по сравнению с новыми», «Предисловие к семи тысячам случаев рака ... излеченных новым лекарством д-ра Паттисона», «Случаи рака, туберкулеза кожи и язв, излеченных новым лекарством д-ра Паттисона», «Второе дополнение к успешному лечению рака», «Единственное успешное и рациональное лечение рака еще неизвестно».   1871 – Уильям Хичмен утверждает: "Сифилис, туберкулез, золотуха, рак, рожа и почти все заболевания кожи были переданы, причинены или усилены с помощью вакцинации".  1871 – Джозеф Белл, прототип вымышленного детектива Шерлока Холмса, долгое время был приверженцем гомеопатии, его поворот к гомеопатии вызвал большое возмущение. Он написал «Случай остеоидного рака».  1871 – Чарльз Харрисон Блэкли написал «Заметки по этиологии рака».   1872 – Джеймс Пейдж выразил согласие с Джеймсом Комптоном Бернеттом, что гомеопатическое средство Arsenicum полезно в лечении рака.  1872 – Леди Вальпурга фон Хохенталь Пейдж считала, что Чезаре Маттеи вылечил ее мужа от рака, и она стала верным приверженцем электрогомеопатии.  1874 – Роберт Томас Купер был большим специалистом по лечению рака (наряду с Джеймсом Комптоном Бернеттом) и утверждал, что в лечении таких продвинутых физических болезней низкие потенции и настойки производят лучшую работу. Его называли «человек, который может вылечить рак»; он, явно, считал, что рак был результатом «роста сил», скрытых в человеке, подобно силе роста у деревьев и других растений. Он написал «Рак и симптомы рака».   1880 – Иозеф Питт Кобб был учителем Эмиля Германа Груббе, экспериментировавшего с рентгеновскими лучами. Результаты этих опытов были настолько поразительными, что гомеопаты вскоре начали потенцировать эти лучи и стали пионерами лечения рака рентгеновским лучами.  1884– Ричард Санден Гаттеридж написал книгу «Распространение, характер, причины и успешное лечение рака: без операции и без опиантов».   1893 – Реубен Лудлэм ссылается на Роуз Ли, женщину с раком молочной железы, которую Эмиль Груббе вылечил с помощью лучевой терапии.  1896 – Эмиль Груббе был первым человеком, использовавшим лучевую терапию для лечения больного раком, после того как открыл фракционное действие лучевой терапии. Эмиль Груббе был также первым, кто использовал свинец для защиты от рентгеновского излучения. Он является инициатором присуждения Мемориальной премии Чикагского радиологического общества.  1900 – Сара А. Коул была одной из первых в экспериментальном лечении рака с использованием цветного стекла, через которое солнечные лучи были направлены в место заболевания. Она добилась очень высокого процента излечения в тех случаях, когда рак был ограничен одной областью и еще не распространил свои щупальца по всей системе. 1902 – Густав Адольф ван ден Берге тщательно записывал все случаи, в том числе много случаев рака, которые он лечил между 1869 и 1902 годами у тысяч мужчин, женщин и детей из Бельгии, Нидерландов и Франции.   1908 – Кларенс Гренвилл Хэй представил случаи для «Терапии рака»  Джона Генри Кларка.  1908 – Поль Франсуа Кюри был первым человеком, исследовавшим радий, используемый для обеспечения безопасности в гомеопатической форме. Это исследование стало семейным делом, когда внук Поля Франсуа Кюри, Пьер Кюри, и его жена Мария Кюри провели свои эксперименты с радиоактивностью.  1908 – Джон Генри Кларк написал «Лечение опухолей лекарствами: со специальной ссылкой на раковые нозоды».  1909 – Эбер Брэдли утверждал, что лечил «в среднем по 600 пациентов в год, сталкиваясь с акушерскими случаями, извлечением зубов, врачеванием детей, ожогами, старыми ранами и раковыми язвами», примерно по девять визитов на дом ежедневно. Обычно он предписывал корень гидрастиса при язвах рта, скипидар и лярд – при бронхитах.  1913 – Поль Дегрейс написал совместно с Луи Уикхемом книгу «Радий и его использование в лечении рака, гемангиом, келоидов, местного туберкулеза и других заболеваний», и он посвятил копию Леону Ванье. Работа также появилась в английском переводе, напечатанном в Лондоне в том же году. Этому предшествовала большая работа «Радий: инструменты, техника, лечение рака, келоидных рубцов, родимых пятен, туберкулеза кожи, зуда, нейродермита, экзем, гинекологических случаев» (Париж, 1909).   1914 – Гарольд Винн Томас предупредил Гомеопатический конгресс в Лондоне в 1924 году, что огромное количество соли, добавляемой в пищу, способствует раку.  1917 – Эдварду Баху был поставлен диагноз рака желудка, и он прожил еще 19 лет.  1918 – Альберт Вольф использовал озон при лечении рака толстой кишки и рака шейки матки.  1920 – Антуан l изучал действие разбавленного tuberculin, который он смело испытал на себе. Он приписывал происхождение рака паразитам. Ему удалось, изучая регрессию опухолей под воздействием гомеопатических средств, создать теорию, ставшую известной как гомеопатический дренаж. С 1910 года по 1920 Антуан Небель сообщал о лечении неизлечимых больных раком с помощью вакцины, которая практически совпадает с вакциной Шмидта, и опубликовал эти случаи в своей книге Les cycles dévolution des Parasites du cancre humain, которая представляет результаты двадцати лет исследований. К этому методу он пришел, когда комбинировал микрококки с грибком мукор рацемозус.  1923 – Рафаэль Рош заявил, что в состоянии вылечить рак.  1924 – Уильям Арбутнот-Лейн, 1-ый баронет сотрудничал в написании книги и написал предисловие к книге гомеопата Дж. Эллиса Баркера «Рак, чем он вызван и как это можно предотвратить», а затем написал предисловие к книге «Символизм маори» Этти Р. Раута, где излагал свое отвращение к западной цивилизации, ее отношению к диете и образу жизни и ее роли в заболевании раком и плохом состоянии здоровья). Выступая в палате общин: Уильям Арбутнот Лейн, 1-ый баронет, сказал: "Рак является болезнью цивилизации. Он практически неизвестен у примитивных народов, ведущих примитивный образ жизни».  1926 – Леон Ванье опубликовал отчет, который он назвал «Предраковые новообразования».   1926 – Эрнст Фердинанд Сауэрбух советовал своим пациентам, прооперированным по поводу рака, не возвращаться в свое родное жилье, опасаясь радиации из окружающей среды.  1927 – Герберт Джордж Уэллс рекомендовал гомеопатическое лечение своей жене Джейн, когда она была больна раком (я не знаю дату ее смерти).  1927 – Р. М. Ле Анте Купер, сын Роберта Томаса Купера, прочел «Раковые проблемы» на Международном гомеопатическом конгрессе.  1928 – Чарльз Мондейн написал «Исследование сыворотки крови при диагностике предраковых состояний».  1929 – Уиллис Алонзо Дьюи написал «Рак: обобщение мнений видных медико-хирургических экспертов».  1930 – Джордж Генри Берфорд написал «Злокачественные заболевания: растущая чума века, проблемы рака, гомеопатия при злокачественных заболеваниях».  1931 – Маврикий Фортье Берновиль написал «Гомеопатическое лечение рака, рак желудка и стоматита».   1932 – Дж. Эллис Баркер написал «Рак, хирург и исследователь», «Рак, чем он вызывается, как его можно предотвратить» с предисловием Уильяма Арбутнота Лейна 1-го баронета, «Рак и Черный человек».  1932 – Эрвин Лик написал «Распространение, профилактика и борьба с раком», где он утверждал, что рак – это болезнь цивилизации, «культурная болезнь», заболеваемость которой все растет, и высказался в поддержку мнения, что рак редко встречался среди примитивных народов мира. Он был убежден, что рост случаев заболевания раком можно связать с появлением таких вещей, как пестициды, содержащие мышьяк, искусственные удобрения, чрезмерное курение и питье и половая распущенность. Люди получали слишком много рентгеновских лучей, и стресс от быстрого темпа современной жизни ослабил общую сопротивляемость нашего организма, делая нас уязвимыми для рака. Неправильное питание, по мнению Эрвина Лика, было самой важной причиной развития рака. В 1934 году Эрвин Лик написал «Борьба с раком». 1939 – Зигмунд Фрейд умер после борьбы с раком полости рта в течение 16 лет. Его врач, Макс Шур, интересовался гомеопатией.  1939 – Кирилл Меир Скотт написал книгу «Победа над раком без радия или хирургии, профилактика рака: заблуждения и некоторые обнадеживающие факты».  1941 – У Анри Матисса был диагностирован рак, он стал пациентом Пьера Ванье и прожил 14 лет.   1945 – Норберт Глас основал St. Luke's Medical Centre, где он лечил много случаев рака.  1946 – Артур Хилл Гриммер подсчитал, что в течение своей карьеры он лечил нескольких тысяч случаев рака. Впоследствии появилась  книга «Гомеопатическая медицина и рак: философия и клинической опыт доктора А.Х. Гриммера», авторы Гриммер и Робин Мерфи.  1947 – Мэри Робертс Райнхарт стала известной из-за своего заболевания раком молочной железы, и после радикальной мастэктомии она прожила до 1958 года. Мэри Робертс Райнхарт, "Американская Агата Кристи", была также гомеопатической медсестрой, а муж ее был врачом-гомеопатом.  1950 – Ардешир Кавасьи Боман Бехрам проводил исследования лечения рака с использованием пептидов из простых нетоксичных веществ, которые можно было бы применять перорально, и ему удалось уменьшать злокачественные опухоли у мышей. Около 25 лет назад он с Майклом Тисдейлом из Aston University начал работать над выделением активного ингредиента, но они не смогли приступить к клинической оценке противоопухолевой монотерапии из-за отсутствия финансирования.  1953 – Джорджу Пёрси Грейнджеру, стороннику гомеопатии, был поставлен диагноз рака простаты. Он был строгим вегетарианцем и заядлым бегуном, фанатично занимался фитнесом. Умер в 1961 году.  1958 – Дональд Макдональд Фаубистер был ответственным за описание и определение ракового миазма в 1958 году, и он был также первым человеком, использовавшим folliculinum.  1959 – У Малкольма Рея был диагностирован рак, но он прожил еще 20 лет.  1960 – Олдосу Хаксли, чья мать Мария Августа Уорд была сторонником гомеопатии и практикующим гомеопатом, был поставлен диагноз рак – он умер в 1963 году.  1976 – Гомеопат Томас Моэн умер от рака легких.  1988 – К. Эверетт Куп опубликовал свой «Доклад о питании и здоровье», в котором он указывал, что "несбалансированное питание" являются основной предотвратимой причиной преждевременной смерти в США и призывал всех медицинских работников просвещать население и рекомендовать разнообразить питание и изменить образ жизни. Это подтверждалось и Центрами контроля и профилактики заболеваний, которые утверждают, что 54% сердечно-сосудистых заболеваний, 37% случаев заболевания раком, 50% цереброваскулярных заболеваний и 49% случаев атеросклероза (затвердение артерий) можно предотвратить путем модификации образа жизни.  2007 – Ливерпульский гомеопатический госпиталь, Liverpool Department of Homeopathic Medicine, Old Swan Health Centre, St Oswald’s Street, Old Swan, Liverpool L13 2GAPhone: 0151 285 3707– при этом госпитале существует отдельная онкологическая клиника, предлагающая лечение гомеопатическими лекарствами и препаратом Iscador. Существует также филиал Ливерпульского гомеопатического госпиталя в Department of Homeopathic Medicine, Mossley Hill Hospital, Park Avenue, Liverpool, L18 8BU Phone: 0151 285 3707.  2009 – Команда из Колумбийского университета посетила гомеопатический исследовательский фонд индийского гомеопата Прасанты Банерджи (PBHRF) для возможного сотрудничества в исследованиях и обмене медицинским опытом в области детской онкологии. Прасанта Банерджи был назначен почетным советником Министра здравоохранения и благосостояния семьи Индии, также он входит в программный консультативный комитет (PAC) Индийской национальной программы борьбы с раком (NCCP).  2010 – Куба готова к выпуску на международный рынок нового "гомеопатического" лекарства против рака. Торговая марка его Видатокс (Vidatox), это результат работы кубинского биолога, Мишель Бордье, с ядом голубого скорпиона.  Пожалуйста, обратите внимание: этот список далеко не полон.

Был ли Кент ганемановцем? (Мой перевод)

Текст сложноват для прочтения своей фрагментарностью и требует определенной подготовки и ориентации в теме. С другой стороны, сравнения автора убедительны. 

 Был ли Кент ганемановцем? 

G. S. Hehr, M.B.B.S., D.P.M.

 

Кента расценивали как истинного ученика Ганемана (1). Но это следует переоценить в свете следующего контраста между взглядами Кента и Ганемана:

На "авторитет" и "опыт"

KENT: 

"Мы должны начать с уважения к закону... Давайте признаем власть» (2)
"... и медицина сегодня, вне гомеопатии, это лекарство опыта... Необходимо, чтобы точное и правильное место опыта было определено... Опыт занимает... только подтверждающее место. Он может лишь подтвердить то, что было обнаружено по принципу ... Опыт не приводит к открытиям... Тот, кто не имеет доктрин ... представляет, что делает открытия на опыте" (3).

 

 ГАНЕМАН: "Медицина есть опытная наука..." (4).

"Истинное искусство исцеления по своей природе - чистая наука опыта ..."
«... полное истинное искусство исцеления никогда не может быть работой самодовольных рассуждений ..., что для этого необходимо... только предстоит открыть, но должное внимание к природе посредством наших чувств, тщательные честные наблюдения и эксперименты, проведенные со всей возможной чистотой и никак иначе...(6)
"Я не требую никакой веры вообще и не требую, чтобы кто-нибудь понял это. И я не понимаю этого; достаточно, что это факт, и ничего больше. Только опыт говорит об этом, и я верю опыту больше, чем своему собственному уму" (7).
"Но что и сколько... может быть определено не спекулятивным доводом или контрдоводом, но только опыт должен определить... и в области фактов нет апелляции к опыту..." ( 8 ).

О связи кожных симптомов с внутренней болезнью

KЕНT:

"Но этот очень невежественный в науке врач провалился: он переместил то, что было на поверхности и являлось безвредным, в самые сокровенные места организма, и пациент может умереть в результате научного невежества" (9).

ГАНЕМАН:

"Заболевания ... возникающие из такого одностороннего поражения, когда основным является симптом кожи (сыпь и зуд), который действует опосредованно и смягчает внутреннюю псору (уничтожение которого ошибочно называют «Перемещением зуда в тело) ... " (10).

"Все миазматические болезни ... всегда присутствуют в качестве внутренних болезней... прежде чем они показывают свои местные (кожа) симптомы" (11).
"... когда развитие (внутреннего) венерического заболевания было завершено, только тогда болезненная природа прилагает усилия по смягчению внутреннего зла и, чтобы успокоить его, производит местные симптомы ...» (12).
"... некоторые жалкие казуисты рассматривали как результат возвращения яда из шанкра вглубь тела ..." (13).

О псоре

KEНT: 

"Псора является началом всех физических болезней. Если бы псора не укоренилась как миазм в человечестве, два других хронических заболевания были бы невозможны. Все болезни человека строятся на этом …она (псора) исходит из первоначального заблуждения человечества ... это духовная болезнь, от которо ... человечество продвигалось к... истинной восприимчивости к псоре ... " (14).

ГАНЕМАН: 

«...болезни и недуги души и тел ...
(если они не принадлежат к двум венерическим заболеваниям, сифилису и сикозу) являются... проявлением (псоры)" (15).
"В Европе и на других континентах ... только три хронических миазма известны..." (16).
"... и в самом деле, так много, что, по меньшей мере, семь восьмых всех хронических болезней возникают из нее (псоры)... а оставшаяся восьмая часть возникает от сифилиса и сикоза или от осложнений двух из этих трех... хронических заболеваний или (что очень редко) от осложнения всех трех... " (17).

О витализме

KEНT: 

"Ганеман смог осознать этот нематериальный жизненный принцип. Это было то, к чему он пришел сам, в силу своего собственного процесса мышления (но все историки упоминают, что это Иосиф Бартез, 1734 – 1806 ввел термин «жизненный принцип» (18)). Существовала нехватка индивидуальных идей в то время... но Ганеман много думал и, думая, он пришел к идее, содержащейся в этом (т.е. в 9 пар. 5-го издания «Органона»), которая появилась только в последнем (то есть 5-ом издание 1833 г.)» (19). (Намек на "жизненную силу" появился в "Хронических болезнях" (20), опубликованных в 1828 году, а в четвертом издании Органона, на которое мы коротко сошлемся, Кент заменил "простая субстанция" на "нематериальной жизненный принцип" в параграфах, следующих за процитированным – смотри ссылку (19). Это новое выражение кажется собственным вымыслом Кента. Приписывание "долгих раздумий" Ганеману не что иное, как проекция Кента своего собственная мышления, в результате чего появилось новое выражение. Ганемановские взгляды на размышления и рассуждения ясны из ( 8 ) ).

KEНT: «...простая субстанция наделена формирующим интеллектом..." (21)

ГАНЕМАН:

«...инстинктивная, иррациональная, неразумная жизненная сила (instinktarige, verstandlose Keiner Uberlegung Fahige .. Lebnskraft - это также может быть переведено инстинктивная, не способная рассуждать / понять, не способная к рефлексии) (22) (контраст между Кентом Ганеман в понимании атрибутов жизненной силы очевиден из этих слов) "...неразумная, просто животная жизненная сила (Die verstandlose, bloss aminal ische Lebenskraft)» (23).

О бактериологии

KEНT: "Ганеман не признавал такие теории, как бактериология".

ГАНЕМАН:

 «...миазм холеры... разрастается до чрезвычайно увеличенного выводка этих безмерно маленьких, невидимых существ ..." (24) (а как еще можно было описать бактерии в то время!)
Почему Кент так часто отклоняется от основ? Возможно, не зря Jouanny писал: 

Вторая ловушка состоит в том, чтобы делать то, что некоторые рассеянные гомеопаты делают, а именно, рассматривать только симптомы пациента в его реакции на свою болезнь, и в частности его психические признаки. Таким было отношение Кента и его спиритической школы, которая зашла так далеко, что говорила, что патогномоничные признаки заболевания не важны при выборе гомеопатического лекарства.

Это философский подход, который превращает гомеопатию в богословие, и рассматривает человека состоящим только из души. В этом скрыта большая опасность... 

Такое отношение практически уничтожило гомеопатию в Америке, где она одно время была процветающей дисциплиной. В настоящее время она практикуется только несколькими эзотерическими врачами. Можно сказать, что это отношение не находится в соответствии с методами, изложенными и определенными Ганеманом, потому что обычно "психические симптомы", учитываемые последователями Кента, не наблюдаемые изменения в психическом поведении пациента, а психологические особенности восприимчивости разных типов людей. Они являются результатом субъективной интерпретации наблюдателя и пациента. Эти врачи выбирают гомеопатические препараты на основе психических симптомов... такая практика может быть справедливо подвергнута критике... (25) 

Гомеопатия Кента не всегда гомеопатия Ганемана. Как недавно сказал Кэмпбелл:

Тем не менее, не требуется слишком детального исследования истории гомеопатии, чтобы показать, что современная практика на самом деле отличается весьма существенным образом от собственной практики Ганемана. И в Англии, и в Америке, например, влияние Дж. Т. Kента, который ввел некоторые идеи, идущие от Сведенборга, было первостепенным в начале века (26).

Ганеманновское понимание отличия в реакциях живого и неживого, его представление об адаптивных реакциях организма (28 ), его подчеркивание значения признаков в биологии (29), его почти предзнаменование "закона первоначальной стоимости" Джозефа Уайлдера (30), его почти современные взгляды на питание (31) и его предложения по психологическому упражнению (32) – все отсутствует в писаниях Кента. Чувствуется, что следует задуматься, насколько слова Инглис ("Гален по отношению к Гиппократу") применимы в отношении Кента к Ганеману.

"Находясь, по видимости, в школе Гиппократа, он должен был разрушить его учение. Гиппократ, как Гален признавался, проложил путь... «Он открыл дорогу, я сделал это возможным»... Гален сумел навязать свои взгляды о том, как следует придерживаться пути, и, как плодовитый писатель, он проследил за тем, чтобы они были опубликованы (33).

Ссылки:
1 Kanjilal et al – An Appeal to the Homoeopaths of India to Save Homoeopathy. Hahnemannian Gleanings 1979,XLVI,471
2 Kent J.T. – Lectures on Homoeopathic Philosophy. P.19,Chicago : Ehrhart & Karl, 1954.
3 Там же – P.43.
4 Dudgeon R.E. – Lesser Writings of Samuel Hahnemann. P.439, New Delhi: Swaran (reprint of New York; Willian Radde, 1852 edition)
5 Hahnemann S. – Organon der Heilkunst, P.7, Dresden: Arnold, 1819.
6 Там же – P.15 -16.
7 Dudley P ed. – The Chronic Diseases by Samuel Hahnemann, P.124, f.n. New Delhi, Jain Reprint
8 Там же –P.325
9 Kent J.T. – Lectures.P.27
10 Dudley P. – The Chronic Diseases, P.17.
11 Там же – P.32.
12 Там же – P.36.
13 Там же – P.36 f.n.
14 Kent J.T. – Lectures.P146.
15 Dudley P. – The Chronic Diseases, P.8.
16 Там же – P.9.
17 Там же – P.14.
18 Castiglioni A. – A History of Medicine, P.586, New York: Alfred Knoff, 1958.
19 Kent J.T. – Lectures.P.76-77.
20 Haehl R. – Samuel Hahnemann: His Life and Work. P.136, New Delhi, B.Jain Reprint.
21 Kent J.T. – Lectures.P.79.
22 Hahnemann S. – Organon der Heilkunst, P.IV, Dresden and Leipzig, Arnold, 1829.
23 Там же – P.146.
24 Hehr G.S. – Bacteriology and Homoeopathy.Br.Hom.J. 1982, 71,62,64-5.
25 Jouanny J. – Essentials of Homoeopathic Therapeutics, P.39, Laboratories Boiron, 1980.
26 Campbell A.C.H. – Editorial, Br. Hom. J., 1980, 69, 3.
27 Hahnemann S. – Organon der rationallen Heilkunde, P.5-8, Anm. Dresden, Arnold, 1810.
28 Dudgeon R.E. – Lesser Writings of Samuel Hahnemann. P.62, Para 289-290.
29 Hahnemann S. – Fingerzeige auf den homoopathischen Gabrauch der Arzneien in der bisherigen praxis. Neues Journal der practischen Arzneikunde von Hufeland 1807, 43.
30 Dudgeon R.E. – Lesser Writings of Samuel Hahnemann. P.34.
31 Hehr G.S. – Hahnemann and Nutrition. Br. Hom. J. 1981,70,208-12.
32 Hehr G.S. – Self awareness and Homoeopathy, Br. Hom. J. 1983, 72, 90-5.
33 Inglis B. – Natural Medicine, 0.18. London, Collins, 1979.

Составитель выражает благодарность “Institut fur Geschichte der Medzin der Bosch Stifung”, Штудгарт, за их щедрость в предоставлении ксерокопии многих статей и микрофильмов всех изданий «Органона», без которых эта статья не могла быть завершена.
(Br. Hom. J., Vol. 73, No. 2)