Классификация гомеопатических лекарств - Ян Схолтен дает интервью Дэвиду Нортману (часть 4)

https://hpathy.com/homeopathy-interviews/transcript-of-jan-scholten-interview-with-david-nortman-part-4/

Перевод первой части  интервью здесь.

Перевод второй части интервью здесь.

Перевод третьей части здесь.

Ян Схолтен отвечает на вопросы Дэвида Нортмана (часть 4)

(Перевод Зои Дымент)

***

В заключительной части интервью  Ян Схолтен поделился своими взглядами на мир в свете своих гомеопатических открытий:

• Западная и восточная наука вместе охватывают как внешний, так и внутренний мир.

• Основная модель реальности, полученная при изучении минеральной и растительной системы.

• Традиционная религия & духовность.

• Случайность & смысл и детерминизм.

• Данные парапсихологии и ее отклонение от основной науки.

***

Д.: Что вы можете сказать о своих метафизических убеждениях или взглядах на основе вашего опыта в гомеопатии?

Ян: Для меня наука – это попытка познать мир. Как внешний мир, так и внутренний. Для меня нет предела того, что я хочу понять: я хочу, чтобы мы поняли всё, я хочу понять себя. Красота гомеопатии для меня в том, что я узнаю много нового о себе, потому что то, что я вижу у своих пациентов, есть и у меня в большей или меньшей степени. Я многое понял во время своей работы, потому что я вижу эти Серии и Стадии и Фазы и внутри себя тоже. Откуда все это появляется... вот в чем вопрос. Но я думаю, что в основе этого буддизм... его часто называют религией, но это не так: буддизм – это наука о том, как открыть себя, для этого вы медитируете и проникаете вовнутрь. Потому что так важно знать, кто вы, потому что это – отправная точка всего опыта. Если вы не знаете, кто вы, вы не знаете, каков ваш опыт; всегда вопрос в вас. Так что наука – попытка понять ядро, суть. Вы это также видите в физике: они хотят создать или открыть универсальный закон, один единственный, охватывающий все.

Д.: И все же этот закон каким-то образом полностью исключает сознание и внутренний мир.

Ян: Вот почему они не могут его найти: сначала они что-то исключают, а потом хотят охватить всё. Это невозможно.

Д.: Верно.

Ян: Наше главное преимущество в том, что мы серьезно относимся к внутреннему миру. Вы знаете, во многих науках, и также в медицине, разум – это просто продукт мозга или что-то подо6ное, ну, что-то в некотором смысле смешное. Даже те люди, которые так говорят, сами в это не верят. Но это так сильно ограничивает науку, а в гомеопатии у нас нет этого ограничения, мы относимся к этому серьезно. И это наше большое преимущество, потому что при этом открывается целый новый мир, и мы можем это использовать. И я думаю, что это очень важный мир для живых существ. Ограничивать себя материей полезно для физики и химии, но не для медицины или биологии.

Д.: Верно, а теперь вы занимаетесь наукой о духе?

Ян: Да. Дух является очень важной частью живых существ.

Д.: Верно. Но даже помимо этого, дух лежит в основе физической вселенной, в соответствии с тем, на что мы смотрим.

Ян: Потому что картина та же.

Д.: Хм. Ваше утверждение о том, что эволюционное дерево растительного царства разветвляется подобно минеральному, весьма поразительно и, возможно, меняет парадигму, потому что вы утверждаете,  что существуют фундаментальные, если хотите, энергетические или духовные отношения, которые связывают минеральное и растительное царства, что это не отдельные творения, так сказать. И еще кое-что из этого можно извлечь: хотя эволюция растений, по-видимому, является неограниченной во времени и случайной, на самом деле вы можете предполагать, или теория может подразумевать, что некоторые растения заполняют существующие ранее природные ниши, – то, что называется Принципом полноты, так называемого принципа полноты, – каким-то образом все потенциальные возможности существования фактически заполняются развитыми существами, веществами или растениями. Вы можете немного поговорить об этом?

Ян: Как я понимаю, все появляется не из ничего, это не простая случайность, а Творения. Конечно,  в каком-то смысле это бесконечный процесс, потому что могут возникать вариации вариаций. В этом есть некоторая неограниченность, но существует также базовый фон, который не является полностью произвольным, в нем используются уже имеющиеся базовые шаблоны, и они дают суть растительного царства. Поэтому существует сходство минерального и растительного царства,  и я думаю, что в царстве животных вы найдете более или менее то же самое, хотя в другой форме, потому что животные отличаются. Но я думаю, что вы можете провести классификацию животного царства или чего-то подобного с помощью Серий, Стадий и Фаз, хотя, возможно, вам потребуется что-то еще, но я пока не знаю этого.

Д.: Но вы предполагаете, что растения чуть ли не знают, так сказать, что в природе есть Фазы, которые они должны заполнить? Другими словами, что бесконечный процесс как-то еще следует определенной матрице?

Ян: Да, существует матрица. Знаете, даже когда мы ничего не знаем о гравитации, мы все равно подчиняемся ей... когда мы падаем, это происходит, даже если мы ничего о гравитации не слышали. Вы знаете, есть базовые шаблоны, лежащие в основе. Это Творение, это не…есть шаблон в Творении, это логично. Я верю в логику Творения.

Красота в том, что когда вы смотрите на классификацию, подобную APG или какую-то другую, нет никакой ценности, связанной с ней, нет никакого смысла, связанной с ней. Но с Сериями, Стадиями и Фазами все это имеет смысл: в этом есть смысл, который выводит всё на другой уровень понимания.

Д.: А что вы думаете о том, что болезненные состояния человека каким-то образом соответствуют состояниям различных веществ во Вселенной? Другими словами, кажется, что мы каким-то образом резонируем с различными вещами, независимо от того, содержатся они в нас физически или нет. Как это происходит?

Ян: Это хороший вопрос. На самом деле, мы интуитивно связаны со всем. И поэтому мы… когда вы чувствуете растение или видите растение, тогда из резонанса вы понимаете, что есть нечто, также связанное с вами.

Д.: Но почему... Почему у нас есть болезненные состояния, которые соответствуют чему-то? Почему не может быть просто болезненного состояния, которое не соответствует ни одному веществу?

Ян: Потому что у нас есть определенные шаблоны. Вы знаете, это не растение, это шаблон образа жизни, и мы можем оказаться в любом состоянии – у нас есть такая возможность. И это всего лишь шаблоны, способы существования, и они также присутствуют в природе, и растение также соответствует такому шаблону. Так что мы не ссылаемся на растение, мы ссылаемся на шаблон.

Д.: Всегда есть шаблон, лежащий в основе.

Ян: Да. И в этом вся идея Творения, прихода в жизнь и вновь умирания, на определенном уровне базового шаблона… Если вдуматься на самом деле:  Что есть, кроме этого? Ничего! Все приходит и уходит в разных формах, на разных уровнях, но всегда что-то приходит и уходит, и всё это продолжается. А цикл может быть и длинным, и коротким, каким  угодно.

Д.: Это напоминает восточную философию, во многом, и как-то все связывает вместе.

Ян: Общая идея философии, что она – просто теория,  не верна. Восточная философия вообще не является философией в том смысле, в каком мы рассматриваем западную философию. Западная философия – более или менее теоретизирование, в то вр6емя как восточная философия – это опыт нашего внутреннего мира. И это не философия, это наука.

Д.: Верно, ну, если хотите, сравним восточную науку и западную науку.

Ян: Да. Это наука о внутреннем мире, в то время как западная наука – о внешнем мире, и обе хороши. И лучше всего – их комбинация.

Д.: А как вы считаете, где, исторически, произошел отрыв от внутреннего мира… Когда это произошло, при каких обстоятельствах?

Ян: Это хороший вопрос.

Это случилось в нашей западной культуре лет сто-двести тому назад, но остальной мир, его основное направление, это не приняли, и большинство людей не верят в нее. Вы знаете, большинство людей настроены очень духовно и очень интуитивно.

Д.: Хорошо. Но у нее есть прочные корни… Они появились еще до возникновения науки.

Ян: Отчуждение произошло при создании больших религий, а большие религии связаны с властью. И поскольку они связаны с властью, они начали разрушать реальность, то, что существовало на самом деле, настоящую религию. Они использовали религию, чтобы установить свою власть, заставить людей бояться ада, или боли, или наказания, загробной жизни и т. п.

Д.: Но почему это потребовало отчуждения от внутреннего мира?

Ян: Потому что они к этому стремились, это делало вас слабым, это делало вас зависимым. Вы стали зависеть от Бога, но это был не ваш Бог, это был их Бог.

Д.: Когда человек связан с духовным миром, он связан с собой и силён.

Ян: Да. Так что, в каком-то смысле, материально-научная революция, как вы понимаете, с одной стороны, была хорошей вещью, так как вернула силу и попыталась обнаружить реальность. Но когда они этого добились, они потеряли целиком внутренний мир.

Д.: Упростили все, сделали мир более поддающимся?

Ян: Да. Это разновидность догматизма – я не знаю, что хуже, – но, возможно, это требовалось для эволюции. И в смысле человечества – мы стали одним человечеством, одним большим организмом. Это значит… придя к этому, мы нуждаемся в сотрудничестве. Мы должны перейти к этому. Для этого нужны качества Лантаноидов… В качествах Лантаноидов мы видим человечество как одно целое.

Д.: Так что следующий шаг – некий синтез, воссоздание внутреннего мира?

Ян: Да. Это только начало, вы знаете, как… многие люди многие люди на Западе медитируют, практикуют осознанность, буддизм и тп. Так что это уже просачивается. Но пока это не основное течение.

Д.: Понятно.

Ян: Потому что люди чувствуют, что есть нечто, вы знаете… Например, Руперт Шелдрейк исследовал это, интуицию и т. п. И большинство людей имеют духовный опыт, более 80–90 %, в виде интуиции, или телепатии, или контакта с мертвыми, в разной форме. Так что это очень обычно, но все равно отрицается. Конечно, они говорят: «А, это просто фантазия!». Но Руперт провел эксперименты, чтобы показать, что это не фантазия, понимаете, там статистические доказательства. Но и это отрицается. Есть один человек, Радин, он выполнил мета-анализ всех этих исследований. И там вероятность – 1 на триллион триллионов…

Д.: Того, что это неверно.

Ян: …да, это доказано научно, вне всякого сомнения.

Д.:  Да, хотя это вновь отрицается, это явление отвергнутой науки.

Ян: Это очень странно.

Д.: Да, я согласен.

Ян: Это очень ненаучно. Удивительно наблюдать за тем, что имеются определенные состояния, в которые мы попадаем и застреваем. Например, в одной семье двое детей, и у одного вся жизнь проблемы с отцом, а у другого с отцом нет никаких проблем. Тут нечто особенное: проблемы создает не только отец, но и сын. Это комбинация их. Но дети, рожденные без наследственных болезней, а оба сына не унаследовали никакую болезнь, – есть идея, что дети рождаются невинными… чистыми. И есть идея в нашей культуре, что при материальном рождении вы чисты. Но каждая мать и каждый отец знают, если у них есть несколько детей, что каждый родился в своем особом состоянии. Так что это неверно. Опыт людей эту идею опровергает. Но от этого опыта, от такого способа мышления приходится отказаться, потому что он не соответствует нашей парадигме. И это странный взгляд на жизнь.

Д.: А человек, который рожден с серьезной болезнью: что он перенес или почему это произошло?

Ян: Это никогда не известно.

Д.: А не можем ли мы смотреть на это как генетическую случайность, например? Один из видов ее, естественная неадекватность  в жизненном механизме?

Ян: Но проблема в том, что когда вы называете это случайностью, вы ведете себя так, как будто у вас есть объяснение, но на самом деле вы не знаете причину.

Д.: Да, вы можете сказать, что это случайность.

Ян: Да, но это не объяснение. Вот что я могу сказать: случайность  означает, что вы не можете это объяснить. Может быть, это и не случайность. Но если вы не знаете, что в основе, все кажется вам случайным. Непонимание делает все случайным.

Д.: Да. Мне кажется, что у вас есть основополагающее убеждение или вера, что Вселенная полна, то есть, что нет… ну, почти нет места для случайных событий?

Ян: Ну, имеется место для случайных событий, но не вполне случайных. Но я думаю, что особенное значение имеют самые заметные вещи. И я думаю, их значение в том, чему вы от них учитесь. Но как, когда и почему, это отличается для каждого.

Д.: Да.

Ян: Проблема в том, что со случайным вы никогда не знаете, это действительно случайное или нет. Например, проведен отличный эксперимент: нормальная скорость распада атомов, радиоактивных атомов, фиксирована – время полураспада составляет два года, или две минуты, или две секунды.

Д.: И в этих рамках это рассматривается как случайное событие.

Ян: Это совершенно случайное событие. Но они провели эксперименты, в которых некий экстрасенс, сильный, известный, влиял на это, и он мог уменьшить или увеличить время полураспада на 10, 20, 30 процентов. Так что такое случайность?

Д.: Да, если это подвержено внешнему влиянию, это не…

Ян: И, конечно, очень многие люди говорят: да, но это фэйк. Они даже не смотрят на это, но они измерили это.

Д.: Да, весь мир парапсихологии захватывающий.

Ян: Но сверхъестественно то, что в физике известно, что сознание влияет на эксперимент – вот что они показали.

Д.: Да, но они не хотят заходить так далеко.

Ян: Предполагается, что это событие совершенно случайно. Но в эксперименте это не так: оно не полностью случайно, на него можно воздействовать. Это означает, что происходит нечто, что наша наука еще не поняла.

Д.: Да, Ян, большое-пребольшое вам спасибо, за то что нашли время поделиться вашими мыслями и трудом вашей жизни. И спасибо вам от всего гомеопатического сообщества за то, что вы сделали. И я надеюсь, что вы продолжите придумывать новые идеи, проверять их и расширять наш взгляд на то, что такое гомеопатия и какой она может стать в будущем.

Ян: Спасибо, с удовольствием.