Гомеопатическое лечение пневмонии и эпидемических инфекционных заболеваний - Андре Сэн

Оригинал здесь.

Гомеопатическое лечение пневмонии и эпидемических инфекционных заболеваний 

Андре Сэн

(Перевод Зои Дымент)

Обширный обзор литературы о результатах, полученных гомеопатией во время эпидемий, позволяет сделать важные выводы как об эффективности, так и о стоимости гомеопатического лечение. Основные выводы этого исследования:

1. Гомеопатическая литература посвящает этому вопросу 25000 томов и содержит богатые отчеты о результатах, полученных во время эпидемий. В них приведено более 9000 ссылок, в том числе примерно на 500 книг и брошюр на эту тему.

2. Результаты, полученные при использовании гомеопатии во время эпидемий, важные и постоянные: гомеопатия снижает уровень смертности. Это остается верным, независимо от врача, времени, места или типа эпидемического заболевания, даже при заболеваниях с очень высокой смертностью, таких как холера, оспа, дифтерия, брюшной тиф, желтая лихорадка и пневмония (1, 2).

3. Низкие показатели смертности, связанные с гомеопатическим лечением, постоянно превосходят результаты, полученные не только в аллопатической медицине того времени, но, как правило, при лечении современными традиционными аллопатическими методами, несмотря на многие преимущества, предоставляемые современным сестринским и гигиеническим уходом.

4. Гомеопатические лекарства были успешно использованы для профилактики широких слоев населения во время эпидемий, обеспечивая эффективную медицинскую помощь с лучшими терапевтическими результатами во время эпидемий. Гомеопатия безопасна, эффективна и недорогая, и не может быть объяснена эффектом плацебо.

Пневмония - ведущая причина смерти в США

Несмотря на появление антибиотиков, пневмония остается основной причиной заболеваемости и смертности даже в развитых странах. В настоящее время она является основной причиной смерти от инфекционных заболеваний в Соединенных Штатах(3). Более 1,2 миллиона американцев госпитализируется каждый год из-за пневмонии, а в 2005 году сочетание пневмонии и гриппа обошлись экономике США в 40,2 млрд долларов, а европейской экономике –в  30 млрд долларов (4, 5).

В США скорректированный по возрасту годовой уровень смертности от пневмонии / гриппа неуклонно растет в течение последних нескольких десятилетий. В 1979 году этот показатель составлял 11,2 (на 100000 человек); в 1998 году – 13,2; а в 2011 году он достиг 15,7. Пневмония постоянно составляет подавляющее большинство этих смертей (6, 7).

Во всем мире примерно 1,2 миллиона детей в возрасте до пяти лет ежегодно умирают от пневмонии (больше, чем от СПИДа, малярии и туберкулеза, вместе взятых) (8) и в развивающихся нациях ежегодно каждый третий ребенок умирает от инфекций острого респираторного тракта (9).

Внебольничная пневмония (CAP) по-прежнему приводит к высокому уровню смертности –- 13,7%, в то время как приобретенная в больнице пневмония (HCAP) имеет смертность между 50 и 70%.

Средняя смертность самая низкая у амбулаторных пациентов (5,1%), промежуточная у госпитализированных пациентов (13,6%), выше у пожилых (17,6%) и еще выше у пациентов с бактериемией (19,6%), проживающие в домах престарелых (30,8%) и в отделениях интенсивной терапии (36,5%) (10).

Если пневмония развивается как вторичное событие у пациентов, уже госпитализированных из-за других заболеваний, смертность может достигать 50–70% (11, 12).

В 2005 году в США от пневмонии умерло более 60 000 человек старше 15 лет. Помещение в отделение интенсивной терапии требовалось для 10–20 % пациентов, госпитализированных с пневмонией. 30-дневная смертность для госпитализированных с CAP пациентов достигала 23%. Несмотря на доступность и повсеместную приверженность рекомендациям по аллопатическому лечению, CAP продолжает представлять значительный риск для  взрослых. Кроме того, учитывая старение населения в Северной Америке и расширяющуюся устойчивость микробов к антибиотикам, аллопатические клиники сталкиваются с возрастающей сложностью при лечении взрослых пациентов с CAP (13).

В таблице (ниже) сравниваются данные о смертности пациентов с пневмонией при госпитальном и амбулаторном лечении, полученных из Европы и США. Записи показывают, что из 148345 пациентов с пневмонией, которых лечили с преантибиотической аллопатией (ПАА), случилось 36073 смертей, в результате чего в среднем коэффициент смертности 24,3% (14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27).

Смертность для данных пациентов с пневмонией, получавших гомеопатическое лекарство (также полученных из смешанной популяции как амбулаторных, так и госпитализированных пациентов, в течение того же периода времени и в тех же частях мира) демонстрирует, что в 25208 пролеченных случаев было 865 смертей, в результате чего уровень смертности составил 3,4 % (в 7 раз меньше, чем при ПАА) (28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36).

Наконец, данные о смертности пациентов с внебольничной пневмонией (CAP), получающих современную (аллопатическую) традиционную помощь (СТП), которая в полной мере использовала достижения в уходе, внутривенное увлажнение, питание и оксигенацию (что не было доступно для предыдущих групп пациентов (ПАА и гомеопатия), продемонстрировали, что из 33148 пациентов с ВП смертельный исход был у 4541 пациентов, в результате чего уровень смертности составил 13,7% (37).

Смертность от обычного и гомеопатического лечения:

Лечение	Число пациентов	Число выздоровлений	Выживаемость	Число смертей	Смертность
ПАА	148345	112272	75,7	36073	24,3
СТП	33148	28607	86,3	4541	13,7
Гомеопатия	25208	24343	96,6	865	3,4

Эти данные ясно указывают на то, что существуют определенные терапевтические преимущества использования гомеопатических лекарств в лечении пневмонии как в стационаре, так и за его пределами.

Эпидемическая дифтерия - исторические данные о пользе гомеопатии

Наглядным примером замечательных преимуществ гомеопатии в отношении меньшей смертности является эпидемия злокачественной дифтерии, которая произошла в Филадельфии, штат Пенсильвания, в 1859-1860 годах (Сообщения о вспышках желтой лихорадки, холеры, кори и других эпидемических заболеваниях демонстрируют аналогичные результаты).

7 июня 1860 года Константин Геринг, MD, сообщил на ежегодном собрании Американского института гомеопатии результаты, которые  он, доктор Липпе и Рейххельм получили во время этой эпидемии злокачественной дифтерии:

«Эпидемия дифтерии началась в Филадельфии в декабре прошлого года, и в течение следующих трех месяцев количественно и по степени тяжести росла медленно, и я не видел случаев ее в течение последних шести недель… У меня было за это время от 50 до 60 случаев с выраженными симптомами дифтерии, в одном случае мне удалось получить мембрану для микроскопического исследования, которое я добавляю здесь. У меня было примерно такое же количество легких случаев. Все выздоровели в течение семи дней, за исключением очень немногих с так называемым скрофулезным диатезом, который требовал больше времени. Время, которое потребовалось для лечения, я считаю одним из самых важных пунктов в таблицах статистики, поскольку я помню, что с тех пор, как я научился давать дозы выше и выше, продолжительность острых случаев была сокращена. ...Доктор Липпе вел примерно столько же случаев, и, насколько я помню, давал почти те же самые лекарства в тех же потенциях с таким же успехом. У доктора Рейххельма было 6 или 8 недель назад около 80 случаев, он дал 30-ю потенцию и не потерял ни одного пациента» (38).

Геринг продолжает:

«Это были настоящие случаи полностью развитой дифтерии, которую мы лечили, мы не включали  множество ангин, которые мы лечили, и при которых не хватало характеристик дифтерии» (39).

Между тем, в течение того же периода, обычные аллопатические врачи отмечали, что уровень смертности увеличивался до 1864 года, когда эпидемия наконец прекратилась (40). Совместная смертность от дифтерии, скарлатины и крупа при обычной аллопатической помощи увеличивалась  ежегодно до достижения 50 % (41).

В 1881 году уважаемый врач П. П. Уэллс из Бруклина, штат Нью-Йорк, сослался на результаты этой эпидемии:

«Это доказано в истории эпидемии необычной тяжести, которая держалась в соседнем городе несколько лет назад. Смертельные случаи при аллопатическом лечении составили более пятидесяти процентов из всех обратившихся, в то время как в среднем при гомеопатическом лечении потеря составляла лишь шестнадцать процентов. В той же эпидемии три [гомеопатических] врача лечили более двухсот сорока случаев [фактически более 300 случаев, из которых половина была злокачественного типа] без единственной смерти. Когда рассказали об этой успешной практике, результат выглядел настолько необычным, что казался невероятным» (42).

Сообщения об этой конкретной эпидемии в Филадельфии также можно найти в «Трудах Коллегии врачей Филадельфии» за 1859, 1860 и 1861 годы, где подтвержден злокачественный характер и сроки, описанные выше (43).  Из-за «близкого сходства» между дифтерией и другими серьезными заболеваниями, поражающими респираторный тракт, а именно перепончатым крупом и скарлатиной, эпидемия была не сразу признана. В 1861 году Колледж санитарии окончательно подтвердил, что эпидемия действительно была злокачественной дифтерией (44).

Что же касается результатов традиционного лечения этих случаев злокачественной эпидемии дифтерии, кроме 50 % смертности, о которой сообщалось, Колледж санитарии добавил: «Этот грозный враг, который пока, особенно при своем злокачественном типе, в большинстве случаев сопротивлялся наиболее осторожному и разумному лечению» (45). Подобные наблюдения были сделаны в другом месте в аллопатической литературе: «В тяжелых случаях часто гибнут, несмотря на все, что может быть сделано, чтобы облегчить состояние пациентов» ( 46).

Гомеопатическая профилактика – профилактика заболеваний

Гомеопатические лекарства, предоставляемые широким слоям населения, служат защитным средством до или во время эпидемических вспышек. Хорошим примером является эпидемия менингококкового менингита в Бразилии в 1974-75 годах, которая затронула 250000 человек, убив более 11000 и повредив  здоровье 75000 человек, повредив навсегда мозг и сделав инвалидами.

Эпидемии Neisseria meningitidis редки, но так как этот микроорганизм легко распространяется в переполненных жилищных условиях, они имеют много жертв. У детей, получающих лечение без антибиотиков, смертность может превышать 80%.

Во время этой эпидемии в городе Гуаратингета (штат Сан-Паулу, население 78000 человек) 18000 детей получили одну каплю гомеопатического препарата «Менингококцин Аи С» перорально, в качестве профилактики. В течение первых трех месяцев только 5 из получивших гомеопатическую профилактику детей заболели менингитом, по сравнению с 10 в контрольной группе из 6364 человек.

Расчетная частота неудач лечения составила 0,021% в гомеопатической группе по сравнению с 0,15% в не получившей профилактику группе (шансы заболеть менингитом были в семь раз выше в контрольной группе, P = 0,0009). Эта очень значительная разница означает, что среди 100000 человек заболеваемость снизилась бы с 15000 до 2100, очень значительное сокращение (47).

Гомеопрофилактика не имеет побочных эффектов, в то время как обычная вакцинация, которая вводит микробные токсины и известные и неизвестные биологические и небиологические загрязнители, такие как ртуть, алюминий или другие очень токсичные консерванты и агенты непосредственно в кровоток, производит как краткосрочные, так и долгосрочные последствия. Немногие ученые заинтересованы в изучении побочных эффектов, а иммунизация посредством менингококковой вакцины группы С вызывает местные побочные реакции у 3 % детей и повышение температуры у 37 % (48).

Второй пример гомеопрофилактики – меры в штате Уттар-Прадеш, Индия, в 1991 году, против японского энцефалита (J.E.), который имеет уровень смертности 30 % и вызывал периодические эпидемии в Индии с 1970 года. С 1987 по 1989 год из 16871 случаев было 5172 смертей. В 1991 году разовая доза гомеопатического лекарства Белладонна 200 C была профилактически назначена 322812 людям в 96 селах трех районов. Последующее наблюдение показало, что в этой выборке не было случаев заболевания (49).

В другом индийском штате, Андхра-Прадеш, три разных гомеопатических лекарства вводились в течение нескольких дней, и эта программа привела к тому, что «После ее начала в 1999 году уровень смертности и заболеваемости J.E. снизился коренным образом. В 2000 году было зарегистрировано 343 случая с 72 смертельными исходами, в 2001 году – только 30 случаев с 4 смертями, в 2002 году только 18 случаев, но без смертельных исходов,  в 2003 и 2004 года не было зарегистрированных случаев» (50).

Третий пример гомеопрофилактики имел место на Кубе в 2007 году во время эпидемии лептоспироза, зоонозной болезни, особенно распространенной в тропиках. Симптомы лептоспироза очень разные и потенциально опасные. Это менингит, пневмония, гепатит, нефрит, мастит, миокардит, геморрагический кризис и полиорганная недостаточность. Зарегистрированная смертность  – от 4 до 50%.

В разгар эпидемии, произошедшей в 2007 году, две дозы гомеопатического лекарства были предоставлены перорально 2,1 миллиону человек (88 % из тех, кто жил в трех провинциях, имевших самый высокий риск). Двенадцать месяцев спустя график был дополнен назначением еще двух пероральных доз до 2,3 млн человек (96 % населения).

Исследователи обнаружили значительное снижение (на 84 %) заболеваемости в провинциях, получивших гомеопатическое вмешательство, в то время как заболеваемость лептоспирозом возросла (на 22%)  в провинциях, не получающие вмешательства,  несмотря на значительно более высокий риск заражения этой болезнью в районах вмешательства.

Установлено, что стоимость гомеопрофилактики на 98% ниже стоимости обычной вакцинации, хотя единственная в мире коммерчески доступная вакцина против лептоспироза производится на Кубе (51).

В заключение нужно сказать, что гомеопатия предлагает безопасные, экономически эффективные и клинически жизнеспособные альтернативы официальной медицине для профилактики и лечения пациентов с инфекционными заболеваниями. Гомеопатия призвана сыграть важную роль в системе общественного здравоохранения Соединенных Штатов. Дальнейшее ее исследование  определенно оправдано и давно назрело.

Об авторе

Андре Сэн, выпускник Национального колледжа натуропатической медицины, сертифицирован по гомеопатии в Гомеопатической академии врачей-натуропатов (HANP). Он всемирно известный преподаватель и лектор и считается одним из ведущих мировых экспертов в области гомеопатии.

1 Bradford TL. The Logic of Figures, or, Comparative Results of Homœopathic and Other Treatments. Philadelphia: Boericke and Tafel, 1900.

2 Saine A. What do you consider to be the best clinical evidence supporting the efficacy of homeopathy for any indication? https://homeopathy.ca/debates_2013-03-22_SummaryResponse From AndreSaine.shtm.

3 Pneumonia Fact Sheet. American Lung Association. October 2003. https://www.lung.org/lung-health-and-diseases/lung-diseaselookup/pneumonia/.

4 Centers for Disease Control. MMWR Prevention and Control of Influenza: Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP), 2007; 56 (July): 1-54. https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr5606a1.htm.

5 Welte T, Torres A, Nathwani D. Clinical and economic burden of community-acquired pneumonia among adults in Europe. Thorax 2012; 67 (1): 71-79. . https://thorax.bmj.com/content/67/1/71.long.

6 Murphy SL. Deaths: Final data for 1998. National Vital Statistics Reports 2000; 48 (11): 25. https://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr48/nvs48_11.pdf.

7 Hoyert DL, Jiaquan Xu. Deaths: preliminary data for 2011. National Vital Statistics Reports 2012; 61 (6): 28. https://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr61/nvsr61_06.pdf.

8 Pneumonia. WHO April 2013: Fact sheet N°331. https://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr61/nvsr61_06.pdf.

9 Gareene M, Ronsmans C, Campbell H. The magnitude of mortality from acute respiratory infections in children under 5 years in developing countries. World Health Statistics Quarterly 1992; 45 (2-3): 180-191. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1462653.

10 Fine MJ, et al. Prognosis and outcomes of patients with community-acquired pneumonia. A meta-analysis. JAMA 1996; 275: 134- 141. https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/393952.

11 https://www.who.int/pmnch/media/press_materials/fs/fs_mdg4_childmortality/en/.

12 https://tinyurl.com/UCDAVISPneumonia.

13 File TM, Marrie TJ. Burden of community-acquired pneumonia in North American adults. Postgraduate Medicine 2010; 122: 130- 41. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20203464.

14 Routh CH. The Fallacies of Homœopathy. London, 1852. https://archive.org/stream/b22334610/b22334610_djvu.txt.

15 Dewey WA. Editorials. Pneumonia and its treatment. Medical Century 1912; 19: 250-253. https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015076633901;view=1up;seq=264.

16 de Bonneval H. Considérations sur l’homoeopathie. (Bordeaux: Imprimerie Adrien Bousin, 1881), 19-22. https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015020136555;view=1up;seq=9.

17 Krüger-Hansen. Ueber das Heilverfahren bei Pneumonien. Medicinischer Argos 1842; 4: 341-361. https://play.google.com/books/reader?id=CBYNK2LcBvcC&hl=en&pg=GBS.PA341.

18 Greenwood J, Candy RH. The fatality of fractures of the lower extremity and of lobar pneumonia of hospital mortality rates, 1751- 1901. Journal of the Royal Statistical Society 1911; 74: 363-405. https://www.jstor.org/stable/2340401?seq=1#page_scan_tab_contents.

19 Osler W. The mortality of pneumonia. University Medical Magazine 1888; 1: 77-82. https://play.google.com/books/reader?id=EF4sAAAAYAAJ&hl=en&pg=GBS.PA77.

20 Dickson SH. Essay on Pneumonia. In Studies in Pathology and Therapeutics. New York: William Hood & Co., 1867. https://archive.org/details/studiesinpatholo00dick/page/110.

21 Sturges O, Coupland S. The Natural History and Relations of Pneumonia. 2nd edition. London: Smith, Elder & Co., 1890. https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=nnc2.ark:/13960/t2q53cn2r;view=1up;seq=7;size=125.

22 Osler W. The Principles and Practice of Medicine. 8th ed. New York and London: D. Appleton and Company, 1912. https://archive.org/stream/principlesandpr04oslegoog?ref=ol#page/n6/mode/2up.

23 Barber JP. Pneumonia in children. Homoeopathic Journal of Pediatrics 1907; 2: 24-26.

24 Holt LE. The Diseases of Infancy and Childhood. 5th edition. New York: D. Appleton and Company, 1909: 556, 577. https://play.google.com/books/reader?id=RR71cBPh-F4C&hl=en&pg=GBS.PR1.

25 Cecil RL, Baldwin HS, Larsen NP. Lobar pneumonia: A clinical and bacteriological study of two thousands typed cases. Archives of Internal Medicine 1927; 40: 253-280. https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/535490.

26  В статистике лондонской больницы были исключены случаи бронхопневмонии, которая, как правило, имеет более высокий уровень смертности, особенно среди маленьких детей. Ослер сказал: «Первичная острая бронхопневмония, как и  долевая пневмония, поражает детей с хорошим здоровьем, обычно в возрасте до двух лет… Уровень смертности среди детей в возрасте до пяти лет по разным оценкам составляет от 30 до 50 процентов" (Osler W. The Principles and Practice of Medicine. New York: D. Appleton and Company, 1912, 102, 106.) https://tinyurl.com/WOslerPrinandPract.

27 Holt LE. The Diseases of Infancy and Childhood. New York: D. Appleton and Company, 1909: 556, 577. https://play.google.com/books/reader?id=RR71cBPh-F4C&hl=en&pg=GBS.PR1.

28 Saine A. The Weight of Evidence. The Extraordinary Success of Homeopathy in Times of Epidemics. In preparation, http://www.homeopathy.ca/publications_det02.shtml.

29 de Bonneval H. Considérations sur l’homœopathie. (Bordeaux: Imprimerie Adrien Bousin, 1881), 19-22. https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015020136555;view=1up;seq=9.

30 Bodman CO. Pneumonia in children; illustrated by fifty consecutive cases treated at the New Orphan Houses, Bristol, without mortality. Journal of the British Homoeopathic Society 1910; 18: 213-244. https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015062238202;view=1up;seq=261.

31 Dewey WA. Editorials. Pneumonia and its treatment. Medical Century 1912; 19: 250-253. https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015076633901;view=1up;seq=264.

32 del Mas R. Thirty cases of pneumonia. Homoeopathician 1914; 4: 53-54.

33 Wells GH. A study of the comparative value of the homeopathic treatment and other methods of treatment in lobar pneumonia. Journal of the American Institute of Homeopathy 1922-1923; 15: 541-550. https://play.google.com/books/reader?id=dtIVAQAAIAAJ&hl=en&pg=GBS.PA541.

34 Fiske ER. A survey of the statistics of the homeopathic treatment of lobar pneumonia. Journal of the American Institute of Homeopathy 1928; 21: 886-993 https://archive.org/details/logicoffiguresor00brad/page/164

35 Pulford A, Dayton Pulford. Homoeopathic Leaders in Pneumonia. (Published by the authors: Dayton, Ohio, 1928), 5. http://www.worldcat.org/title/homoeopathic-leaders-in-pneumonia/oclc/417577392.

36 Foubister DM. Homœopathy in the treatemnt of pneumonia and acute bronchitis. British Homœopathy Journal 1956; 45: 65-71. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0007078556800331.

37 Fine MJ, et al. Prognosis and outcomes of patients with community-acquired pneumonia. A meta-analysis. JAMA 1996; 275: 134- 141. https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/393952.

38 Hering C. Reports on cases of diphtheria. Transactions of the American Institute of Homoeopathy 1860: 159-160. 39 Wells PP. Diphtheria and bacteria. Homoeopathic Physician 1881; 1: 249-250.

39 Wells PP. Diphtheria and bacteria. Homoeopathic Physician 1881; 1: 249-250.

40 Appendix. Journal of the Select Council of the City of Philadelphia, from July 1, 1876, to January 1, 1877. Philadelphia: E. C. Markley & Son. 1877: 643.

41 Jewell W. Report on meteorology and epidemics for 1859. Summary of the Transactions of the College of Physicians of Philadelphia. 1863 ; 3 (ns): 426, 434.

42 Op Cit, Wells PP.

43 Jewell W. Report on meteorology and epidemics for 1859. Summary of the Transactions of the College of Physicians of Philadelphia. 1863 ; 3 (ns): 326-327.

44 Jewell W. Report on meteorology and epidemics for 1860. Summary of the Transactions of the College of Physicians of Philadelphia. 1863 ; 3 (ns): 426.

45 Jewell W. Report on meteorology and epidemics for 1859. Summary of the Transactions of the College of Physicians of Philadelphia. 1863 ; 3 (ns): 327.

46 Jacobi A. On diphtheria and diphtheritic affections. American Medical Times 1860; 1: 93-98, 112-116. https://tinyurl.com/JacobiDiphtheria.

47 David Castro, Jorge W. Galvao Nogueira. Profilaxis de la meningitis con meningococcinum. Homeopathia 1974; 41 (5): 6-11.

48 Rennels MB, et al. Safety and immunogenicity of four doses of Neisseria meningitidis group C vaccine conjugated to CRM197 in United States infants. Pediatric Infectious Disease Journal 2001; 20 (2): 153-9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11224833 https://journals.lww.com/pidj/Abstract/2001/02000/Safety_and_immunogenicity_of_four_doses_of.7.aspx.

49 Rastogi DP, Sharma VD. Study of homoeopathic drugs in encephalitis epidemic (1991) in Uttar Pradesh (India). Central Council for Research Quarterly Bulletin 1992; 14: 1-11. http://www.ijrh.org/temp/IndianJResHomoeopathy92123-4866046_133100.pdf.

50 Manchanda, R. K. (n.d.). Acute Encephalitis Syndrome/JE Homeopathic Perspecitve. Retrieved January 25, 2019, from http://healthyindiachronicle.in/acute-encephalitis-syndromeje-homoeopathic-perspective-dr-raj-k-manchanda-dg-ccrh/.