Уилл Тейлор. Взятие случая. Основные атрибуты физических симптомов (мой перевод)

Предыдущая часть статьи здесь: https://dymentz.blogspot.com/2015/05/2.html 

Выпуск 2

Взятие случая. Характеристические атрибуты совокупности симптомов
 

Часть 1: Основные атрибуты физических симптомов

Как только совокупность симптомов, которая особым образом отмечает и отличает данный случай болезни, или, другими словами, как только изображение болезни, каково бы рода она не была, точно очерчено, труднейшая часть работы завершена.-(Самуэль Ганеман, Органон врачебного искусства, § 104, по Даджену). 

Опубликованный в прошлом месяце материал из этой серии касался гомеопатического интервью. При взятии случая, когда симптомы записаны и у нас сложилось определенное впечатление, мы готовы сопоставить нашу коллекцию симптомов с лекарством – в самом деле готовы?

Обратите внимание, что Ганеман в § 104 не просто сказал, что: «Как только симптомы, которые особым образом отмечают и отличают данный случай болезни " – нет, он уточнил, что необходимо определить "совокупность (Gesammtheit) симптомов".
Ганеман напоминает нам о том, что совокупность болезненных симптомов случая – "наружное выражение внутренней сущности болезни " – это единственное, что мы можем знать о внутренней сущности болезни: 

"Если причина, возбуждающая или поддерживающая болезнь (causa occasionalis) очевидна, то без сомнения необходимо, прежде всего, устранить её. Но так как и в этом случае болезнь обнаруживается только посредством припадков, то последние должны служить главным и единственным показанием при выборе лекарств, способствующих выздоровлению. Принимая и соображение случайный миазм, на котором может основываться болезнь, и в то же время не упуская из вида других обстоятельств, исчисленных в § 5, врач все-таки должен обращать постоянное внимание на наружное выражение [внутренней сущности болезни], т.е. на совокупность припадков, как на главный и единственный предмет для руководства при выборе лекарств". Самуэль Ганеман, Органон врачебного искусства, § 7.

Как эта совокупность, Gesammtheit Ганемана, отличается от простого набора симптомов случая – даже тщательно собранных?

Стюарт Клоуз, в «Гений гомеопатии», рассматривал этот вопрос: 

Совокупность симптомов означает все симптомы случая, которые могут быть логически объединены в гармоничное и единое целое, имеющее форму, последовательность и индивидуальность. С технической точки зрения совокупность больше (а может быть и меньше), чем просто порядковая совокупность симптомов. Она включает в себя «сопутствование», или форму, в которой симптомы сгруппированы ...
Совокупность должна выражать некоторую идею... "Совокупность" не является, таким образом, просто беспорядочным, случайным нагромождением симптомов, собранных вместе ни с того ни с сего, точно также как аналогичный случайный набор патогенетических симптомов из прувингов не образует Materia Medica

Клоуз продолжает описывать рассматриваемую совокупность как картину симптомов болезни – фактически, заимствуя термин у Ганемана, «Das Bild дер Krankheit» (§ 104) – композиция создается посредством «гармоничного и единого целого».

К этой картине болезни, полученной на основе собранных симптомов, предъявляется требование не только внутренней согласованности композиции, но и индивидуализация портрета. Совокупность должна отражать внутреннюю сущность болезни человека, с деталями, которые необходимы для того, чтобы отличить этот отдельный случай заболевания от других случаев, имеющих аналогичный характер. Ганеман, по существу, описал в «Органоне» детали, необходимые для индивидуализации:

"В этом поиске гомеопатического специфического лекарства, то есть при сравнении множества симптомов естественной болезни с симптомами известных лекарств, для того чтобы найти среди них искусственное болезненное вещество, подобное болезни, которую необходимо излечить, в основном и почти исключительно лишь наиболее поразительные, странные, необычные и специфические (характеристические) признаки и симптомы данного случая болезни должны быть приняты во внимание, так как именно они должны быть наиболее подобными на симптомы, входящие в список симптомов выбранного лекарства, для того чтобы оно явилось наиболее подходящим для излечения случая. Более общие и неопределенные: недостаток аппетита, головная боль, слабость, беспокойный сон, недомогание и пр., требуют меньшего внимания, если они имеют смутный и неопределенный характер, если они не могут быть более точно описаны, так как симптомы такой общей природы наблюдаются почти во всех болезнях и почти у всех лекарств". (Самуэль Ганеман, Органон врачебного искусства, § 153, по Даджену)

 

Применение этого параграфа к индивидуальным симптомам – поразительным, странным, необычным и специфическим (характеристическим) – будет рассмотрено в следующей части этой серии. А сейчас я хотел бы сосредоточиться на одной части § 153: "если они не могут быть более точно описаны". Что нам требуется, чтобы иметь возможность «более точно описать» симптомы, которые в противном случае окажутся общими и неопределенными?

Обратимся вновь к тому, что пишет Стюарт Клоуз в работе «Гений гомеопатии»: 

"Доктор Геринг, выражаясь в своей причудливой манере… сказал: «Каждый стул должен иметь не менее трех ножек, если он должен стоять самостоятельно». Он советовал выбрать не менее трех характеристических симптомов в качестве основы для назначения.

Стул для доения держится на одной ножке, когда вы на нем сидите, так как обе ваши ноги заменяют две ему недостающие ножки, но даже в этом случае, как каждый мальчик на ферме знает на своем горьком опыте, норовистый пинок или "штопорный удар", нанесенный хвостом старой коровы, может опрокинуть начинающего дояра и его ведро молока и навлечь на него печаль.

Так что имеет смысл всегда придать симптоматическому молочному стулу настолько широкую основу и столько ножек, сколько возможно. Начинающий гомеопат получит много пинков от невосприимчивых случаев. Он может получить удары со всех сторон и потерять свое ведро молока несколько раз, но он сможет избежать этого, если изучит особенности своего пациента так же хорошо, как я изучил особенности ударов нашего брыкливого быка, когда  был мальчиком".

 

Характеристические особенности симптома должны создать ему такую опору, какую создают ноги человека, сидящего на стуле для доения: они достаточно широко расставлены и создают прочную основу. Пятерка вопросов из журналистики приходит мне на ум: «Кто? Что? Где? Когда? Почему?» служат для более широкой характеристики событий в новостях.

Беннингхаузену в голову пришел гекзаметр из 12-го века, используемый теологическими схоластами для определения степень тяжести греха, и на этом он основал свое эссе в 1860 году: «Вклад в рассуждение о характеристическом значении симптомов».

В этом эссе Беннингхаузен исследовал характеристические особенности совокупности в терминах ответов на вопросы " "Quis? quid? ubi? quibus auxiliis? cur? quomodo? quando?" ("Кто? Что? Где? С чем связано? Почему? Каким образом? Когда?"). Симптом, доселе слишком общий, – например, «головная боль», – приобретает характеристическое значение в совокупности симптомов, если этот симптом полностью описывается относительно нескольких предложенных параметров:
Quis? – Обычно раздражительный и нетерпеливый человек
Quid? – Тупая боль, становится пульсирующей и, на пике интенсивности, подобна гвоздю (3), вкручиваемому в мозг
Ubi? –- Правый глаз (3), висок и лоб
Quibus auxiliis? – С сильной рвотой (2)
Cur? – После поездки на поезде
Quomodo? – Хуже от сотрясения или движения (2), хуже от света (2); лучше от рвоты (3)
Quando? – Хуже вечером (2)


Геринг использовал упрощенную диаграмму для графической иллюстрации основных атрибутов совокупности симптомов:

 

Эти четыре основных атрибута полностью охарактеризованной совокупности – локализация, ощущение, модальность и сопутствующие – служат как 4 потенциальные ножки устойчивого метафорического доильного стула по Стюарту Клоузу [Обратите внимание, что эти характеристические атрибуты, как видно, не применяются к симптомам психической/эмоциональной сферы. Это служило камнем преткновения в схеме Беннингхаузена, о чем я буду говорить в следующей части этой серии].

Не каждый симптом в случае может быть характеризован по всем основным четырем направлениям. Из-за невнимательности со стороны пациента и / или со стороны интервьюера или вследствие истинной односторонности заболевания, у некоторых собранных симптомов могут быть пропущены потенциальные характеристические атрибуты. Осведомленность об атрибутах, необходимых для получения полных симптомов, входящих в отобранную совокупность (см. «не своди глаз с приза», в предыдущей статье этой серии) может частично помочь нам избежать такого недостатка. Однако важно признать, что мы не требуем, чтобы каждый наш симптом был полностью охарактеризован таким образом – именно совокупность симптомов должна быть охарактеризована максимально полно относительно всех этих направлений.

Беннингхаузен понимал, что наши случаи, как и наши прувинги, неизбежно неполные. Ожидаемые модальности часто отсутствуют как в случаях, так и в прувингах, ощущения часто описываются неадекватно. Размышляя, как приспособиться к этим недостаткам, Беннингхаузен пришел к мысли, что модальности и ощущения часто принадлежат более случаю в целом – то есть, совокупности симптомов, – чем местным симптомам [можно отметить, что Бернетт говорил то же самое о локализации, в своей концепции специфичности места]. Беннингхаузен предположил, что модальности и ощущения могут быть использованы при анализе случая скорее как дескрипторы целого, а не частей, и он поднял их с позиции местных дескрипторов до общих симптомов.

Стратегия, которую я часто использую при анализе случая, состоит в организации симптомов для анализа с помощью репертория в соответствии с основными параметрами симптомов по Беннингхаузену. Используя программное обеспечение RADAR в описанном выше случае головной боли, я бы поместил рубрики " Quis " (кто) в первую рубрику в буфере обмена, а рубрики "Quid" (что) – во вторую рубрику буфера обмена и т.д. Это помогает мне увидеть, имеется ли баланс симптомов относительно характеристических параметров случая.

Это также позволяет мне использовать модуль анализа Хершку неортодоксальным способом. При выборе такого метода анализа, будут выделены лекарства, имеющие, по крайней мере, один симптом в каждом аспекте. 

(анализ 1):

(анализ 2):

Множественный буфер обмена можно рассматривать одновременно и в модуле анализа Хершку, и в самом окне анализа, и различные лекарства, которые появятся в этих окнах, можно непосредственно сравнить. В двух последующих частях этой серии статей я собираюсь расширить концепцию Беннингхаузена о характеристических параметрах симптомов на симптомы психической/эмоциональной сферы, обсудить концепцию Беннингхаузена о конструировании симптомов по аналогии и изучить плюсы и минусы практики обобщения модальностей и ощущений.

Источники:

"Органон врачебного искусства",Самуэль Ганеман (Даджен / Берике перевод изданий 5-ое/6-ое)
Немецкие отрывки взяты из Organon der Heilkunst, Textkritische Ausgabe der 6.Auflage; Josef M. Schmidt, ed.; Haug Verlag, Heidelberg (1992) Schmidt, ed.; Haug Verlag, Heidelberg (1992)
«Гений гомеопатии, лекции и статьи по гомеопатической философии», Стюарт Клоуз, (профессор гомеопатической философии в Гомеопатическом медицинском колледже Нью-Йорка), 1909–1913).

Связанные статьи:

«Терапевтический карманный справочник Беннингхаузена»http://www.wholehealthnow.com/homeopathy_pro/therapeutic_pocketbook.html
Вопросы, возникшие при выпуске нового перевода «Репертория Беннингхаузена» для программного обеспечения RADAR, разрешены по оригинальной немецкой версии.

(Продолжение здесь: https://dymentz.blogspot.com/2015/05/2_1.html