20 проблем науки о вакцинах (Перевод З. З. Дымент)

Оригинал здесь 

Двадцать проблем с наукой о вакцинах 

Элвин Мосс, MD

1. Не проводятся инертные плацебо-контролируемые исследования, сравнивающие прививку вакциной с инъекцией физиологического раствора.
2. Короткая продолжительность наблюдения за привитыми (всего несколько дней или недель).
3. Не проводилось никаких исследований на людях или животных с использованием инъекций алюминия с помощью SC (инъекции в подкожную клетчатку – прим. переводчика) или IM (инъекции глубоко в мышечную ткань – прим. переводчика) для установления безопасности инъекций гидроксида алюминия, фосфата алюминия или аморфного сульфата гидроксифосфата алюминия младенцам и детям.
4.  «Один размер подходит всем». У новорожденных функция почек в 5 раз слабее, чем в два года (выделение алюминия через почки является основным путем удаления алюминия из организма), но оба получают одинаковую дозу вакцин, содержащих алюминий; подход «один размер подходит всем» резко контрастирует с точной медициной, новым подходом к лечению и профилактике заболеваний, который учитывает индивидуальные различия в генах, окружающей среде и образе жизни каждого человека.
5. Никаких исследований безопасности всего календаря прививок, особенно при его расширении за сет новых вакцин.
6. В клинических испытаниях перед утверждением вакцин прослеживаются, в основном, только заранее определенные побочные эффекты.
7. Нет активного постмаркетингового надзора (база данных об увечьях от прививок VAERS заполняется пассивно и добровольно).
8. Центры контроля заболеваемости CDC не проводят сравнительный анализ привитых и непривитых, чтобы узнать истинные побочные эффекты вакцин.
9. Нет исследований, выявляющих имеющиеся у людей склонности к повреждению в результате прививок.
10. Размеры выборок в клинических испытаниях малы и не позволяют обнаружить менее частые тяжелые побочные эффекты.
11. У производителей вакцин нет стимулов для повышения безопасности вакцин, потому что на производителей вакцин нельзя подавать в суд (в результате нет изменений в повышении безопасности конкретной вакцины в течение 17-летнего срока действия патента).
12. Нет достаточной отчетности об увечьях от вакцин (по исследованию Harvard 2010 – менее 1 %), поэтому нет хорошего способа оценить соотношение пользы и вреда прививки.
13. Нет исследований вакцин на канцерогенность, мутагенность и способность привести к бесплодию.
14. Отсутствует адекватная исследовательская база для оценки безопасности вакцин: Институт медицины пришел к выводу, что не хватает научных данных, чтобы принять или отклонить причинно-следственную связь 135 побочных эффектов, приписываемых прививкам: «Отсутствие доказательств не совпадает с доказательством отсутствия». Report IOM, 2012, Adverse Effects of Vaccines: Evidence and Causality ( «Побочные эффекты вакцин: доказательства и причинность».)
15. Чрезмерная зависимость от наблюдательных ретроспективных исследований, в которых смешанные переменные не могут быть изучены (слабая наука).
16. Не учитывается предвзятость здоровых пользователей в наблюдательных ретроспективных и проспективных исследованиях.
17. Совершаются научные подлоги, когда составляется выборочная отчетность о результатах или пропуск противоречивых данных, чтобы прийти к желаемому выводу.
18. Совершаются научные подлоги, при которых даются ложные сообщения о результатах, чтобы не ставить при их обобщении важные ограничения (например, статус вакцинации групп несопоставим или группы рассматриваются как «невакцинированные», когда их члены получили ряд прививок).
19. Конфликты интересов тех, кто проводит исследования («Следователь установил, что смерти, связываемые с прививкой, не были связаны с прививками; нет Совета по мониторингу безопасности вакцин), и тех, кто утверждает вакцины (Консультативный комитет по практике иммунизации). См. Отчет OIG 2009. 
20. Нет никаких испытаний безопасности прививок и ингредиентов вакцин для беременных женщин, хотя CDC рекомендует вакцины беременным женщинам.