Стоит ли отдавать
жизнь за диету? Или диета – для жизни?
Дэвид Кац
23 марта 2018 г.
23 марта 2018 г.
(Перевод З. Дымент)
На прошлой неделе я имел честь опубликовать статью в колонке
в журнале New York Magazine,
которую мы с Марком Биттманом писали вместе в течение
нескольких недель. Редакторы, как следует повозившись с ней, рассказали
читателям, что она отвечает на все возможные вопросы о диете и здоровье.
Несмотря на то, что статья получилась обширная, очевидно, что она не могла
ответить и не ответила на все вопросы. Например, автор статей о питании Майкл Мосс прислал
мне не вполне ясный вопрос через Twitter, на который мы, конечно же, не
ответили, а речь там шла об оставленном на завтрак яблочном пироге. Таким
образом, остались вопросы без ответа, и статью придется продолжить, написать
вторую часть!
Но первая часть была всеобъемлющей сама по себе, охватывая
вопросы о продуктах питания и питательных веществах, ингредиентах и
приготовлении пищи, диетических образцах и единицах измерения. Главное в этой
колонке: если мы с Марком не ответили на все мыслимые вопросы, мы ответили на
каждый вопрос, который редакторы кидали в нашу сторону с относительной
легкостью, и довольно уверенно.
Короче,
нельзя сказать, что мы ничего не знаем о поддержке нашего организма и питании Homo
sapiens. И под «мы» я не имею в виду нас с Марком, я имею в виду всех
нас. Основные истины о
том, как правильно питаться, для тех, кто их не нашел, лежат у всех на виду.
Есть вопрос, который связывает их всех вместе, и его нельзя
сформулировать лучше, чем это сделал Майкл Поллан: ешьте пищу, не слишком
много, в основном – растения. Ранее мне выпала честь осветить эту тему в
колонке с Фрэнком Ху, теперь председателем отдела питания Гарвардской школы
общественного здравоохранения. Мы просто написали «полезные продукты в разумных комбинациях», потому
что «не слишком много» получится само собой, когда вы едите правильные
продукты. Среди многих добродетелей действительно полезной, минимально
обработанной, в основном растительной диеты есть и такая: они наполняют нас
гораздо меньшим количеством калорий, чем превалирующие современные диеты с
продуктами, которые намеренно создавали для того, чтобы добиться обратного. В
результате имеем: качество – лучший способ управления количеством; «не слишком
много» является побочным продуктом правильного питания.
Что касается деталей, они вытекают логически из сказанного
выше. Количество калорий вам
не нужно подсчитывать. Питательные вещества важны, но важнее вопрос о выборе
продуктов. Сделайте это правильно, и питательные вещества, как правило, позаботятся
сами о себе. Попробуйте сосредоточиться на питательных веществах, а не на
продуктах питания, и, по-видимому, не будет конца способам питаться плохо. Американцы,
увы, по-видимому, намерены исследовать их все.
Хорошие диеты, почти везде и всегда, состоят в основном из
овощей, фруктов, фасоли, бобовых культур, цельного зерна, орехов, семян и
простой воды от жажды. Существуют, очевидно, широкие вариации этой темы: диеты,
которые включают или исключают некоторые молочные продукты или яйца, мясо или птицу,
рыбу и морепродукты; диеты, в которых ниже или выше содержание углеводов или
жиров. Есть доказательства, что этот вопрос на протяжении всей жизни человека
важен для его здоровья; у
нас нет доказательств того, что один из вариантов является самым лучшим
решением. Есть и другие вопросы, от которых зависит человеческое
здоровье, например, порядочность по отношению к нашим собратьям или судьба
планеты. Все вместе они служат убедительным аргументом в пользу диет,
основанных на растительных продуктах или очень близких к этому.
Как мы можем быть уверены в основах полезной для здоровья
диеты, когда многие исследования недостаточно точные? Наука может исследовать
детали, неясные нашим природным чувствам, но наши природные чувства и простые
наблюдения в течение очень долгого времени делают важные закономерности
довольно ясными. Возможно, вы не согласны, и считаете, что вам потребуется рандомизированное
контролируемое испытание для определения направления ваших действий, если ваша
нога попадет в огонь, но я подозреваю, что большинство из вас, как и я, просто
принесут ведро с водой.
Мы не знаем
всего о питании и не будем знать еще долгое время, если не всегда. Но
противоположность совершенному знанию – не отвратительное невежество и
неспособность действовать. Никакие виды, кроме нашего собственного, не имеют
каких-либо «знаний» о питании, но каждый вид, кроме нашего, знает, что есть.
Противоположность совершенному знанию – способность наблюдать и желание
учиться.
К сожалению, возможно, даже трагическая ситуация заключается
в том, что многие лица, раздающие советы по питанию, которые наиболее часто
звучат в наши дни, не хотят учиться. Это ошибка, потому что на карту поставлены
их слава и судьба. Они глубоко погрузились в какую-то платформу идеологии, замаскированную
под совершенное знание об углеводах или калориях; сахаре или глютене; лектинах или
мясе; растительных маслах или молочных продуктах.
Когда вы видите утверждения о совершенном знании, вы должны
бежать оттуда за моря и горы или, как минимум, в сторону от вашей кредитной
карты. Вспомните предупреждение Бертрана Рассела о дураках и фанатиках и будьте
осторожны. Когда вы видите, что люди продвигают фиксированные идеи относительно
диеты на протяжении всей своей карьеры, никогда не развивающиеся при накоплении
доказательств, обеспокойтесь и насторожитесь. Когда вы слышите утверждения о том, что мы ничего не знаем,
потому что мы не знаем всего, подумайте обо всех существах, которые ели каждый
день, которые никогда не читали (часто искаженные) результаты РКИ или мета-анализов.
Основополагающие истины о правильной еде не сложные, но они
скрыты. Поскольку эти истины достаточно ясны тем, кто желает их честно найти,
вы можете подумать, что каждый хочет, чтобы вы знали их.
Вы ошибаетесь. Смертельно ошибаетесь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий