Франция массово уклоняется от вакцинации (мой перевод статьи с сайта foodmatters.tv )

http://foodmatters.tv/content/france-opting-out-of-vaccines

Почему Франция отворачивается от вакцин

Прививать или не прививать? Вопрос, который навис над головой множества родителей, независимо от того, прислушиваются или не прислушиваются они к мнению окружающих. Есть большая разница между отношением к прививкам в Соединенных Штатах и Франции, и дело не в числе детей, пострадавших от прививок, а в том, что тот вред, который они могут принести, во Франции не скрывают от населения.

Французы не дураки. Они видят умные маркетинговые ходы, придуманные коррумпированными корпорациями, намеренно извращающими законы честного капитализма ради собственной выгоды. И французы, кажется, поняли это задолго до того, как большинство других стран изумленно подняли коллективные брови.

В 1992 году, например, более чем за два десятилетия до того, как американцы стали отворачиваться от быстрого питания, французские граждане протестовали на улицах против Макдональдсов. Конфронтация была настолько сильна, что протестующие зажгли костер рядом с Макдональдсом снова в 1999 году, когда Жозе Бове со своими сторонниками-фермерами разобрали строящийся Макдональдс в Южной Франции.

Франция не доверяет также Монсанто  и запретила продажу гербицидов, содержащих смертельный глифосат (Roundup), во французских питомниках, узаконила маркировку ГМО и  ввела ограничения на культивацию таких растений.

Это коллективное  недоверие к скрытым мотивам корпораций распространяется также на производство вакцин. Начиная с 2005 года, сомнения французской общественности, в том числе  большого процента врачей, по поводу безопасности и эффективности вакцин продолжают стремительно расти.

В недавнем выступлении по вопросам экологии Мишель Ривази, член Европейского парламента, подчеркивался скептицизм Франции относительно безопасности вакцин - она "как правило, ставится под сомнение". Ривази сказала:

"В период с 2005 по 2010 год во Франции доля тех, кто безусловно или частично поддерживает вакцинацию, снизилась с 90% до 60% (2013 INPES Барометр здоровья Перетти-Уотель). Процент французов в возрасте от 18 до 75, выступающих против прививок, вырос с 8,5% в 2005 году до 38,2% в 2010 году. В 2005 году 58% врачей сомневались в полезности вакцин, вводимых детям, а 31% врачей выражали  сомнения относительно безопасности вакцин. С тех пор эти цифры, несомненно, выросли".

Да, вы прочитали правильно.

За пять коротких лет между 2005 и 2010 годом процент французской общественности, выступающей против вакцинации,  увеличился с 10% до 40%. Французские врачи больше не уверены в пользе прививок, а  58% из них ставит вопрос о полезности вакцин, предназначенных для детей, и почти одна треть обеспокоена  безопасностью прививок.

О, при этом во Франции не больше вспышек инфекционных болезней, чем в Соединенных Штатах, где охват прививками в большинстве случаев превышает 95% , что еще раз демонстрирует,  что коллективный иммунитет не распространяется на нижний, временны иммунитет, вызванный вакциной – только естественно приобретенный иммунитет сохраняется на продолжении всей жизни.

Более того, чрезвычайно высокий процент (58%) французских врачей, которые выпрыгнули из вагона вакцинации, был подсчитан в 2005 году. Сейчас, в 2015 году, несомненно, еще  больше французских врачей выступают против вакцинации, а не за нее.

Несмотря на чрезвычайно высокий процент французских врачей, сомневающихся в прививках, было бы неправильно утверждать, что американские врачи находятся полностью в темноте. 13% педиатров в США отклонились от рекомендованного CDC графика вакцинации для своих собственных детей. Вот что говорит  супруга заведующего кафедрой педиатрии в крупной университетской системе в Соединенных Штатах, которая пожелала остаться неизвестной, по понятным причинам (за такие слова могут преследовать или выгнать с работы!).

"Мой сын из таких детей педиатров. Ему скоро 6 лет, и он никогда не прививался.  Его отец-педиатр  является заведующим кафедрой педиатрии в ГОЛОВНОЙ университетской системе. Почему мы не прививали сына? Бремя доказывания лежит на них, пусть они докажут, что вакцины безопасны. Но они не доказали. И поверьте мне… мы не увидели ни одного малейшего доказательного исследования!"

Освещение в СМИ, несомненно, играет большую роль в том, почему французы до сих пор далеко впереди Соединенных Штатов в отказе от прививок. В Америке, когда что-то плохое случается в связи с вакцинами, основные средства массовой информации (спонсорами которых являются также производители вакцин) отказываются сообщать об этом, поэтому обманутая общественность продолжает веселиться дальше, ничего не зная о кровавом следе вакцин.

Даже  когда речь идет о безопасности вакцин, журналисты оказываются не в курсе обсуждений. находятся в черном списке. Посмотрите, что случилось с мужественной Кэти Курик, когда она раскрыла ущерб, причиненный девочке-подростку, вакцинированной ВПЧ.

Во Франции, однако, СМИ сообщают об историях смерти от прививок, и эти новости помещают на первый полосы газет. Например, так случилось в апреле 2015 года после доклада Технического комитета по фармаконадзору в Генеральном  директорате здравоохранения о гибели двух новорожденных после получения вакцины Ротарикс и Ротатек. Младенцы умерли от инвагинации, угрожающего жизни состояния, когда часть кишечника соскальзывает в смежную часть кишечника. Эти оральные вакцины, производимые ГлаксоСмитКляйн (GSK) и Meрк, вызвали 500 неблагоприятных событий, причем 200 из них были определены как серьезные.

Другими словами, французская общественность лучше информирована о безопасности вакцин, их эффективности и отсутствии ее, чем люди в большинстве других стран.

Учитывая историю французского народа с точным прогнозированием образа жизни, к чему непременно придут и в других странах, американцы, огражденные от знания о прививках, поступят правильно, если тщательно изучат причины массового отказа французов от прививок.

Без сомнения, индустрия вакцин уже отметила эту тенденцию и вкладывает огромные деньги, прилагая неимоверные усилия к введению обязательной вакцинации на всей территории Соединенных Штатов, пока американцы не поняли то, что французы уже знают.

Да здравствует Франция! Будем надеяться, что остальной мир последует ее примеру раньше, а не позже!

Информационные статьи, копирайтин, переводы dymentz@list.ru

Ганеман об изопатии (мой перевод двух мест из "Органона")

Что писал Ганеман в "Органоне" об изопатии

Поскольку интересуюсь вопросом об изопатии, решила перечитать Ганемана, "Органон".

Когда-то в Каунасе, в музее Чюрлениса, молоденькая  экскурсовод оканчивала свой рассказ возле каждой картины словами: "Но каждый увидит в ней то, что увидеть сможет".
На всю жизнь запомнила.

Так вот, почитав разные мнения об изопатии и в очередной раз вернувшись к Ганеману, решила, что все лучше усваивается при переводе, тогда ведь над каждым словом и сочетанием слов задумываешься.

В "Введении" к "Органону", 5-е издание, Ганеман пишет:

"На таких примерах домашней практики г-н М. Люкс воздвиг свой так называемый лекарственный способ «равный и тот же», который он назвал Изопатией, а некоторые эксцентрически мыслящие головы успели принять его как «последнее слово» терапевтического метода, не будучи в курсе того, как его можно реализовать. 

Однако если внимательно рассмотреть предлагаемые примеры, то видно совсем другое.

Чисто физические силы отличаются по природе своего воздействия на живой организм от лекарственного воздействия динамического вида. 

Тепло и холод окружающего воздуха, или воды, или пищи и питья, сами по себе (как жар и холод) не представляют абсолютно никакой угрозы здоровому телу; чередование тепла и холода необходимо для поддержания здоровой жизни; следовательно, сами по себе они не являются лекарствами.

Поэтому тепло и холод не действуют как лекарства при поражениях человеческого тела вследствие своей сущности (то есть как тепло или холод сами по себе, как факторы, вредные сами по себе, каковыми являются, вероятно, даже в мельчайших дозах, лекарства, корень ревеня, хина и т. д.), а, скорее, только вследствие большего или меньшего количества, то есть соответственно своей температуре, так же как (возьмем пример чистого действия физических сил) большой кусок свинца больно раздавит мою руку не вследствие своей внутренней сущности как свинца, но вследствие своего количества и большого веса.

Если, однако, холод или тепло полезны при телесных недугах, например, отморожении или ожоге, это происходит исключительно из-за чрезвычайной своей  температуры, вызывающей травму здорового тела.

Мы обнаруживаем, соответственно, в этих примерах помощи в домашней практике, что конечность восстановилась не изопатически, с помощью применения воды той же температуры, при которой она замерзла (она бы от этого омертвела и погибла), но, скорее, вследствие использования холода, когда температура воды лишь приближалась (гомеопатически), постепенно, к комфортной, так как замерзшие листья кислой капусты, приложенные к отмороженной руке, при комнатной температуре вскоре размораживались, постепенно нагреваясь от 32 °F до 33 °F,а затем до комнатной температуры, предположительно до 55 °F, и, таким образом, конечность излечивалась при помощи физической гомеопатии. Сходным образом рука, обваренная кипятком, не может быть излечена изопатически с помощью кипящей воды, но только при использовании несколько меньших температур, например, при погружении руки в сосуд с жидкостью, нагретой до 160 °F, причем жидкость жеминутно становится менее горячей и, в конце концов, охлаждается до комнатной температуры, и, в результате, обваренный участок восстановится с помощью гомеопатии.

С помощью замерзшей воды нельзя разморозить изопатически картофель или яблоки, для этого можно использовать только воду, температура которой близка к точке замерзания.

Приведем еще один пример из области физического воздействия: при травме вследствие удара твердым предметом по лбу (очень болезненная шишка) опухоль и боль вскоре уменьшаются, если на ушибленное место давить некоторое время  возвышением большого пальца руки, вначале сильно, затем постепенно ослабляя давление – гомеопатически, но ни в коем случае не с силой, равной силе удара, таким же твердым предметом, изопатически, что может только усилить повреждение.

Примеры изопатического «излечения», приведенные в книге, — мышечные спазмы у человека и нижний спинальный паралич у собаки, вызванные охлаждением и излеченные быстро холодными ваннами, — ошибочно объяснять изопатически. Расстройства от охлаждения только так называются, но часто развиваются у предрасположенных субъектов даже от дуновения воздуха, который вовсе не всегда холодный.

Различные эффекты холодной ванны на живой организм, в здоровом состоянии и при болезни, не могут быть сведены к этой единственной формуле и служить оправданием для построения столь претенциозной системы! Змеиные укусы, которые, как утверждается в книге, наверняка излечиваемые кусочками змеи, должны считаться сказками прошлых времен до тех пор, пока подлинность этих голословных заявлений не будет недвусмысленно подтверждена наблюдениями и опытом, чего, вероятно, никогда не будет. Наконец, то, что слюна бешеной собаки, назначенная человеку, страдающему  водобоязнью (в России), предположительно, излечила его – это «предположительно» никогда не заставит никого из здравомыслящих врачей повторить этот опасный эксперимент или возвести так называемую изопатическую систему (столь же опасную и неправдоподобную в своем широком применении), как это было сделано (не непритязательным автором памфлета "Изопатическое лечение заразных болезней": Leipzig: Kollmann), но его эксцентрическими сторонниками, особенно д-ром Гроссом (v. Alg. hom. Ztg., ii, p. 72), который превозносит изопатию (aequalia aequalibus) как единственно верный терапевтический метод и настаивает на том, что лечение "подобного подобным" – только временная мера, что довольно неблагодарно, однако, поскольку известно, что он полностью обязан всей своей славой и удачей принципу "подобное подобным"".

Еще один момент, примечание в шестом издании "Органона" к параграфу 56.

Некоторые с большой радостью создали третье применение лекарств против болезней с помощью так называемой изопатии, то есть метода лечения имеющейся болезни тем же самым миазмом.

Но даже если они добивались успеха, изопатия оказывалась эффективной только потому, что лечение осуществлялось сопоставлением подобного подобному, а изопатия предоставляла пациенту миазм в высокопотенцированном и, следовательно, в измененном виде.Но попытки излечения болезни с помощью полностью идентичной [грубой] потенции   противоречат здравому смыслу и всему опыту человечества.Первые исследователи Изопатии предполагали, вероятно, что принесли пользу человечеству инокуляцией коровьей оспы, предохраняющей инокулированного от любой последующей инфекции натуральной оспы и излечивающие ее заранее.

Однако коровья оспа и оспа натуральная являются лишь подобными заболеваниями и ни в коем случае не одной болезнью; они различаются по многим характеристикам друг от друга, в частности, более быстрым и мягким течением коровьей оспы, но, особенно, тем, что коровья оспа никогда не может быть передана другому человеку бесконтактно, и только лишь вследствие инокуляции наступил конец ужасным и смертельным эпидемиям натуральной оспы, и нынешнее поколение полностью утратило представление о прежних повальных эпидемиях натуральной оспы. Более того, несомненно, что из некоторых специфических заболеваний животных в будущем получат лекарственные и целительные потенции для очень сходных, важных человеческих болезней, и, соответственно, они послужат дополнением к уже имеющемуся ассортименту гомеопатических средств.

Но использование при лечении болезни человека (чесотки или болезней, возникающих от нее) того же вещества человеческой болезни (т.е. Псоринума, получаемого от больного) – это ведет слишком далеко! Ничего из этого не получится, кроме страданий и обострения болезни. 

Написание статей и переводы для вашего сайта   dymentz@list.ru 

Эффективность различных методов лечения (по результатам рандомизированных контролируемых испытаний) (мой перевод статьи)

 http://clinicalevidence.bmj.com/x/set/static/cms/efficacy-categorisations.html

База данных "Клинические доказательства" была создана в 1999 году. Она содержит сведения из систематических обзоров, рандомизированных контролируемых испытаний и наблюдательных исследований. 

Какие выводы можно сделать о том, что работает,  а что нет, изучая в базе данных «Клинические доказательства» сведения, полученные в рандомизированных контролируемых испытаниях?

База данных «Клинические доказательства» (КД) создана для того, чтобы помочь людям принимать обоснованные решения относительно того, какое лечение применить. Поэтому было бы хорошо получить четкий, уверенный ответ на любой клинической вопрос, основанный на достаточном количестве высококачественных доказательств. Конечно, это невозможно, но часто можно указать, в каком вопросе требуются дополнительные исследования.

Нашей целью было определение методов лечения, которые работают и для которых преимущества перевешивают вред, особенно это касается методов, которые используются не на полную мощь. Мы также хотели выделить те методы лечения, которые не работают или в которых вред перевешивает выгоды. Мы намеревались указать научному сообществу на пробелы в данных: где отсутствуют достаточно хорошие рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) или такие РКИ, которые рассматривают достаточные группы людей или важные результаты лечения пациентов.

БД «Клинические доказательства» содержит  около 3000 методов  лечения, оцененных и проанализированных в исследованиях и разделенных на категории по уровню эффективности, в соответствии с определенными показателями. Деление методов лечения на категории никогда не бывает легким, и это требует много времени, привлечения знаний специалистов по информации, редакторов, рецензентов и экспертов и пересмотр нашей категоризации при каждом обновлении. Кроме того, классификация всегда предполагает определенную степень субъективного суждения и поэтому иногда спорна.

Зачем нужна категоризация, если она так проблематична?

 Потому что пользователи БД говорят, что она полезна. Но, как все инструменты, она имеет преимущества и недостатки: например,  вмешательство может иметь несколько признаков, и они могут быть классифицированы как «неизвестная эффективность» при одних условиях, но «хорошая» при других.

«Неизвестную эффективность», вероятно, труднее всего объяснить. В эту категорию включено множество методов лечения, существующих под названием комплементарной медицины (например, иглоукалывание при боли в пояснице и эхинацея от простуды), а также многие психологические, хирургические и лекарственные вмешательства, например, когнитивно-поведенческая терапия депрессии у детей, тепловая баллонная абляции миомы и кортикостероиды при хрипе у детей.

«Неизвестная эффективность» может просто отражать трудности в проведении РКИ в определенных случаях или относиться к лечению, для которого доказательная база не достаточно развита. Эти данные отражают, как выглядит метод в свете доказательной медицины, а не степень того, насколько метод используется на практике.

Мы используем то, что относится к категории «неизвестно» в БД «Клинические доказательства» путем обращения к «Программе поддержки технологий в здравоохранении»(HTA) Национального Совета по здравоохранению Великобритании с целью оказания помощи в информировании о проведении первичных исследований. Каждые 6 месяцев мы оцениваем обновления  КД, классифицированные как имеющие «неизвестную эффективность», и представляем данные, удовлетворяющие определенным условиям,  на  веб-сайте HTA http://www.ncchta.org/.

Что означает категоризация применительно к клинической практике?

Мы хотели бы подчеркнуть, что наша классификация эффективности лечения не дает ответ на вопрос, как часто на практике используется лечение доказательное и недоказательное. Мы только показываем, каковы основные показатели доказательных методов лечения, основанных на рандомизированных контролируемых испытаниях. Эти данные отражают, как различные методы формируют доказательную медицину, и не показывают, в какой степени эти методы используются на практике, или другие показатели, не связанные с БД «Клинические доказательства».

   Статьи и переводы статей различной тематики для вашего сайта. dymentz@list.ru 

Люди лечились от рака, которого у них никогда не было (мой перевод статьи)

http://www.naturalnews.com/042789_national_cancer_institute_false_treatments_misdiagnosis_epidemic.html#

Национальный институт рака признает: миллионы лечились от ‘рака’, которого у них не было

 Ethan A. Huff

В новом отчете, выполненном по заказу американского Национального института рака (NCI), сообщается, что значительное число людей, которые лечились от рака в последние десятилетия, возможно, никогда не болели раком. Это правительственное исследование, опубликованное в журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA), выявило как гипердиагностику, так и ошибочный диагноз рака в качестве двух основных причин ширящейся эпидемии рака, которые  привели к ненужному лечению миллионов здоровых людей с помощью химиотерапии, радиации или хирургии.

В отчете сообщается о нескольких сенсационных ошибках при диагностике многих видах рака. Рак молочной железы, например, иногда вовсе не рак молочной железы, а, скорее, доброкачественное состояние, как, например, при протоковой эпителиальной карциноме (DCIS). Тем не менее, у многих миллионов женщин с DCIS был ошибочно диагностирован рак молочной железы, а затем эта болезнь лечилась, в то время как она, вероятно, никогда бы не причинила им никаких проблем со здоровьем. И точно так же у мужчин, простатическая интраэпителиальная неоплазия высокой степени (HGPIN), разновидность предшественника рака, обычно ошибочно лечилась как настоящий рак.

На Medscape.com это исследование комментируется следующим образом:

"В соответствии с отчетом рабочей группы, санкционированной Национальным институтом рака, практика онкологии в Соединенных Штатах нуждается во множестве преобразований и инициативах, способных смягчить проблемы гипердиагностики и ненужного лечения рака... Вероятно, наиболее важное  утверждение отчета, что ряд предраковых состояний, включая протоковую карциному и интраэпителиальную неоплазию высокой степени, не должны больше называться ‘раком’".

Еще раз подтверждено, что обычное лечение рака является основной причиной рака

Это шокирующее признание, учитывая, что NCI является финансируемым правительством агентством, которое предпочитает официальную модель диагностики и лечения рака, даже если доказано, что она провалилась. Но еще хуже вывод, что  несметные миллионы здоровых людей лечились отравляющими веществами и радиационным излучением от болезней, которых у них никогда не было, что, вероятно, у многих из них действительно привело к развитию рака, от которого они и умерли.

Как выясняется, вся концепция "ранней диагностики" сама по себе является в корне ошибочной, так как многие из методов, используемых для диагностики,  не различают доброкачественные и злокачественные клетки рака. Это означает, что у многих люди, у которых ошибочно диагностировали рак, в конечном счете, на самом деле разовьется рак, и это результат лечения рака, которого у них никогда не было. Этот феномен доказывает абсурдность всей модели.

"Хорошо известно, что даже в случае довольно раннего нахождения опухоли, когда есть время сдержать его посредством хирургии, химиотерапии и/или лучевой терапии, меньшинство субпопуляции раковых стволовых клеток в этих опухолях будет стимулировано и, следовательно, станет более злокачественным при обычном лечении", – объясняет Сейер Джи на  GreenMedInfo.com.

"Например, ученые из Центра исследования рака имени Джонссона при Калифорнийском университете недавно обнаружили, что после лечения длинноволновой лучевой терапией клетки рака молочной железы превращаются  в 30 раз более злокачественные  раковые стволовые клетки".

Рак  – это, в действительности, попытка организма выжить, а не внешняя ‘атака’

По мнению Джи, основная проблема в том, что традиционная модель рака ошибочно рассматривает рак как своего рода внешнее нападение на организм, которое должно быть агрессивно отражено с помощью радикального лечения, а не как механизм выживания, которым он на самом деле является. Когда, например, организму постоянно не хватает питательных веществ или когда он перегружен радиацией, канцерогенами и другими токсинами из окружающей среды и продуктов питания, рак может развиваться как ответ на этот вредный натиск.

Джи добавляет:

"Следует изменить существующее во всем мире представление о раке, что это ‘атаки’ врага, поэтому необходимо воевать с ним, на понимание, что рак  создает наш организм,  по-видимому, чтобы выжить во все более неприветливом, лишенном в достаточной мере питательных веществ, карциногенном и радиоактивном окружении".

 Написание и перевод статей для вашего сайта: dymentz@list.ru

Эффект больших доз витамина С, Элейн Левис

Hpathy, 2013, http://hpathy.com/nutrition/high-dose-vitamin-c-finally/2/

Наконец-то появился витамин С в высокой дозе

Элейн Левис 

 (Перевод З. Дымент) 

Я думаю, что все здесь помнят Каралин! Она участвовала в моих викторинах, и я упоминала о ней в своих статьях (см. "Мое уважение к Arsenicum"), плюс она студентка Британского института гомеопатии; и теперь она на самом деле сделал кое-что, и я попросил ее прийти сюда сегодня и рассказать нам об этом!

Я много говорю в своих статьях о витамине С и о необходимости высоких доз, особенно для больных раком; но найти высокие дозы витамина C не легко. Невероятно, но Каралин решила взяться самостоятельно за эту проблему! Она создала порошкообразный напиток с витамином С, который на вкус похож на лимонад и содержит 4000 мг витамина С в стакане! Этот напиток является настоящим прорывом на потребительском рынке! Не могли бы вы рассказать нам об этом?

Каралин: Привет, Элейн, спасибо, что пригласили!

Вы, наверно, удивитесь, но около 25 миллионов лет назад люди и другие существа на нашей планете производили собственный витамин C! Оценки варьируются от 4000 до 10000 мг. В день!!!

Эйлен: Я не знала об этом... и я удивлена, что вы, Каралин, помните про те времена!

К сожалению, мутация гена лишила нас этой способности – мы больше не в состоянии синтезировать витамин С самостоятельно.

Жаль, что так случилось!

Я уверена, что ваши образованные читатели могут знать: если в рационе не достаточно витамина С, начинается медленная смерть, цинга.

Мне не нравится цинга.

На самом деле, учитывая, что несмотря на то, что потребность в витамине С составляет всего 70 мг. в день, мы страдаем от его дефицита. Нельзя вылечиться, не ликвидировав этот дефицит. Это замечательно. Вам может быть интересно, почему мать-природа лишила нас способности производить витамин С, в то время как он нам необходим?

Она, наверное, знала, что ты придумаешь этот напиток, Каралин.

Вряд ли, Элейн! Более вероятно, что в то время, как мы потеряли эту способность, наша окружающая среда содержала много сырья, сырой растительности, естественно богатой на высоком уровне витамином С!

Oоо.

Тело человека устроено эффективно. Оно не тратит энергию на производство того, что доступно в изобилии в окружающей среде.

Каралин, вы совершенно правы! Блестящий вывод! В этом есть большой смысл! Природа всегда делает минимум, меня всегда этому учили.

Сегодня, к сожалению, большинство из нас больше не живут за счет земли, как это делали наши предки. Также многие из нас не знают, какое количество витамина С необходимого для поддержания здоровой иммунной системы. Многие современные недуги фактически являются субклинической цингой.

Да, я слышала что-то об этом!

На самом деле шокирует, что нормальная доза для витамина С составляет всего 70 мг в день.

Каралин, да, шокирует! Но не так удивительно, как вы думаете! Я скажу вам, почему они установили такой низкий уровень. Это потому, что коммерческая "еда", например, сухие завтраки, может претендовать на то, что в ней содержится 100% от рекомендуемой дневной нормы каждого витамина, известного людям, когда там не содержится, кроме сахара!

Все правильно, Элейн. Знаете ли вы, что апельсин, плод, который ошибочно ассоциируется с высоким содержанием витамина С, содержит только 51 мг?

Ой! Так вы говорите, что в апельсинах не так много витамина С, как мы думали? То есть очень трудно употреблять с пищей нужное количество витамина С.

Да, апельсины содержать не так много витамина С, но вот один из советов – зеленый перец чили дает 109,13 мг витамина С (182% от нормы)

Я не знала об этом!

Наши предки, по оценкам, синтезировали около 4000 мг витамина С в день и даже больше, если случался стресс.

О, МОЙ БОГ! Это гораздо больше, чем 70!

Вы понимаете, к чему я клоню? Животные потребляют витамин С ежедневно и больше тогда, когда их иммунная система подвержена стрессу, иногда это количество доходит до 10000 мг, с учетом размера животного.

Это гораздо больше, чем мы получаем!

Вот почему мы не видим чихающих львов и тигров!

Кроме того, они не питаются в Макдональдсе, не получают прививок и  не едят корм для домашних животных!

Вы правы… Элейн, вы знаете, что витамин С является антигистамином, если назначен в правильной дозировке?

Нет, но я рада это услышать, потому что у половины моих клиентов аллергия почти на все! Приятно узнать, что витамин С может быть решением этого вопроса!

Существует теория, что аллергия является признаком огромного дефицита аскорбиновой кислоты (витамин С) и она считается обратимой. Важно, чтобы ваши читатели знали, что наша потребность в аскорбиновой кислоте разная. Человек должен использовать метод проб и ошибок, чтобы установить правильную дозировку. Но мы уверены в одном: слишком малое количество витамина С делает слишком мало (и так происходит с большинством людей – слишком мало!).

Как лучше всего определить нужную дозу?

Медленно увеличивайте уровень аскорбиновой кислоты, пока кишечник терпит. Теперь я знаю, что вы собираетесь использовать свое высокоразвитое чувство юмора!

Ой-ой! Я одолжила его Шане. Шана, где мое высокоразвитое чувство юмора?!

Шана: Вы смотрели в сушилке?

Каралин: Привет Шана, это Каралин!!! Здорово, что вы с мамой приехали сегодня ко мне и проверили уровень витамина С у меня!

ОК, вернемся к уровню дозировки. Когда кто-то испытывает дискомфорт в животе, в том числе диарею, то ясно, что достигнут предел толерантности кишечника! Хорошей новостью является то, что так можно определить лечебную дозу. Просто уменьшите дозу до такой, при которой этих симптомов не было, и пользуйтесь всеми преимуществами аскорбиновой кислоты.

Но, с другой стороны, Каралин, – организм быстро привыкает к витамину С! Нужно равномерно распределить его потребление в течение дня, чтобы уровень сохранялся постоянным. Другими словами, не следует думать, что можно принять его за завтраком, и он сохранится до обеда!

Хороший вопрос, Элейн. Подумайте обо всех видов животных, которые синтезируют свой собственный витамин С. Они получают его на одном уровне в течение дня, так, как задумано природой. Нам нужно также потреблять витамин С.

Как называется ваш продукт?

Sufficient-C®

Это подходящее название!

Элейн, это единственный в своем роде напиток! Он был создан, потому что я знала, что получить витамин С, когда иммунная система нуждается в нем, не так просто! Напиток сделан так, что очень удобен потребителю, но, кроме того, мы использовали аскорбиновую кислоту марки Quali®C. Она получена в Шотландии и не содержит ГМО. Если не указано иное, в Соединенных Штатах используется аскорбиновая кислота, импортируемая из Китая и генетически модифицированная. Приятный аромат Sufficient -C позволяет эту высококачественную добавку удвоить, и напиток остается вкусным!

Это хорошо, Каралин, потому что я должна сказать вам, что ваш главный конкурент, Emergen-С, имеет резкий вкус. Я всегда должна запить его стаканом воды.

Если рассмотреть характеристики Sufficient –С и сравнить их с Emergen-C, ясно, что эти напитки совершенно разные. Единственное сходство, что в них содержится аскорбиновая кислота, но ее количество и качество очень отличаются. В стакане Emergen-С только 1000 мг витамина С, а в Sufficient –С и колоссальное количество – 4000 мг витамина С в каждом стакане!

В четыре раза больше!

Кроме того, наш напиток содержит запатентованную форму экстракта зеленого чая под названием TEAVIGO®, плюс L-лизин и бромелайн, и реальные природные ароматы. Но лучше всего... Он подслащен на 100% стевией!!! Добавление сахара не годится, так как сахар препятствует усвоению витамина C. К тому же я люблю стевию!

Вы знаете, вы правы! Сахар разрушает витамины С и В! Но, Каралин, я, вероятно, должна предупредить людей, что стевия, будучи растением, отличается по вкусу от сахара, и, следовательно, может потребоваться некоторое время, чтобы привыкнуть к ней. Я хочу отметить, что напиток легко пьется, нет резких ароматизаторов, нет необходимости запивать его. По вкусу он похож на лимонад. Я смотрю на мою упаковку Emergen-C, на список ингредиентов, и вижу… О, Боже мой! Первый ингредиент в списке, после аскорбиновой кислоты, знаете что? Сахар! А следующий ингредиен... O, Боже мой! Фруктоза, еще хуже, чем сахар! Невероятно!

Я хотела бы, чтобы потребители Sufficient –С действительно наслаждались им. Это было очень важно для меня. Я очень не хотела бы, чтобы кто-то потратил свои деньги и поставил продукт на полку или в шкаф, и больше никогда не употреблял его, так как он невкусный. Мы даже сделали Sufficient –С 100% водорастворимым, чтобы избежать плавающих частиц, опускающихся или прилипающих к стенкам стакана! Напиток имеет приятную гладкую текстуру, как лимонад (без мякоти).

Я могу засвидетельствовать это!

Есть удобный совок, чтобы отмерить нужную дозу. Просто добавьте прохладную родниковую воду, перемешайте и наслаждайтесь. Этот напиток подходит к обеду, в жаркий летний день или просто потому, что... Sufficient–С не только поддерживает иммунную систему, он также поддерживает наше убеждение, что поддержки иммунной системы должны быть вкусной!

Каралин, скажи, пожалуйста, почему именно ты занялась этим? Что за этим стояло?

У всех есть свои истории, а моя связана с двумя людьми, это моя мама и еще один человек: хотите – верьте, хотите – нет, но это вы!

Я?

Несколько лет тому назад я рано утром готовилась к празднику Благодарения.

Я знаю эту историю.

У меня была инфекция мочевого пузыря, и это стало невыносимо в час ночи. Мне надо было быстро что-то предпринять. Все дома спали. Я должна была испечь гору всего, и никто не мог мне помочь… Никто, и лишь надежда на то, что, может быть, вы, Элейн, в сети.

В час ночи – вряд ли.

Я написала вам е-мэйл, причем довольно уверенно, и вы ответили мне и сказали принять как можно больше витамина С. На тот момент у меня дома было всего 500 мг жевательного витамина.

Я знаю, и это меня испугало тогда. Только жевательный? Я засомневалась.

Но я жевала. Вы заняли меня перепиской, и через 20 минут я почувствовала ОБЛЕГЧЕНИЕ.

Я хорошо это помню!

Мне даже не пришлось обратиться к доктору!

У меня было то же самое! Но я знала, что делать!

Таким был мой положительный опыт с витамином С! В этот момент я изменила свое отношение к аскорбиновой кислоте.

Я хорошо помню эту историю, я всем о ней рассказывала! Я помню так, как будто все происходило вчера! Вы приготовили обед, гости должны собраться отовсюду, весь обед по случаю праздника благодарения готов – и вдруг среди ночи инфекция мочевого пузыря? Посреди ночи? Это кошмар!

Кроме того, несколько лет тому назад моей маме поставили диагноз рак легких. Она верила, что найдет спасение в современной онкологии, и это оказалось камнем преткновения, она отказывалась прислушаться к каким-либо моим советам. Я думаю, что онкология влияла на ее решение.

Да, Бермудский треугольник!

(Ха! Смешно!) Не поймите меня неправильно, но я понимала это и я так старалась убедить ее, что, прежде всего, нужно активно поддержать ее иммунную систему! Никто из ее врачей-специалистов не обращал особого внимания на иммунитет. Они вообще ни слова не говорили о поддержке организма естественным путем.

Они не говорят об этом, Каролин. Им не платят за улучшение состояния иммунной системы, этому их не обучают в студенческие годы, это вообще не их дело! Их дело – поставить диагноз, а потом написать назначение. Поддержка иммунной системы включает естественные вещества, продукты питания, травы и витамины, и врачи очень враждебно относятся к этому, это их просто бесит. Одна из моих клиенток, страдавшая от синдрома раздраженного кишечника, спросила своего доктора, что ей следует есть. «Ешьте что хотите», – ответил он.

Бесполезно! Лучше не касаться этой темы, Элейн! Так как «профессионалы» не поддержали 

идею об улучшении иммунной системы, мама вообще перестала мне доверять. Конечно, борьба с раком требует разнообразных усилий, но я крепко верила, что высококачественный витамин С, без генно-модифицированных компонентов, должен стать частью арсенала маминого лечения.

Конечно, вы были правы!

При химиотерапии и приеме множества лекарств она нуждалась в ликвидации проблем, которые они вызывали, она нуждалась в питье, и пить надо было много. Но моя мама от природы редко испытывала жажду. Я хотела, чтобы она выпивала галлон, а она делала несколько глотков, и обычная вода была слишком пресной для нее. Мой отец целыми днями был занят тем, что напоминал ей каждые пять минут, что нужно попить. Излишне говорить, что несколько раз вызывали скорую из-за обезвоживания. Я, как дочь, чувствовала, что должна что-то сделать и… (барабанная дробь, пожалуйста…).

На свет появился Sufficient-C!

Этот напиток обеспечил мою маму достаточным количеством жидкости и витамином С! Хотя аскорбиновая кислота – главный компонент этого напитка, а него входит также большая доза TEAVIGO 95% – чистый зеленый чай, прошедший 25 клинических исследований, а также L-Lysine – очень важная аминокислота, и бромелайн, пищеварительный и протеолитический фермент, используемый для мощного укрепления иммунной системы. Кстати, моя мама использовала этот напиток, чередуя его с внутривенным витамином С, в течение многих лет. Но стоимость внутривенного витамина С стала непомерно высокой. Кроме того, я хочу пояснить, что высокие дозы орального витамина С не предназначены для замены внутривенного витамина С.

А почему? Почему он не может служить заменой? На самом деле, ваша мама больше не принимает внутривенно витамин С, так что замена произошла. Я думаю, что если люди услышат, что они ВСЕ ЕЩЕ должны принимать витамин С внутривенно, они могут подумать: «Зачем покупать еще Sufficient-C»?

Но, Элейн, будет неправильным говорить людям, что оральный витамин С может заменить внутривенный. Они оба находят применение, если речь идет о лечении.

Каралин, КАК вы это сделали? Как вам удалось создать такой продукт?

Если эту длинную историю передать коротко, я исследовала и исследовала возможные компоненты. На рынке сегодня имеется множество высококачественных диетических добавок, но, к сожалению, есть и множество низкокачественных. Думая о своей матери, я намеревалась создать напиток, который люди бы выбирали для утоления жажды в горячий летний день. Короче, я надеюсь, что этот напиток освежит тех, кто в нем остро нуждается, а для остальных послужит профилактически.

Средство для укрепления иммунной системы никогда не было таким вкусным!

Мы очень гордимся также, что наша канистра на 100 % подлежит вторичной переработке, сделана на 86 % из вторичного сырья и одобрена FDA.

Слушайте все, вы можете заказать Sufficient-C на сайте www.sufficientc.com или в интернет-магазине витаминов www.vitaminshoppe.com. До свидания, Каралин, и спасибо за создание напитка, который полезен многим людям! Я намерена посоветовать моим пациентам с аллергией заказать его!

Спасибо и вам, Элейн!

Вы можете заказать переводы текстов для продвижения своего сайта любой тематики: dymentz@list.ru  

Исследование выявило рост смертности среди белых американцев среднего возраста (мой перевод статьи из "Нью-Йорк таймс")

http://www.nytimes.com/2015/11/03/health/death-rates-rising-for-middle-aged-white-americans-study-finds.html, 2/11/2015

Исследование выявило рост смертности среди белых американцев среднего возраста

Gina Kolata

Что-то странное происходит с белыми американцами среднего возраста. В отличие от смертности во всех других возрастных группах, в отличие от других расовых и этнических групп, в отличие от таких же групп в других станах, смертность среди них продолжает расти.

Об этих результатах  исследования сообщили в понедельник два экономиста из Принстона, Энгус Дитон, ставший нобелевским лауреатом по экономике в 2015 году, и Энн Кейс.

https://static01.nyt.com/images/2015/11/03/us/03mortalityjp/03mortalityjp-jumbo.jpg?quality=90&auto=webp

Ангус Дитер 

Анализируя данные о здоровье и смертности из Центров контроля и профилактики заболеваемости и из других источников (СDС), они пришли к выводу, что подъем ежегодной смертности в этой группе вызвана не такими убийцами, как заболевания сердца и диабет, но эпидемией суицидов и страданиями, вызванными токсикоманией: алкогольная болезнь печени и передозировка героина и опиатов.

Анализ д-ров Дитона и Кейс может предложить самые строгие доказательства, существующие сегодня, причин и последствий того, что было загадкой для демографов в последние годы: ухудшение здоровья и судьбы малообразованных американских белых. В среднем возрасте они умирают в таком количестве, что выросла смертность среди всех белых американцев такого возраста.

Смертность среди белых американцев 45-54 лет с образованием не выше среднего школьного, увеличилась с 1999 по 2014 год на  134 человека  на 100000.

«Трудно установить причины такой потери выживаемости», – написали два экономиста из Дортмунда, Эллин Миера  и Джонатан С. Скиннер, в комментариях к статье Дитона и Кейс в "Трудах Национальной академии наук".

Самуэль Престон, профессор социологии Университета Пенсильвании, эксперт по тенденциям в уровне смертности и здоровью населения, принимавший участие в этом исследовании, говорит: «О, это яркое свидетельство, что что-то пошло наперекосяк  в американских семьях».

Д-р  Дитон видит только одну параллель:

«Только ВИЧ/СПИД в наше время вызывает нечто подобное».

В это же время смертность среди чернокожих и латиноамериканцев продолжала снижаться, как и смертность среди более молодых и старых американцев всех рас и этических групп.

Смертность среди чернокожих американцев среднего возраста все еще выше, чем среди белых -581 на 100000, по сравнению с 415 для белых, но разрыв сокращается, и среди латиноамериканцев смертность уже ниже, чем среди белых – 262 чел. на 100000.

Дэвид М. Катлер, экономист в области здравоохранения в Гарварде, сказал, что хотя было известно, что люди умирают от опиоидной зависимости, полагали, что это существенно не влияет на статистику здравоохранения, и она, несмотря на отдельные всплески, все улучшается. Новый документ, по его словам, показывает, что эти всплески скорее похожи на взпыв ракеты.

Супруги д-ра Дитон и Кейс  говорят, что они наткнулись на разгадку случайно, изучая множество национальных данных о смертности и федеральные опросы, в которых люди отвечали об испытываемой боли, инвалидности и общем нездоровье.

Д-р Дитон рассматривал статистику суицидов и удовлетворения жизнью скептически, сомневаясь, что уровень счастья может сильно снижать уровень  самоубийств (И не снижает, каак он выяснил, наоборот). Д-р Кейс интересовалась случаями плохого здоровья, в том числе случаями хронической боли, потому что она сама страдала в течение 12 лет от инвалидности и неизлечимой боли внизу спины.

Д-р Дитон заметил в национальных данных, что белые американцы среднего возраста совершают самоубийства на чрезвычайно высоком уровне и что общая смертность в этой группе растет. Но только самоубийств, по мнению Дитона и Кейси, недостаточно, чтобы смертность так выросла, поэтому они стали искать другие причины этого роста. Это привело их к открытию, что смерть от наркотиков и алкогольного отравления также выросла в этой группе.

Они пришли к выводу, что, совместно, суициды, наркотики и алкоголь объясняют рост смертности. Среди людей с высшим образованием этого в большой степени не наблюдалось. В целом в этой группе смертность выросла на 22 %, а среди людей с высшим образованием она даже снизилась.

Пока не ясно, почему такой рост смертности заметен среди белых американцев среднего возраста. Д-ра Миера и Скиннер, в своих комментариях, рассмотрели разные объяснения, в том числе выраженные расовые различия в употреблении опиоидных наркотиков и их передозировке, и более пессимистический взгляд белых на их финансовое будущее, но трудно учесть этот эффект.

Д-р Кейс, исследуя показатели плохого здоровья, выяснила, что люди среднего возраста, в отличие от более молодых и более старых, чаще сообщали о боли в прошлом. Треть сообщала о хронической боли в суставах в 2011-2013 годах, а 1/7 части опрашиваемых страдала от пояснично-крестцового радикулита. Люди менее образованные сообщали о большей боли и худшем общем здоровье.

Менее образованные отмечали более тяжелое финансовое положение, о чем сообщили д-ра Миера и Скиннер в своих комментариях. В период, рассматриваемый  д-рами Дитоном и Кейсом, с поправкой на инфляцию, доходы домохозяйств упали на 19 %.

Д-р Кейс выяснил, что выросло число белых американцев с психическими расстройствами и трудностями социальной адаптации. Одновременно выросло число нетрудоспособных белых американцев. Она также наблюдала совпадение числа тех, кто сообщал о боли, с числом тех,  кто говорил о трудности социализации, трудности делать покупки и гулять.

Д-р Дитон говорит про боль и психические расстройства что это две части одной истории. Он объясняет, что рост смертности среди белых американцев происходит параллельно с ростом числа сообщений  о боли, плохом здоровье и депрессии. Это дает рациональное объяснение увеличения смертности от наркотической зависимости и токсикомании.

Д-р Престон из Университета Пенсильвании отметил, что Национальная академия наук опубликовала две монографии, в которых говорится, что США отстали от других богатых стран в росте продолжительности жизни.  Одна монография посвящена смертности до 50 лет, а другая – после 50 лет. Он сотрудничал в создании этих монографий. Но, как он отмечает, из-за разделения на два периода, исследователи просмотрели то, что обнаружили  д-ра Дитон и Кейс.

Рональд Д. Ли, профессор экономики, профессор демографии и директор Центра экономики и демографии старения при Университете Калифорнии, в Беркли, оказался среди тех, кто опешил от открытия д-ров Дитона и Кейса: «Редко какая-либо статья оказывала на меня такое воздействие. Это очень печально».  

Переводы и статьи для вашего сайта различной тематики

dymentz@list