Еще одно интервью с Джереми Шерром (в моем переводе) (часть 2)

Начало здесь: https://dymentz.blogspot.com/2015/08/1.html

Интервью с Джереми Шерром, продолжение 

Джереми: Теперь, после того как вы сделали это быстрое упражнение, которое должно занять всего несколько минут, вы уже гораздо ближе к хорошему руководству случаем, так как способны  понять, каковы ваши ожидания, имеете  некий прогноз случая и понимаете, куда двигаетесь в долгосрочной перспективе. Кроме того, вы будете на два шага ближе к нахождению правильного лекарства, потому что имеете рамки, внутри которых находится то, что вы ищете в данном случае.

Я стараюсь описать это в курсе, и именно поэтому я называю его «Простые стратегии для достижения успеха в гомеопатии». Я не пытаюсь обучать сложному, я не пытаюсь обучать  причудливым системам. Я просто говорю, что на основании своей 34-летней практики я могу дать  некоторые простые советы, которые сделают вашу жизнь проще и эффективнее, а следовательно, и приятнее.

Теперь, когда вы сделали предварительный анализ и увидели пейзаж, то вы можете перейти к анализу. Но даже сейчас рано думать о выборе лекарства.  Конечно, лекарства всплывают в вашем уме, вы так образованы, что не можете этому препятствовать. Но трюк заключается в том, чтобы пришедшее в одно ухо выпустить через второе, а не зависать на этом. Потому что если мы думаем о каком-то лекарстве, мы найдем средства его доказать. И сделаем это легко.

Анализ – это не поиск  лекарства и даже не приближение к нему, поэтому я полагаю, что на этой стадии мы не должны даже думать о царствах или о чем-либо подобном, потому что, по сути, это мысли о том, на что похож пациент,  принадлежит ли он такому-то царству или такому-то миазму  и т.п.

Людям часто нравится действовать именно так. Но это надо отложить на потом, на данной стадии не стоит на этом сосредотачиваться. Следует сосредоточиться только на пациенте, что движет им, как связаны между собой его симптомы,  как всю эту совокупность совместить, чтобы она стала значимой.

Здесь важно не думать о том, какое лекарство подходит или об аналогичных случаях, а думать о самом случае, за счет чего все эти симптомы держатся вместе. Только поразмыслив над этим, мы получим некоторое понимание того, как реперторизировать и как дифференцировать случай. Концентрируясь на том, что движет пациентом и что удерживает симптомы вместе, а не на погоне за лекарством, наш ум становится на самом деле гораздо яснее, и картина, которую мы получим, приведет нас к следующему этапу.

Поэтому, когда я буду говорить в своем курсе об анализе, я покажу различные методы  анализа случая. Есть много методов, которые могут помочь нам понять случай  и посмотреть, что удерживает совокупность симптомов вместе. Это простые методы, которые на самом деле могут быть преподаны и изучены, а затем использованы, и для этого не нужно быть гением. Они будут полезны вам на первом году практики и через  25 лет практики тоже.

Простое многообразие  методов, которые помогут понять, что этот симптом связан с другим, что психические  вопросы связаны с физическими, и  как все это вместе работает. Так что в конце этого анализа, если вы используете многообразие методов,  часть из которых я опишу в курсе, вы будете в состоянии понять и воспринять, что нужно вылечить в данном случае.

И вы все еще не должны думать о лекарстве и аналогичных случаях. Вы просто смотрите  на сам случай. Я именно это имел в виду, когда говорил о смешивании этапов.  На этапе анализа не думайте о лекарстве.  На стадии взятия случая не думайте о лекарстве.  Это преждевременно. Вы должны понять пациента, прежде чем перейти к следующему шагу.

Как я уже сказал, я дам вам для этого множество методов.  Есть много методов, много всего, что можно использовать,  чтобы связать эту совокупность вместе. Как я уже сказал, этому  можно научить, этому  можно научиться, это может использовать каждый.  Я знаю это наверняка, потому что я обучал этому в течение многих лет  моих учеников в школе «Динамис», и они используют успешно полученные знания.

Теперь, когда мы переходим к анализу,  мы должны понять, что анализ -это не сталкивание вместе всех разваливающихся частей. Это разложение случая на компоненты, а затем медленное их складывание вместе  различными способами, при нашем понимании, как все они связаны. Но когда начинается  подключение все большего числа различных аспектов случая – сны,  физические, психические, общие - каждый симптом связан с другими различными способами, мы все ближе и ближе к стадии, которую я называю синтез, то есть к следующему этапу.

Синтез – решающий этап,  потому что в синтезе вы собираетесь определить в одном коротком предложении, что, по вашему мнению, должно быть излечено в случае. Когда мы завершаем анализ, то есть, как только мы видим, как все различные компоненты случая соединяются друг с другом,  мы в состоянии перейти к следующему  этапу, который и есть синтез.

Это самая  мощная  и наиболее важная часть всего процесса. Это имел в виду  Ганеман, когда говорил  в параграфе  3 о восприятии того,  что должно быть вылечено в случае. Потому что, взяв  случай и суммируя его в одном  предложении, вы имеете  четкое представление о том, что вы ищете и с чем должно справиться лекарство.

Таким образом, вместо того, чтобы разбрасываться в своем анализе, вы сейчас сосредоточены на одной центральной концепции. Если вы попытаетесь реперторизировать  или сделать дифференциальный диагноз, не имея синтеза, вы можете запутаться, потому  что не на что опираться. Нет маяка, нет цели, к которой бы вы стремились, работая с реперториумом, то есть вы не можете сказать, что выбранное лекарство  соответствует  такому-то аспекту или такой-то проблеме, или что такой-то симптом удовлетворяется так-то, а другой - вот так-то. Если у вас есть четкий  синтез, вы знаете, что выбранное лекарство должно соответствовать заключению, сделанному на этапе синтеза. Таким образом, вы получаете  очень мощный метод  для перехода на следующий этап – дифференциальный диагноз с помощью реперториума и Материи медики.

Итак, синтез – реальная, я бы сказал, высшая форма искусства, потому что  многие аналитики -  политические, финансовые, психоаналитики  и все другие виды аналитиков – только расчленяют ситуацию.  Но гомеопат идет дальше, к синтезу, потому что для решения проблемы нужно собрать все вместе, а не ограничиваться замечанием, что совокупность – это общий груз симптомов, мы говорим, что  совокупность является лишь одним центральным понятием, которое мы можем определить  в одном предложении.

Необходимо применить все наши  навыки, все методы анализа, которые я уже описывал, чтобы свести все вместе в одну идею и в одно предложение. Это навык, и этому навыку можно научить и ему можно научиться. Я повторю, что для этого вы не обязаны быть гением. Если вы выполните следующие шаги: первый, второй третий четвертый  - тогда вы приедете к синтезу. Теперь вы находитесь на  более четкой и мощной позиции и готовы перейти к следующему этапу.

До этого момента мы вообще не думаем о лекарстве. Как я уже сказал, они приходят в наше сознание и уходят из него, но мы не цепляемся за них.  Теперь мы подошли к реперториуму, к следующему этапу, когда мы уже знаем, что должно быть излечено в пациенте.

Теперь возникает вопрос об использовании реперториума,  и я бы сказал, что он  состоит из двух частей. Первая и самая легкая часть - простой выбор  возможных рубрик в случае. Это то, что мы узнаем в первый и второй год в гомеопатическом колледже, вы знаете, что каждое понятие представлено в репертуаре, в психических симптомах, физических, в общих и т.п. Мы изучали, как найти рубрики.

В любом случае, с которым вы сталкиваетесь,  вы, вероятно, выбираете 50-150 возможных рубрик для одного случая.  Конечно, это не дело.  Как говорили старые  гомеопаты: минимум симптомов максимального качества. Так что я не буду говорить о простом выписывании симптомов, потому что вас этому уже обучали.

Но вопрос, который нужно рассмотреть поглубже – как объединить симптомы в гармоничную реперторизацию.  Это означает, что работа с реперторием немного напоминает приготовление еды. Вы можете взять все и бросить в горшок, например,  лук,  сыр и помидоры,  все вместе, и это, вероятно, будет съедобно. Но если вы хотите приготовить что-то действительно хорошее, вы должны выбирать тщательно компоненты, и они должны быть гармоничными. Так и рубрики должны соответствовать друг другу и подходить друг к другу, и дополнять друг друга, и контрастировать друг с другом полезным образом.

Я буду достаточно много обсуждать  в своем курсе, как  вы выбираете рубрики, это один из аспектов. Скажем, первая часть - отбор лучших  рубрик из вашего  длинного  списка. Вторая часть – как  вы смешиваете и отмечаете их. То есть, как вы соединяете их вместе, чтобы составить  из отдельных нот  хороший музыкальный аккорд.

Дело не в том, чтобы брать лучшие рубрики и выделить их в одном буфере обмена. Есть методы, с помощью которых вы можете взять рубрики и смешать их, и сопоставить полезным образом.  Я буду давать различные руководящие принципы, как это сделать,  и различные технические приемы использования компьютерной реперторизации, которые могут  расширить ваш опыт работы с реперториумом.

Итак, мы продвинулись вперед на один шаг. Позже  вы будете  работать  с реперторием, следуя тем  руководящим принципам, которые я дам, но пока позвольте мне привести один пример. Вы знаете, один из методов анализа, который, я уверен, все  знают, а я буду говорить о нем позже, очень простой, но очень мощный. Он заключается в том, чтобы посмотреть на  противоположности  случая.

Это, конечно, должно быть сделано в любом случае, так что вы должны  видеть светлую сторону и теневую сторону. Но этот метод можно свести к одному приему реперторизации, реперторизации пары противоположных симптомов. Например, вы противопоставляете симптому «диктаторский» «отсутствие доверия». Тогда ваш реперториум будет соответствовать вашему пониманию случая.

Это простая вещь, я знаю, и это простые стратегии для достижения успеха. Но я полагаю, что эти простые техники продвинут вас вперед. Я уже говорил, что при этом неважно, есть у вас опыт или нет.   Это не имеет значения, потому что, вы знаете, я преподаю в моей школе «Динамис» студентам с различным опытом. Вопрос не в том,  как долго вы практикуете, а в том, насколько структурирован ваш опыт.

Теперь мы переходим от реперторизации к почти заключительному этапу - дифференциальной диагностике с помощью Материи медики.  Очевидно, все знают, что вы не собираетесь назначать первое средство, найденное с помощью репертория. Однако иногда годится именно оно, а иногда - нет. Все зависит, как вы относитесь к реперторизации и как выбираете лекарство.  Наступает этап дифференциации с помощью Материи медики.

Теперь, когда вы приходите к почти заключительной стадии дифференциации между лекарствами, у вас есть четыре или пять лекарств, которые могут быть подходящими в данном случае. Но к этому моменту вы воспользовались  мощным инструментом синтеза и решили, что должно быть излечено в данном случае, и вы можете видеть, что представляют отобранные лекарства, соответствуют ли они заключению синтеза.   Это окончательное «подобное излечивается подобным", потому что синтез лекарства должен  соответствовать синтезу случая и тому, что, по вашему решению, должно быть излечено в случае.

Теперь мы пришли  к окончательному выбору лекарства.  Это будет намного легче, потому что вы переходили последовательно с этапа на этап и  у вас есть предварительный анализ, анализ и синтез, и вы прошли через все этапы в правильной последовательности. Теперь последняя часть должна быть более легкой. Я  гарантирую, что вы сделаете это более точно и будете успешны с большим числом случаев.

Потому что вы будете знать, что делаете, и при структурном подходе случай будет более вас радовать. Всегда приятнее делать что-то, когда вы знаете, что надо делать дальше и как двигаться дальше, а не думать хаотично о лекарствах и бросаться к рубрикам, и прыгать от лекарства к лекарству.

Вот так я попробую научить вас разбираться со случаем.  Я собираюсь взять каждый из этих этапов, о которых упомянул, и углубиться в него, и попытаться объяснить это лучше. Видео поможет нам в этом.  Я надеюсь, вам понравится. Я добавил «Реперториум  психических качеств». Я разработал этот реперториум, и он невероятно полезен для меня в работе над случаем. Он  на самом деле облегчил мою жизнь. Вот так обзорно,  Шилпа.

Шилпа: О, это фантастика, Джереми. Такой подход вносит много смысла в наш труд. Оказывается, надо пройти через много этапов, прежде чем реперторизировать и выбирать лекарство. Действительно, рассмотрение случая приобретает полный смысл. Интересно все это понять и во все глубоко вникнуть.  Большое спасибо за то, что поделились. Это было замечательно.

Джереми: Мне было приятно бедовать с вами.

Шилпа: Нам опять не хватает времени, но я хочу задать только один вопрос. О миазмах, потому что это такая серая зона, и есть так много информации обо всех аспектах, но  это один из самых повторяющихся  вопросов. Я хотела бы пригласить Вас еще раз на беседу, чтобы услышать Ваше мнение о миазмах, и насколько они важны и актуальны для случая.

Джереми: Я был бы рад сделать это, Шилпа.

Шилпа: Спасибо еще раз, Джереми. Увидимся.

Джереми: Хорошо, всем всего наилучшего.  До встречи.

Шилпа: До свидания.

Рерайтинг, копирайтинг, переводы для вашего сайта dymentz@list.ru